ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
88-24805/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 30 ноября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Латушкиной С.Б.,
судей: Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское 2-1319/2023 (УИД 22RS0067-01-2023-000867-08) по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о возложении обязанности установить очередность
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующих в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик) о возложении обязанности установить очередность.
Исковые требования мотивированы тем, что до 5 августа 2022 г. истец являлся сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю в должности оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Алтайскому краю. На основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю. № от 2 августа 2022 г. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2021 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Стаж службы в органах внутренних дел на момент увольнения в льготном исчислении составляет 25 лет 6 месяцев 14 дней.
17 июня 2013 года истец обратился в УМВД России по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты
Заявление о принятии на учет для получения выплаты от 17 июня 2013 г. года было рассмотрено 2 августа 2013 г. на заседании Центральной жилищно – бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю. Истец был принят на учет распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю 13 сентября 2013 №.
В последующем, ФИО1 обратился в Центральную жилищно – бытовую комиссию ГУ МВД России по Алтайскому краю, с заявлением установить очередность с составом семьи из четырех человек (он, супруга и двое детей) на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, с 17 июня 2013 г., а также внести соответствующие изменения в книгу учета очередников ОВД с 17 июня 2013 г., путем изменения уникального номера в базе данных. Однако, соответствующие сведения не были изменены.
Истец полагает, что действия ответчика о его постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, исходя из даты утверждения принятого решения Центральной жилищно – бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю 13 сентября 2013 г. являются незаконными, нарушают принцип равенства поставки на учет и право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подаче заявления и момента представления документов, подтверждающих право на получение соответствующей выплаты, их принятия комиссией, а именно с 17 июня 2013г.
Также истец полагает, что реализация права на получение ЕСВ носит заявительный характер, и правовое значение для определения момента возникновения права имеет дата приема заявления; решение комиссии или дата принятия этого решения не имеет какого - либо отношения к возникновению права сотрудника на получение единовременной социальной выплаты.
ФИО1 просил суд признать за ним с составом семьи из четырех человек право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов - с 17 июня 2013 г., а также просил возложить на ответчика обязанность изменить дату постановки истца с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и пенсионерам МВД России по 17 июня 2013 г., путем изменения уникального номера в базе данных, исходя из возникновения права ФИО1 на такую выплату с 17 июня 2013 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе истец приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не учтено, что книга учета является документом строгой отчетности и предназначена для формирования порядка очереди среди сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, однако указанные условия судом не учтены; не принято во внимание, что данные о сотрудниках внесены в книгу учета с нарушением требований пункта 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящими службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223.
По мнению кассатора дата подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является первоочередной датой для организации правильного порядка очередности, поскольку последующие даты являются переменными и зачастую нарушаются; дата распоряжения имеет другое юридическое значение.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель Главного управления Министерства внутренних дел по Алтайскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 1 августа 2023 г., поддержавших доводы кассационной жалобы обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 29 октября 2003 г. и на основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 2 августа 2022 г., истец уволен со службы по выслуге лет с 4 августа 2022 г., дающей право на получение пенсии на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
17 июня 2013 г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о принятии его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, приложив предусмотренные необходимые документы, что подтверждается копией заявления. В этот же день, данное заявление было зарегистрировано ГУ МВД России по Алтайскому краю в журнале регистрации принятых заявлений и документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под № 435, и помещено в учетное деле № 842, открытое на имя ФИО1
Согласно выписке из протокола заседания Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам № от 2 августа 2013 г., заявление ФИО1 о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассмотрено, принято решение принять ФИО1 с семьей в составе 2 человека (он и жена) на учет на получение единовременной социальной выплаты, потребность 26,35 кв. м.
Распоряжением начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 сентября 2013 г. № утверждено решение Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам (протокол от 2 августа 2013 г. №).
Согласно уведомлению «О постановке на учет для получения ЕСВ» от 19 сентября 2013 г. № в адрес истца направлены - выписка из протокола от 2 августа 2013 г. №, копия распоряжения № от 13 сентября 2013 г.
8 июля 2014 г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о внесении изменений в его учетное дело, в связи с рождением дочери и сына.
Согласно выписке из протокола заседания Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам № от 29 августа 2014 г., вышеуказанное заявление ФИО1 рассмотрено, принято решение внести изменения в учетное дело по составу семьи истца и считать их очередниками на получение ЕСВ с семьей в составе 4 человек (он, жена, сын, дочь), потребность 56,35 кв. м.
Распоряжением начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10 октября 2014 г. № утверждено решение Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам (протокол от 29 августа 2014 г. №).
Согласно уведомлению «О постановке на учет для получения ЕСВ» от 16 октября 2014 г. № в адрес истца направлены - выписка из протокола от 29 августа 2014 г. №, копия распоряжения № от 10 октября 2014 г.
Судом установлено, что в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принятых на учет для получения ЕСВ, ФИО1 внесен 13 сентября 2013 г. под номером №, дата подачи заявления указана 17 июня 2013 г., что усматривается из книги учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, скриншота из электронной базы данных.
Как следует из копии книги учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, в книгу учета внесены сведения с учетом стажа службы сотрудников и даты подачи заявления.
ФИО1 зарегистрирован в книге учета под № 842 на основании распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 13 сентября 2013 г., стаж службы указан 12 лет 00 месяцев 27 дней.
Также судом установлено, что согласно сведениям подсистемы сервиса обеспечения деятельсноти подразделений тылового обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Соцвыплаты», в рамках одного протокола утвержденного 13 сентября 2013 г., в очереди до ФИО1 (с номера 430 по номер 465 включительно) находятся лица, которые обратились с заявлением о принятии на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, ранее ФИО1 Также в указанном сервисе содержатся сведения как о дате постановки истца на учет – 13 сентября 2013 г., так и о дате подачи заявления – 17 июня 2013 г.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 10, 11, 15, 18, 20, 21, 30 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящими службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223, пунктом 6 Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2012 г. №207, установив, что постановка истца на учет произведена с указанием даты подачи заявления на получение ЕСВ и стажа службы на момент обращения с заявлением, а также даты вынесения распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю о постановке на учет соответственно, решение о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассмотрено жилищной комиссией в установленном законом порядке, нарушений его прав не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда дополнительно указала на то, что вопреки доводам апелляционной жалобы истца, дата подачи заявления учтена при определении очередности, что подтверждается сведениями об очередности лиц, поставленных на учет для получения единовременной выплаты, подсистемы «Соцвыплаты» сервиса обеспечения деятельности подразделений тылового обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) (здесь и далее приведены положения Правил в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).
Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее, чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).
В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Таким образом, при определении порядка очередности получения выплаты учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.
В приложении к Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223, приведена форма книги учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в графе 5 которой указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.
Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (в редакции действовавшей на момент разрешения спора по существу), позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223 (в редакции действовавшей до 11 ноября 2023 г.) следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки сотрудника на учет.
Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД России от 30 марта 2012 г. №207 (далее по тексту также Порядок), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.
Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что Центральной комиссией ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам решение о постановке ФИО1 на учет, оформленное протоколом № от 2 августа 2013 г., вынесено в установленный двухмесячный срок со дня подачи заявления, при принятии на учет и внесении в книгу учета права истца не были нарушены, при формировании единой очереди согласно дате подачи заявления и дате постановки на учет также не установлено нарушений Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации Правил от 30 декабря 2011 г. №1223, в редакции действовавшей на момент разрешения вопроса о постановке истца на учет, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 с составом семьи из четырех человек права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов - с 17 июня 2013 г., а также возложения на ответчика обязанности изменить дату постановки истца с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и пенсионерам МВД России по 17 июня 2013 г., путем изменения уникального номера в базе данных, исходя из возникновения права ФИО1 на такую выплату с 17 июня 2013 г.
Доводы кассационной жалобы о нарушении действиями ответчика принципа равенства постановки на учет и права на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и предоставления документов, о внесении данных в книгу учета с нарушением требований пункта 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящими службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда судебных инстанций и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.
Указание стороны истца в судебном заседании о том, что в соответствии с пунктом 15(1) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящими службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223 (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2023 г. №1854), при постановке на учет для получения единовременной выплаты датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является дата приема заявления сотрудника и документов, не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку указанные изменения вступили в силу 11 ноября 2023 г., то есть после рассмотрения данного гражданского дела по существу, в связи с чем указанные нормы не подлежат применению при проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.
Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
