ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-12282/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 30 июня 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Варнавской Л.С.,
Шабаловой О.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 42MS0067-01-2021-001357-20 по иску Валишевской Галины Владимировны к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей,
по кассационной жалобе Валишевской Г.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф.,
установила:
ПАО «Кузбассэнергосбыт» (далее также - общество)обратилось в суд с уточненным иском к Валишевской Г.В. (далее также - потребитель) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 мая 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 4 321,84 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: (далее- квартира), ответчиком ненадлежащим образом осуществляется оплата потребленной в спорный период ресурса.
Валишевская Г.В. подала встречное исковое заявление к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что ею регулярно вносились платежи за электроэнергию, о чем имеются чеки; исходя из начисленной платы за электроэнергию и фактических оплат, разница составляет 2 364 руб., которая оплачена; ресурсоснабжающая организация причинила ей моральный вред. В связи с этим просит взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» моральный вред 100 000 руб., услуги представителя 100 000 руб., расходы по госпошлине, назначить ПАО «Кузбассэнергосбыт» штраф за неправомерное начисление платежей.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда о 15 марта 2022 г., первоначальные исковые требования общества удовлетворены, во встречных исковых требованиях потребителю отказано.
Валишевской Г.В. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе обществу в иске, потребителю иск удовлетворить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: считает обжалуемые судебные акты незаконными, выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судами не проверены должным образом расчеты общества и платежи потребителя, не в полной мере исследованы доказательства.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.
Судами по материалам дела установлено, что Валишевская Г.В. является собственником спорной квартиры, куда ПАО «Кузбассэнергосбыт» на основании договорных отношений осуществляет подачу электрической энергии.
Потребителю по адресу квартиры открыт лицевой счет, обществом ежемесячно выставлялись ей счета на оплату, где зафиксированы количество потребленной электроэнергии, тарифы и начисленные к оплате суммы.
По расчету общества долга потребителя по оплате электроэнергии за июнь 2020 г. составляла 6 827,54 руб., на ноябрь 2020 года - 7 012,14 руб., расчет произведен по нормативу потребления на человека, исходя из количества зарегистрированных ввиду отсутствия приборов учета и показаний по количеству потребленной электроэнергии по данному адресу, в соответствии с постановлением РЭК Кемеровской области от 31 октября 2006 г. № 141 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Кемеровской области» (далее- постановление РЭК).
Тарифы, применяемые при начислении, отражены в расчетах и платежных документах, с июля 2020 года тариф составляет 2,51 кВтч (повышающий коэффициент в период с 01 июля 2020 г. по 31 января 2021 г. не начислялся).
Как следует из представленных Валишевской Г.В. квитанций, потребителем производились оплаты за электроэнергию в период с августа 2019 по май 2021 года в общей сумме 7 670,96 руб., которая учтена при расчете задолженности и направлена на погашение ранее образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, в связи с чем, у Валишевской Г.В. образовалась задолженность по оплате за ресурс за период с 01 мая 2020 г. по 30 апреля 2021г. в сумме 4 321,84 руб.
Суды, удовлетворяя исковые требования общества исходили из обоснованности по праву и размеру, не усмотрев оснований для удовлетворения встречных требований ввиду их недоказанности.
По существу судами спор разрешен правильно.
Суды, руководствовались положениями статей 210, 309, 310, 319.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее- Правила № 354), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в гражданском деле № 2-774/2019 обстоятельства, установив факта поставки обществом потребителю электрической энергии в заявленный период, ненадлежащее исполнение потребителем принятых на себя обязательств по оплате ресурса, при установленных обстоятельствах недоказанности потребителем противоправных действий общества по начисления ему задолженности, проверив и признав расчет истца соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска общества и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований потребителя.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод подателя жалобы о непроверке судом расчета общества заявлялся в суде апелляционной инстанции, рассмотрен им и обоснованно отклонен, поскольку расчет произведен в соответствии с Правилами № 354, по нормативу потребления ресурса на человека, исходя из количества зарегистрированных в спорной квартире (согласно постановлению РЭК), утвержденных тарифов на электрическую энергию, с учетом произведенных потребителем платежей и их разноске по его лицевому счету в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, все составляющие расчета отражены в счетах, выставляемых потребителю на оплату.
Суды, учитывая уточненные требования, внесение потребителем платежей не в соответствии с выставленными обществом счетами (то есть без указание периода оплаты ресурса, внесение сумм, отличающихся от сумм, указанных в счетах), не установив нарушений истцом статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что уплаченная указанным образом задолженность в спорный период обоснованно зачтена обществом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о предъявлении ему в спорный период счетов на оплату в большем объеме и стоимости, чем потреблено им на самом деле, неправильности расчета задолженности общества, потребителем в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия задолженности за спорный период, отклоняются кассационным судом округа исходя из установленных судами обстоятельств стоимости и объема поставленного коммунального ресурса, а также внесенных потребителем в спорный период сумм без назначения платежа (в том числе без указания конкретного месяца погашения и внесение иных сумм платежей, чем в выставленных ему счетах), как направленные на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).
В настоящем деле ответчик должен был доказать обстоятельство оплаты потребленного коммунального ресурса в размере предъявленной задолженности, чего им не сделано. Потребителем также не подтверждено то, что в результате удовлетворения обществу требований общая стоимость поставленного ему коммунального ресурса и подлежащего им оплате, влечет за собой нарушение императивного порядка определения объемов коммунального ресурса, подлежащего применению в отношениях сторон.
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьями 379.6, 390 ГПК РФ.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и апелляционное определение отмене не подлежат.
С учетом изложенного кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
