ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-4879/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 30 марта 2020 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.
рассмотрел материал № 13-195/2019 по заявлению Сапцова Ивана Александровича о восстановление срока на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 ноября 2017 г. по гражданскому делу № 2-3831/2017 по иску Сапцова Ивана Александровича к Лукьянову Юрию Филипповичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе Сапцова Ивана Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 августа 2019 г.
установил:
Сапцов Иван Александрович (далее – Сапцов И.А.) обратился с заявлением о восстановление срока на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 ноября 2017 г. по гражданскому делу № 2-3831/2017 по иску Сапцова И.А. к Лукьянову Юрию Филипповичу (далее – Лукьянов Ю.Ф.) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 14 июня 2019 г. заявление Сапцова И.А. удовлетворено, срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 августа 2019 г. определение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 14 июня 2019 г. отменено, постановлено новое определение, которым в удовлетворении заявления Сапцова И.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В кассационной жалобе Сапцовым И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 августа 2019 г., как незаконного. Также Сапцов И.А. просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 ноября 2017 г.
В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 ноября 2017 г. Сапцову И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Лукьянову Ю.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 марта 2018 г. решение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 ноября 2017 г. оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) шестимесячного срока для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, последним днем для обращения с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции являлось 6 сентября 2018 г.
Из материалов дела также следует, что определением судьи Новосибирского областного суда от 9 января 2019 г. кассационная жалоба представителя Сапцова И.А. – Пугина А.С. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 марта 2018 г. возвращена без рассмотрения по существу, в связи пропуском срока обжалования.
Согласно штемпелю на конверте, 27 апреля 2019 г. Сапцов И.А. направил в суд первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 ноября 2017 г.
В обоснование заявления Сапцов И.А. указал на то, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 марта 2018 г. была получена его представителем лишь 12 декабря 2018 г., в связи с чем, пропуск срока подачи кассационной жалобы является уважительным, поскольку иной возможности ранее реализовать свое право на обжалование, он не имел возможности.
Разрешая заявление Сапцова И.А. и восстанавливая срок для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска Спцовым И.А. срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Сапцова И.А. реальной возможности осуществить процессуальные действия по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок.
При этом, суд апелляционной инстанции установил, что о рассмотрении в суде апелляционной инстанции 6 марта 2018 г. апелляционной жалобы, поданной Сапцовым И.А. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 ноября 2017 г., Сапцов И.А. был лично извещен телефонограммой.
После рассмотрения апелляционной жалобы Сапцова И.А. дело из суда апелляционной инстанции возвращено 21 марта 2018 г. в суд первой инстанции - Дзержинский районный суд города Новосибирска Новосибирской области.
Суд апелляционной инстанции также установил, что до истечения срока для подачи кассационной жалобы (6 сентября 2018 г.) Сапцов И.А. 20 августа 2018 г. обратился в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, при этом материалы дела не содержат данных об ознакомлении с материалами дела Сапцовым И.А. либо его представителем Пугиным А.С., на основании заявления, поданного Сапцовым И.А. 20 августа 2018 г. Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела и получения копий судебных постановлений в суде первой инстанции с 20 августа 2018 г. Сапцовым И.А. не представлено.
12 ноября 2018 г. в суд первой инстанции поступило повторное заявление Сапцова И.А. об ознакомлении с материалами дела.
Согласно справочному листу, копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 марта 2018 г. получил 12 декабря 2018 г. представитель Сапцова И.А. – Пугин А.С.
Исследовав и оценив доказательства, в силу полномочий предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен Сапцовым И.А. без уважительных причин, доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (до 6 сентября 2018 г.), Сапцовым И.А. не представлено.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права. Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
Как следует из ч.4 ст.112 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 4 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Причины уважительности пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от Сапцова И.А., находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат, также такие причины не приведены и в кассационной жалобе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что Сапцов И.А. копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 марта 2018 г. получил 12 декабря 2018 г., не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок, и к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной, отнесены быть не могут.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебные акты материалы дела не содержат, в то время как закон связывает возможность восстановления срока, прежде всего, с личностью заявителя (болезнь, беспомощное состояние и т.п.), но каких-либо объективных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебных постановлений в течение установленного законом срока, Сапцовым И.А. не приведено, доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителя, обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе на п.7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, согласно которому лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, во внимание Восьмым кассационным судом общей юрисдикции не принимается.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №161 не содержат предписаний об обязательности направления судом апелляционной инстанции апелляционного определения, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, лицу, подавшему эту жалобу.
В соответствии с п.11.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №161 в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения постановление суда апелляционной инстанции вместе с делом направляется в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Согласно п.12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений по гражданскому делу выдаются судом первой инстанции по письменному заявлению.
Таким образом, для получения копий судебных постановлений Сапцов И.А. не был лишен возможности обратиться с письменным заявлением в суд первой инстанции в пределах, установленного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, между тем, как усматривается из материалов дела, Сапцов И.А. обратился с заявлением о выдаче копий судебных постановлений по истечении установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) срока для подачи кассационной жалобы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ч.1 ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы Сапцову А.И. отказано, просьба заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 ноября 2017 г., подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сапцова Ивана Александровича - без удовлетворения.
В восстановлении срока Сапцову Ивану Александровичу на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 ноября 2017 г., отказать.
Судья
