ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-1521/2024 (88-27767/2023)
№ 2-79/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 30 января 2024 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Чуньковой Т.Ю.,
судей: Репринцевой Н.Ю., Прудентовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0039-01-2023-000099-95 по иску Незнанова Олега Владимировича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными,
по кассационной жалобе и дополнениям к ней Незнанова Олега Владимировича на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2023 г.,
заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя Незнанова О.В. Симонова В.В., поддержавшего доводы жалобы, а также пояснения представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Вальца В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Незнанов О.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) о признании кредитных договоров недействительными.
Требования мотивированы тем, что вечером 13 августа 2022 г. истец обнаружил, что на его телефон не может никто дозвониться, о чем ему сообщила супруга. При этом он мог осуществлять звонки другим абонентам, в связи с чем не придал данному обстоятельству значения, посчитав произошедшее сбоем.
На следующий день, 14 августа 2022 г. при входе в приложение Банка ВТБ для оплаты ипотечного кредита, его доступ был ограничен, так как не срабатывал пароль. При обращении на горячую линию Банк ВТБ ему сообщили об изменении пароля его личного кабинета, а оператор сотовой связи пояснил, что на его телефоне стоит переадресация звонков на неизвестный абонентский номер.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении мошенниками доступа к его личному кабинету в Банке ВТБ через переадресацию звонков на телефоне и смене пароля.
В тот же день он выяснил, что в Банке ВТБ на его имя оформлено два кредита: 12 августа 2022 г. - на сумму 390 374 руб., 14 августа 2022 г. - на сумму 366 214 руб.
После получения первого кредита мошенники успели произвести два платежа: 13 августа 2022 г. на сумму 191 400 руб. и на сумму 96 500 руб. на имя М.Р.М., и 98 374 руб. было автоматически перечислено в качестве оплаты страховой премии за выданный кредит.
14 августа 2022 г. при оформлении кредита было произведено списание страховой премии в размере 69 214 руб., поскольку перечисление денежных средств возможно только на следующий день, средства мошенниками не были перечислены.
15 августа 2022 г. истец отказался от страховок по кредитам, в связи с чем суммы по ним (98 374 руб. и 69 214 руб.) были возвращены на его счет.
17 августа 2022 г. из сумм, имеющихся на счете, им были возвращены средства по кредиту в размере 390 627,48 руб., а также он погасил часть второго кредита в размере 45 920,74 руб.
До этого, 15 августа 2022 г. истец обратился в ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу с заявлением о мошенничестве, по которому было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени виновное лицо не найдено, о чем 21 марта 2023 г. ему сообщено письмом № 1779 из ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу. Органы следствия пояснили также, что предварительное следствие по делу приостановлено по основанию пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Указывает, что Банк ВТБ снимал с его счета денежные средства из перечислений на его карту за выданный кредит, вследствие чего он заблокировал банковскую карту ВТБ.
В настоящее время в соответствии со справками Банка ВТБ по состоянию на 3 апреля 2023 г. по кредитному договору № 625/0040-1776944 от 12 августа 2022 г. задолженности не имеется. По кредитному договору № 625/0040-1777750 от 14 августа 2022 г. остаток основного долга составляет 258 208,18 руб., задолженность по процентам – 28 764,74 руб., пеня - 3 120,64 руб., суммарная задолженность составляет 341 620,51 руб.
Считает указанные кредитные договоры не заключенными, поскольку кредитные договоры он не заключал, договоры заключены третьими лицами путем мошеннических действий, которыми получена часть кредитных денежных средств, то есть кредитные средства ему не предоставлялись, а предоставлены неустановленному лицу, действовавшему от его имени.
Указывает, что банк, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении своих обязательств.
Считает, что кредитные договоры, заключенные неустановленными лицами на его имя, являются недействительными.
Истец просил признать кредитный договор № 625/0040-1776944 от 12 августа 2022 г. и кредитный договор № 625/0040-1777750 от 14 августа 2022 г., заключенные с Банком ВТБ недействительными.
Определением суда первой инстанции от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО «Т2 Мобайл».
Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 9 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2023 г., Незнанову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ о признании недействительными кредитных договоров № 625/0040-1776944 от 12 августа 2022 г. и № 625/0040-1777750 от 14 августа 2022 г.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Незнанов О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что при разрешении спора судами не учтены указания Верховного Суда Российской Федерации о необходимости дать оценку добросовестности действий банков при наличии признаков сомнительного характера операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волей; несоответствию устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом; согласованности индивидуальных условий договора и каким образом проставлялись отметки в кредитном договоре об ознакомлении с условиями договора и согласии с ними.
Ссылка суда апелляционной инстанции на совершение им действий по выполнению обязательств, отказе от страховки и погашению задолженности по кредиту, напротив, свидетельствуют о том, что его волеизъявление не было направлено на получение кредитов, в связи с чем он в срочном порядке пытался прекратить их действие и незамедлительно обратился в полицию с заявлением о мошенничестве.
Выводы суда о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на установленных обстоятельствах и материалах дела. Соглашение о дистанционном банковском обслуживании в материалах дела отсутствует.
Кроме того, суды не установили принадлежность номеров телефонов № и +№, с которых мошенники звонили истцу и №, на который была осуществлена переадресация звонков, а также не установлено, имеет ли истец какое-либо отношение к данным гражданам, и выдавал ли он доверенность на заключение от его имени потребительских кредитов.
Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя Незнанова О.В. Симонова В.В., поддержавшего доводы жалобы, а также пояснения представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Вальца В.В., возражавшего против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами не допущено.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 августа 2022 года на основании электронной заявки, поданной Незнановым О.В. при использовании мобильной версии ВТБ-Онлайн, между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0040-1776944 на сумму 390 374 руб., процентная ставка по кредиту предусмотрена 17,9 % годовых.
При подаче заявки истцом самостоятельно выбраны желаемые параметры кредита: сумма, срок, процентная ставка, наличие/отсутствие страхования жизни и здоровья.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора срок действия договора предусмотрен 84 месяца, дата возврата кредита – 13 августа 2029 года. Дата ежемесячного платежа - 12 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа - 6 065,02 руб., размер последнего платежа - 6 157,66 руб.
В целях подтверждения истцом подачи заявки на получение кредита банком ВТБ (ПАО) на мобильное устройство истца, подключенное к системе ВТБ-Онлайн, было направлено PUSH-уведомление, содержащее сеансовый разовый код, после правильного введения которого заявка на получение кредита была принята в обработку.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя Незнанова О.В. в Банке ВТБ (ПАО), произведена выдача кредита в сумме 390 374 руб.
Кроме того, 12 августа 2022 года истцом был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом № FRVTB350- 625000401776944 от 12 августа 2022 года, уплачена страховая премия в сумме 98 374 руб.
14 августа 2022 года на основании электронной заявки, поданной Незнановым О.В. через мобильную версию ВТБ-Онлайн, между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0040-1777750 на сумму 366 214 руб. под 17,9 % годовых.
Индивидуальными условиями кредитного договора срок действия договора установлен 62 месяца, дата возврата кредита – 14 октября 2027 года, дата ежемесячного платежа 14 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа - 7 214,63 руб., последний платеж - 7 170,01 руб.
В целях подтверждения истцом подачи заявки на получение кредита банком на мобильное устройство истца, подключенное к системе ВТБ-Онлайн, было направлено PUSH- уведомление, содержащее сеансовый разовый код, после правильного введения которого заявка на получение кредита была принята в обработку и произведена выдача кредита в сумме 366 214 руб., зачисленного на счет № Незнанова О.В. в Банке ВТБ (ПАО), в этот же день со счета списана сумма страховой премии в размере 69 214 руб.
13 августа 2022 года – после зачисления первого кредита в сумме 390 374 руб. со счета истца произведено перечисление средств на счет № на имя М.Р.М. в сумме 191 400 руб. и в сумме 96 500 руб.
15 августа 2022 года на счет Незнанова О.В. по его заявлению произведен возврат страховой премии по финансовому продукту «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору № FRVTB350-625000401776944 от 12 августа 2022 года в сумме 98 374 руб. и по договору № FRVTB350- 625000401777750 от 14 августа 2022 года в сумме 69 214 руб.
17 августа 2022 года с данного счета произведено списание денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору № 625/0040-1776944 от 12 августа 2022 года в сумме 390 627,48 руб. и частичного погашения задолженности по кредитному договору № 625/0040-1777750 от 14 августа 2022 года в сумме 45 920,74 руб.
Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) задолженность Незнанова О.В. по кредитному договору №625/0040-1777750 от 14 августа 2022 года на 3 апреля 2023 года составляет 341 620,51 руб., а по кредитному договору № 625/0040-1776944 от 12 августа 2022 года задолженность отсутствовала.
На основании заявления Незнанова О.В. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Кемеровской области от 15 августа 2022 года возбуждено уголовное дело № 12201320073000117в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по которому Незнанов О.В. признан потерпевшим.
Из пояснений истца при его допросе в качестве потерпевшего установлено, что в 2015 году при оформлении им ипотечного кредита с использованием Интернет-ресурса на мобильном телефоне истца было установлено приложение «ВТБ» с личным кабинетом, где он регулярно отслеживал данный кредит.
14 августа 2022 года около 12:00 часов истец, находясь дома, зашел в мобильное приложение «Банк ВТБ» и увидел сообщение, в котором говорилось о том, что необходимо ввести номер банковской карты или зарегистрироваться заново, хотя ранее он заходил в данное приложение по отпечатку пальца. После введения номера банковской карты высветилась сообщение, что на номер сотового телефона поступит сообщение, содержащее код для входа в данное приложение, однако СМС-сообщение с пин-кодом, не пришло, при этом войти в приложение банка истец так и не смог. Он позвонил на горячую линию ВТБ, где объяснил сложившуюся ситуацию, на что специалист сообщил, что на сотовый телефон позвонят и последние цифры будут кодом для входа в личный кабинет. Через некоторое время от Банка ВТБ (ПАО) пришло сообщение о том, что до истца не смогли дозвониться, в связи с чем его просили перезвонить или обратиться в ближайшее отделение банка. Он перезвонил на горячую линию, где ему сообщили, что в его личный кабинет был совершен неоднократный вход, в связи с чем личный кабинет был заблокирован.
Также специалист банка пояснил, что на его счете находится 299 000 руб., в то время как на счете оставались его денежные средства в сумме 30 000 руб.
В связи с тем, что ему не приходили СМС-сообщения от Банка «ВТБ» ПАО), истец, предположив, что произошел сбой в мобильной сети Теле2 позвонил оператору Теле2, где ему пояснили, что была включена переадресация СМС-сообщений. Впоследствии из приходящих СМС-сообщений от оператора Теле2 Незнанову О.В. стало известно, что была произведена переадресация звонков и СМС-сообщений с его номера на сотовый телефон №, которую он не подключал.
15 августа 2022 года в отделении ВТБ в г. Кемерово истец узнал, что на его имя оформлено 2 кредита – 12 августа 2022 года № 625/0040-1776944 на сумму 390 374 руб., в которую входила страховка по кредиту в сумме 98 374 руб., которая после написания им заявления была возвращена на его расчётный счет, и 14 августа 2022 года № 625/0040-1777750 на сумму 366 214 руб., в которую входила страховка по кредиту в сумме 69 214 руб., возвращенная по его заявлению на его счет. По кредиту от 14 августа 2022 года, кроме списания денег по страховке, переводов денежных средств не было, так как истец заблокировал счета.
Истец пояснил, что паспортные данные, отраженные в кредитных договорах, он никому не давал, не разрешал оформлять на его имя кредит, пользовался банковской картой, счет которой был подключен к его сотовому телефону, на которую перечислялась зарплата.
Также из пояснений истца следует, что 9 августа 2022 года около 18:49 часов с номера телефона +7 495-109-76-02 ему был осуществлен телефонный звонок, во время которого мужчина ему сообщил, что с его банковского счета пытаются произвести снятие денежных средств, он выслушал мужчину, но никаких действий, не производил, то есть никаких номеров и своих данных не называл. Впоследствии, изучая все сообщения своего мобильного телефона, он увидел, что 7 августа 2022 года и 9 августа 2022 года ему приходили СМС - сообщения от Теле2 с кодом для входа в личный кабинет Теле2, которые он не запрашивал.
Согласно детальной расшифровке, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» по номеру №, принадлежащему Незнанову О.В. 12 августа 2022 года в 14:44:55 была подключена услуга «Переадресация SMS», которая была отключена 14 августа 2022 в 14:44:55.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 24 мая 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров недействительными не имеется. Суд исходил из того, что в 2015 году Незнанов О.В. присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и Правилам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). При выполнении спорных банковских операций по выдаче кредитов Банк действовал на основании соответствующих распоряжений клиента о заключении кредитных договоров и о переводе денежных средств, которые были оформлены в соответствии с требованиями, зафиксированными в соответствующих Правилах, регулирующих порядок банковских операций. Судом установлено, что банком были исполнены требования об аутентификации клиента, произведено информирование клиента о совершаемых операциях, идентификация и аутентификация клиента в мобильном приложении ВТБ-онлайн была успешной, в связи с чем, оснований полагать, что распоряжения клиента происходили не по воле истца либо без его согласия, у банка не имелось.
Из материалов дела следует, что переадресация звонков и сообщений с мобильного номера истца на иной номер произведена при содействии истца, в связи с чем последствия совершенной истцом переадресации звонков и сообщений в виде неполучения посылаемых ответчиком сообщений о смене пароля для входа в систему ВТБ-онлайн и поступление их на другой номер не могут быть возложены на банк. Каких-либо противоправных действий банка либо нарушения им условий договора банковского обслуживания судом не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.
В кассационной жалобе истец указывает, что кредитные договоры были заключены в отсутствие его воли на их заключение.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П (ред. от 06.07.2020) «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Из материалов дела следует, что оспариваемые кредитные договоры заключены между Банком ВТБ (ПАО) и истцом Незнановым О.В. способом, предусмотренным действующим законодательством.
Указание истца на то обстоятельство, что кредитные договоры от его имени заключены третьими лицами в связи с переадресаций сообщений с его телефона на посторонний номер, не принадлежащий истцу, не является в рассматриваемом случае основанием для признания договоров недействительными.
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также как и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договор потребительского кредита
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Судом установлено, что данные о сумме кредита, заявка о предоставлении которого была направлена с использованием личного кабинета истца, иные сведения необходимые для заключения кредитного договора были указаны в соответствующей заявке клиента, направленной банку. Кредитные договоры были заключены банком после дополнительного запроса у клиента подтверждения намерения заключить кредитный договор на изложенных в заявке условиях. Кредитные денежные средства зачислены на счет банковской карты истца Незнанова О.В.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Из материалов дела следует, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору от 12 августа 2022 года, были переведены банком в соответствии с поступившим распоряжением на следующий день после предоставления кредита – 13 августа 2022 года.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия Банка ВТБ (ПАО) при предоставлении кредитов и переводу денежных средств являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона, а также, что у банка имелись основания заподозрить, что распоряжения, получаемые посредством использования личного кабинета в мобильной версии ВТБ – онлайн исходят не от истца, а от третьих лиц.
Ссылка стороны истца на то обстоятельства, что банк должен был расценить действия по получению кредитов и распоряжению денежными средствами с учетом направления соответствующих распоряжений и кодов для подтверждения на другой номер телефона как подозрительные, не может быть признана обоснованной, так как соответствующие распоряжения и коды подтверждения направлялись банком на номер телефона истца, но переадресовывались оператором связи на другой номер телефона.
Как установлено судом, заказ услуги «Переадресация SMS» был произведен через личный кабинет абонента №, т.е. Незнанова О.В. после прохождения авторизации по коду доступа, направленному оператором связи посредством SMS на абонентский номер истца, и подтверждения заказа услуги «Переадресация SMS» по коду активации услуги, также направленного оператором связи посредством SMS на абонентский номер истца.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что при переводе денежных средств банком были нарушены требования статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ
Таким образом, обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии со стороны банка нарушений требований закона или недобросовестного осуществления прав, а также о заключении кредитных договоров под влиянием обмана, влекущих признание кредитных соглашений недействительными, не установлено.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 99 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитные договоры были совершены под влиянием обмана со стороны Банка ВТБ (ПАО) или работников банка, в результате недобросовестных действий банка или что банк был осведомлен об обмане заемщика Незнанова О.В., по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Незнанова Олега Владимировича — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
