ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ-
№88-18665/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 29 сентября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2021 (УИД: 22RS0013-01-2020-007139-11) по иску Федерального казенного учреждения Колония – поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Чинкину Сергею Ревкатовичу, Зырянову Андрею Александровичу о взыскании материального ущерба,
по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Колония – поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Федеральное казенное учреждение Колония – поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Чинкину Сергею Ревкатовичу (далее – Чинкин С.Р.), Зырянову Андрею Александровичу (далее - Зырянов А.А.) о взыскании материального ущерба.
В обоснование заявленных требований ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю указало, что Чинкин С.Р. на основании приказа от 9 июня 2016 г. № принят на должность <данные изъяты>, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 1 февраля 2018 г., согласно которому работник принял на себя обязательства бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные накладные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
На основании приказа от 9 июня 2017 г. № Зырянов А.А. принят на должность <данные изъяты>, с ним также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 9 января 2018 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, обязался своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения в 2019 году проведена выборочная проверка списания строительных материалов при проведении капитальных ремонтов в учреждении, по результатам которой установлено, что допущено излишнее списание строительных материалов на сумму 170 316 руб. 54 коп. При подготовке очередного донесения в УФСИН России по Алтайскому краю по возмещению причиненного ущерба по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности обнаружен остаток не возмещенного ущерба в размере 170 316 руб. 54 коп.
Согласно заключению служебной проверки от 26 июня 2019 г. данная сумма относится к излишне списанным строительным материалам по подотчету старшего инспектора ОИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зырянова А.А. Последнему необходимо в срок до 20 декабря 2019 г. предоставить дополнительные документы, подтверждающие списание строительных и отделочных материалов, но по состоянию на 19 июня 2020 г. в бухгалтерию учреждения поступили документы по списанию только на сумму 3708 руб. 06 коп., остаток необоснованного списания составил 166 608 руб. 48 коп.
ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю просило суд взыскать с Чинкина С.Р. сумму 91 080 руб. 64 коп., с Зырянова А.А. сумму 74 972 руб. 80 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного учреждению.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 6 октября 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении искового заявления ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю к Чинкину С.Р., Зырянову А.А. о взыскании материального ущерба отказано в полном объеме.
С ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» взысканы расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 50 400 руб.
В кассационной жалобе представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю просит об отмене решения Бийского городского суда Алтайского края от 6 октября 2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022г.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что истцом в ходе проверки обнаружено необоснованное списание 166 608 руб. 48 коп., за материалы на сумму 91 080 руб. 64 коп. (УПД от 24 мая 2017 г. № ООО «Алтайрегионснаб», УПД от 3 июля 2017 г. № ООО «Алтайрегионснаб», УПД от 31 октября 2017 г. ООО «Формула М»), расписался Чинкин С.Р. Данная подпись заверена гербовой печатью учреждения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Указывает, что требования – накладные на внутреннее перемещение ТМЦ по данным документам первичного учета в подотчет кого – либо из сотрудников учреждения, либо оформление документов на списание материалов при производстве работ, в бухгалтерии учреждения отсутствуют. За материалы на сумму 74 972 руб. 80 коп. по УПД от 23 апреля 2018 г. № ООО «Портал», УПД от 27 апреля 2018 г. № ООО «Портал» расписался Зырянов А.А., его подпись на УПД заверена гербовой печатью ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, требования – накладные на внутреннее перемещение ТМЦ по данным документам первичного учета в подотчет кого – либо из сотрудников учреждения, либо документы на списание материалов при производстве работ, в бухгалтерии учреждения отсутствуют. Указывает, что согласно пунктов 53, 55 должностной инструкции от 29 сентября 2017 г. утвержденной начальником ФКУ КП-2 Зырянов А.А. обязан составлять дефектные ведомости, предоставлять их непосредственному руководителю для составления контрольных смет, своевременно списывать находящиеся на подотчете и израсходованные материальные средства. В соответствии с должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной ответственности и приказом ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 8 июня 2017 г. № Чинкин С.Р. назначен ответственным за расходование и списание строительных материалов. В результате нарушений старшим инспектором ОИ и ХО старшим лейтенантом внутренней службы Зыряновым А.А. требований приказа Минюста России от 28 сентября 2001 г. № «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно – исполнительной системы», пунктов 53, 55 должностной инструкции от 29 сентября 2017 г., при проведении капитального ремонта в учреждении хозяйственным способом и дальнейшем списании материалов и заместителем начальника колонии ФКУ КП-2 майором внутренней службы Чинкиным С.Р. нарушены требования приказа Минюста России от 28 сентября 2001 г. № «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно – исполнительной системы» при проведении капитального ремонта в учреждении хозяйственным способом и дальнейшем списании материалов, в результате чего причинен ущерб ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в размере 166 608 рублей 48 коп. Судом установлено, что сумма ущерба и обстоятельства его причинения обнаружены после проведения служебной проверки и получения всех объяснений, то есть в 2020 году, соответственно заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности не был пропущен.
Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ответчики Чинкин С.Р., Зырянов А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузовлева А.Ю., сведений о причине неявки не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, приказом от 9 июня 2017 г. № Зырянов А.А. назначен на должность <данные изъяты>
9 января 2018 г. с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался:
- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;
- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;
- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;
- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю 29 сентября 2017 г., Зырянов А.А. должен составлять дефектные ведомости и предоставлять их непосредственному руководителю для составления контрольных смет; своевременно списывать находящиеся на подотчете и израсходованные материальные средства.
На основании приказа № от 3 апреля 2020 г. Зырянов А.А. с 6 апреля 2020 г. переведен на должность <данные изъяты>.
Чинкин С.Р. приказом от 9 июня 2016 г. № назначен на должность <данные изъяты>, 1 февраля 2018 г. с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался:
- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;
- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;
- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;
- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Согласно пункту 2 указанного договора работодатель обязуется:
- создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;
- знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в том числе локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;
- проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.
В соответствии с пунктами 6, 34, 57, 72, 87, 99 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы Чинкина С.Р. ответчик осуществляет руководство, контроль и координацию деятельности структурных подразделений учреждения, в том числе отдела интендантского и хозяйственного обеспечения; контролирует выполнение подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей, обеспечивает соблюдение ими служебной дисциплины; контролирует и организует деятельность сотрудников, представляющих и обеспечивающих интересы и участие учреждения в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществляет анализ и контроль за выполнением мероприятий, направленных на экономное расходование денежных средств и материальных ресурсов; обеспечивает использование по назначению промышленного оборудования, транспортных средств, заточного оборудования, другой техники, рабочего инструмента, сырья и материалов; осуществляет контроль за правильностью расходования, списания материальных запасов и строительных материалов.
Чинкин С.Р. на основании приказа УФСИН России по Алтайскому краю от 29 ноября 2018 г. № уволен из уголовно-исполнительной системы.
В 2019 году в учреждении проводилась выборочная проверка списания строительных материалов при проведении капитальных ремонтов в учреждении хозяйственным способом, по результатам которой установлено, что списание товароматериальных ценностей производилось с нарушением Государственных элементных сметных норм на строительные работы 1301-2001 и Общих указаний по применению государственных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы ГЭСНр-2001. В результате проверки выявлено излишнее списание строительных материалов на сумму 170 316 руб. 54 коп.
По данному факту в 2019 году в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю проводилась служебная проверка.
Из заключения по результатам служебной проверки от 26 июня 2019 г. следует, что допущено излишнее списание строительных материалов на сумму 170 316 руб. 54 коп.
Согласно объяснению Зырянова А.А. с инвентаризационными описями, представленными ему в ходе ревизии, он не согласен, так как бухгалтерией учреждения самовольно, без требований накладных ему поставлены в подотчет строительные и отделочные материалы, израсходованные при строительных работах в учреждении в период 2017 - 2018 г. г., находившиеся в подотчете <данные изъяты> Кузовлевой А.Ю., использованные при ремонте ИУФИЦ, 2-го этажа общежития, служебных кабинетов и других объектов учреждения. Зырянов А.А. получал в подотчет и расписывался за материалы, поступающие в учреждение для капитального ремонта штаба БИК, прогулочных дворов ШИЗО от фирмы ООО «Портал», так как <данные изъяты>Ф. получать их в подотчет не стал.
Строительные материалы, использованные при проведении капитального ремонта ИУФИЦ, 2-го этажа общежития, служебных кабинетов и объектов учреждения в 2017 году, не получал. Документы для списания материалов составлены и согласованы с ОКС УФСИН России по Алтайскому краю <данные изъяты> Чинкиным С.Р. Во 2-ом квартале 2018 года по указанию Чинкина С.Р. и <данные изъяты>С. строительные материалы перемещены в программе «1С: Бухгалтерия» на его подотчет. 15 марта 2019 г. получил ключ от гаражного бокса, находящегося за пределами учреждения, через <данные изъяты>В. от <данные изъяты>Ф., где хранились строительные материалы, которые в период ревизии 2019 года предъявлены членам инвентаризационной комиссии.
В заключении по результатам служебной проверки указано, что факт выявленного нарушения по подотчету старшего инспектора ОИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зырянова Л.Л. по излишнему списанию строительных материалов на общую сумму 170 316 руб. 54 коп., по инвентаризации строительных материалов выявленный излишек на сумму 249931 руб. 87 коп. и недостачи на сумму 64 422 руб. 08 коп., считать подтвердившимся, но, учитывая, что при подготовке документов (дефектные ведомости, акты формы М-29) при проведении капитальных ремонтов объектов учреждения в период 2017 - 2018 г. г., нарушены требования приказа Минюста России от 28 сентября 2001 г. № 276, что бухгалтерией учреждения при постановке в подотчет старшему инспектору ОИ и ХО старшему лейтенанту внутренней службы Зырянову А.А. и заведующему складом Кузовлевой Л.Ю. товарно-материальных ценностей и передаче с подотчета нарушены требования приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», приказа Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157Н «Об утверждении единого плана счетов, бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению», привести документы (дефектные ведомости, локальные сметы, акты о приемке выполненных работ, акты формы М-29), документы в программе «1С: Бухгалтерия» в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, провести списание строительных и отделочных материалов, а также иных материалов, использованных при проведении капитальных ремонтов объектов учреждения в период 2017 - 2018 г. г. Срок определен до 20 декабря 2019 г., ответственный за списание материалов - Зырянов А.А., ответственный за проведение списания материалов по программе «1 С: Бухгалтерия» - С.
Как следует из рапорта бухгалтера Е.<данные изъяты>Ш., при подготовке очередного донесения в УФСИН России по Алтайскому краю по возмещению причиненного ущерба по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности обнаружен остаток невозмещенного ущерба в сумме 170 316 рублей 54 коп. Согласно заключению проведенной служебной проверки от 26 июня 2019 г. это сумма излишне списанных строительных материалов с подотчета Зырянова А.А., которому необходимо было в срок до 20 декабря 2019 г. предоставить дополнительные документы, подтверждающие списание строительных материалов, но по состоянию на 19 июня 2020 г. в бухгалтерию поступили документы только на сумму 3708 руб. 06 коп., остаток необоснованного списания составил 166 608 руб. 48 коп.
По факту необоснованно списания товарно-материальных ценностей в 2020 году проведена служебная проверка.
Согласно заключению по результатам служебной проверки от 24 июля 2020 г. при подготовке очередного донесения в УФСИН России по Алтайскому краю по возмещению причиненного ущерба по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности, обнаружен остаток не возмещенного ущерба в сумме 170 316 руб. 54 коп., который относится к излишне списанным строительным материалам по подотчету старшего инспектора ОИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зырянова А.А.
Из бухгалтерской справки следует, что из общей суммы необоснованного списания 166 608 руб. 48 коп.:
- за материалы на сумму 91080 руб. 64 коп. (УПД от 24 мая 2017 г. № ООО «Алтайрегионснаб», УПД от 3 июля 2017 г. № ООО «Алтайрегионснаб», УПД от 31 января 2017 г. № ООО «Формула М») расписался Чинкин С.Р. Данная подпись заверена гербовой печатью учреждения. Требований - накладных на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей по данным документам первичного учет в подотчет кого-либо из сотрудников учреждения, либо первичных документов на списание материалов при производстве работ в бухгалтерии учреждения нет;
- за материалы на сумму 74 972, руб. 80 коп. (УПД от 23 апреля 2018 г. № ООО «Портал», УПД от 27 апреля 2018 г. № ООО «Портал») расписался Зырянов А.А. Данная подпись заверена гербовой печатью учреждения. Требований накладных на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей по данным документам первичного учета в подотчет кого-либо из сотрудников учреждения либо первичных документов на списание материалов при производстве работ в бухгалтерии учреждения нет.
Согласно объяснению Зырянова А.А. в период прохождения им службы в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 16 июня 2017 г. по 6 апреля 2020 г. вопросы списания строительных и отделочных материалов в период проведения капитального ремонта объектов не являлись его прямыми должностными обязанностями. Данные вопросы входили в его компетенцию лишь как члена комиссии при составлении дефектных ведомостей на проведение ремонтов в учреждении. Учетом, расходом, списанием строительных и отделочных материалов, согласно должностным обязанностям, занимались заместитель начальника учреждения Чинкин С.Р. и начальник отдела Ф. Списанием материалов он занимался на период отсутствия указанных сотрудников. Материалов на сумму 166 608 руб. 48 коп. в подотчет не получал, в документах не расписывался. Материалы, находящиеся в его подотчете, правомерны списаны, проверены комиссией учреждения в ходе ревизий и инвентаризации в 2020 году, также при переводе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ему подписан обходной лист заинтересованными по данному вопросу службами.
В рамках проведения служебной проверки Чинкину С.Р. направлялось заказное письмо с просьбой дать письменные пояснения по данным фактам. 24 июля 2020 г. от Чинкина С.Р. поступил ответ, в котором он указал, что, будучи в должности заместителя начальника учреждения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, курировал деятельность учреждения, связанную с капитальными ремонтами. При этом списанием материальных средств занимался инспектор Зырянов А.А., в должностные обязанности которого входила подготовка дефектных ведомостей и дальнейшее списание строительных материалов, а разработкой сметных расчетов на основании дефектных ведомостей занимался отдел капитального строительства УФСИН России по Алтайскому краю. Ход работ постоянно контролировался УФСИН России по Алтайскому краю.
Утрат, хищений и нецелевого использования материалов при нем выявлено не было.
Причинами и условиями, способствовавшими совершению выявленного
нарушения, признаны:
- нарушение сотрудниками бухгалтерии учреждения требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. №;
- нарушение старшим инспектором ОИ и ХО старшим лейтенантом внутренней службы Зыряновым А.А. требований приказа Минюста России от 28 сентября 2001 г. №, пунктов 53, 55 должностной инструкции от 29 сентября 2017 г. при проведении капитального ремонта в учреждении хозяйственным способом и дальнейшем списании материалов;
- нарушение заместителем начальника колонии ФКУ КП-2 майором внутренней службы Чинкиным С.Р. требований приказа Минюста России от 28 сентября 2001 г. № при проведении капитального ремонта в учреждении хозяйственным способом и дальнейшем списании материалов.
По результатам служебной проверки принято решение, что факт выявленного нарушения - необоснованного списания по подотчету старшего инспектора ОИ и ХО, старшего лейтенанта внутренней службы Зырянова А.А. на сумму 74 972 руб. 80 коп. считать подтвердившимся, но учитывая, что приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 3 апреля 2020 г. №-лс он назначен на должность <данные изъяты>, к дисциплинарной ответственности не привлекать. Факт выявленного нарушения - необоснованного списания по подотчету <данные изъяты> Чинкина С.Р. на сумму 91080 руб. 64 коп., считать подтвердившимся, но учитывая, что приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 29 ноября 2018 г. №-л/с Чинкин С.Р. уволен из уголовно-исполнительной системы, к дисциплинарной ответственности не привлекать. По итогам служебной проверки на сумму необоснованного списания 91 080 руб. 64 коп. Чинкину С.Р. предложено подготовить необходимые документы и списать в добровольном порядке как использованные материалы при проведении капитального ремонта объектов учреждения. По итогам служебной проверки на сумму необоснованного списания 74 972 руб. 80 коп. Зырянову А.А. предложено подготовить необходимые документы и списать в добровольном порядке как использованные материалы при проведении капитального ремонта объектов учреждения. Срок ответчикам определен до 1 сентября 2020 г.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на результаты проведенной в учреждении служебной проверки, указывает, что в период проведения капитальных ремонтов на объектах учреждения от поставщиков поступили строительные материалы на общую сумму 166 608 руб. 48 коп., при этом какие-либо документы, подтверждающие фактическое расходование данных материалов, отсутствуют.
За получение указанных материалов расписались сотрудники Чинкин С.Р. и Зырянов А.А.
В подтверждение данных обстоятельств представлены УПД от 24 мая 2017 г. № ООО «Алтайрегионснаб», УПД от 3 июля 2017 г. № ООО «Алтайрегионснаб», УПД от 31 января 2017 г. № ООО «Формула М», УПД от 23 апреля 2018 г. № ООО «Портал», УПД от 27 апреля 2018 г. № ООО «Портал».
УПД от 23 апреля 2018 г. № ООО «Портал» в материалы дела не представлен.
К отзыву Зыряновым А.А. приобщен рапорт на имя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 29 марта 2019 г., согласно которому Зырянов А.А. докладывает, что бухгалтерией учреждения не списаны с баланса учреждения строительные материалы, израсходованные при проведении строительных и ремонтных работ в 2017 - 2018 г. г., данные товарно-материальные ценности находятся в подотчете учреждения, пакет документов для списания строительных материалов, использованных в 2017 - 2018 г. г., составлен Чинкиным С.Р., согласован с ОКС УФСИН России по Алтайскому краю, скреплен в папку и сдан в бухгалтерию (дефектная ведомость, локальная смета, акт о приемке выполненных работ, акт на списание строительных материалов). Товарно- материальные ценности бухгалтерией не списаны с баланса учреждения. Ходатайствовал о привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера П., поскольку списание материалов, израсходованных на нужды учреждения, входит в ее должностные обязанности. На данном рапорте стоит резолюция руководителя, а также имеется указание о проведении бухгалтерского учета до 8 апреля 2019 г.
Также Зыряновым А.А. к отзыву приложены дефектные ведомости, подтверждающие комиссионное списание строительных и отделочных материалов в 2018 -2019 г. г.
Судом первой инстанции по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».
Согласно заключению эксперта № от 18 августа 2021 г. списание сверх нормы строительных материалов с подотчета Зырянова А.А. при проведении ремонта кабинета заведующего столовой, капитального ремонта кладки входа в подвал, ремонта прогулочного дворика в ШИЗО, ремонта кабинета ОМП и ГО, здания дежурной части, ремонта БПК, ремонта 2 этажа общежития, монтажа из поликарбоната в 2017 - 2018 г. г., указанных в бухгалтерской справке, не подтверждается ни первичными учетными документами, ни данными бухгалтерского учета.
Эксперт пришел к выводу, что данные дефектных ведомостей, предоставленных в материалы дела Зыряновым А.А., соответствуют актам на списание строительных материалов, израсходованных в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в 2018 году по объектам: ремонт кабинета заведующего столовой и капитальный ремонт кирпичной кладки входа в подвал общежития осужденных; ремонт БПК; ремонт прогулочного дворика ШИЗО; ремонт кабинета ОМП и ГО; ремонт здания дежурной части учреждения; ремонт 2-го этажа общежития.
В исследовательской части заключения эксперт указал, что в материалах дела имеется приказ о назначении ответственных за хранение материальных ценностей, однако отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении ими инвентаризаций в соответствии с учетной политикой учреждения. Приказом без номера и даты о закреплении ответственных за списание строительных материалов лиц назначен ответственный за составление проектно-сметной документации, а также за расходованием и списанием строительных материалов начальник ОИ и ХО <данные изъяты>Ф., при этом в материалах дела отсутствуют акты о проведении периодических проверок о наличии соответствующих материальных ценностей, а также результатов работы инвентаризационных комиссий учреждения.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, заключения служебных проверок от 26 июня 2019 г. и от 24 июля 2020 г., заключение судебной бухгалтерской экспертизы, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ не доказано наличие ущерба, не представлено доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих факт возникновения ущерба в размере 166 608 руб. 48 коп., выразившегося в излишнем списании строительных материалов по подотчету старшего инспектора ОИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы Зырянова А.А., не указано, в чем заключается противоправность действий последнего, в результате которых причинен ущерб, не установлены причинно-следственная связь и вина ответчика в причинении ущерба.
Также суд отказал во взыскании ущерба с Чинкина С.Р., который только расписывался за поступившие в учреждение товарно -материальные ценности, при этом необоснованного списания соответствующих материальных ценностей на сумму 166 608 руб. 48 коп. не установлено.
Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований полагать, что именно из-за действий ответчиков мог возникнуть ущерб в виде излишне списанных товарно-материальных ценностей в связи с ненадлежащей организацией бухгалтерского учета в учреждении, что нашло подтверждение в ходе проведения служебных проверок.
Отказывая ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о возможном нарушении своего права истец узнал не позднее 26 июня 2019 г. в связи с проведением проверки, а с настоящими исковыми требованиями обратился в суд только 26 ноября 2020г.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 октября 2021г. оставил без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергается.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из вышеприведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Поскольку истец не представил достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт причинения Чинкиным С.Р. и Зыряновым А.А. ущерба и его размер, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что в результате нарушений <данные изъяты> Зыряновым А.А. требований приказа Минюста России от 28 сентября 2001 г. №, пунктов 53, 55 должностной инструкции при проведении капитального ремонта в учреждении хозяйственным способом и дальнейшем списании материалов и заместителем начальника колонии ФКУ КП-2 <данные изъяты> Чинкиным С.Р. требований приказа Минюста России от 28 сентября 2001 г. № при проведении капитального ремонта в учреждении хозяйственным способом и дальнейшем списании строительных материалов ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю причинен ущерб в размере 166 608 руб. 48 коп. объективного подтверждения не нашли.
Судами установлено, что Зырянов А.А. выполнял возложенные на него должностные обязанности: составлял дефектные ведомости и предоставлял их непосредственному руководителю, своевременно списывал находящиеся у него в подотчете и израсходованные материальные ценности. Дефектные ведомости за спорный период предоставлены и в суд первой инстанции. Кроме того, ответчик, установив факт несвоевременного списания бухгалтерией с баланса учреждения строительных материалов, израсходованных при проведении строительных и ремонтных работ, обратился к руководителю с соответствующим рапортом, представив необходимые документы.
Чинкин С.Р., в должностные обязанности которого входило руководство, контроль и координация деятельности структурных подразделений учреждения, в том числе, отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, а также контроль за правильностью расходования, списания материальных запасов и строительных материалов, также осуществлял возложенные на него обязанности. Доказательств обратного, истцом не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что срок обращения в суд с иском не пропущен, безосновательна, поскольку в ходе проведения служебной проверки в июне 2019 года установлено излишнее списание строительных материалов на сумму 170 316 руб. 54 коп., выявлены причины нарушения и виновные лица, при этом в суд истец обратился только 26 ноября 2020 г., по истечении установленного статьей 392 ТК РФ срока.
Принимая во внимание положения части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, поскольку с даты проведения проверки в июне 2019 г. и до 26 ноября 2020 г. (дата подачи работодателем иска в суд) прошло более одного года.
Кроме того, учитывая, что, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований суд пришел, разрешив спор по существу, довод жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на результат рассмотрения дела не влияет.
Нормы трудового законодательства, определяющие условия возложения на работника материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, применены судом первой инстанции правильно.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судом не допущено.
Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в обжалуемых актах содержится исчерпывающая оценка всех обстоятельств дела, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части третьей статьи 390 ГПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Колония – поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
