ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-1039/2021 - (88-20337/2020)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 29 января 2021 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Раужина Е.Н., рассмотрев, гражданское дело №2-965/2020 (УИД 22MS0014-01-2020-001270-82) по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Тарасовой Раисе Степановне, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 102» о взыскании ущерба,
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 октября 2020 г.,
установил:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратилось в суд с иском с учетом уточнений о взыскании с Тарасовой Р.С., МБОУ «СОШ №102» в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного в связи с излишне выплаченной пенсией в размере 611 рублей 85 копеек вследствие непредставления МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №102» в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года.
В обоснование иска указано, что Тарасова Р.С., являясь получателем пенсии, по состоянию на август 2017 г. относилась к категории «работающий пенсионер», в связи с чем выплата пенсии ей производилась без учета индексации (увеличении) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. В связи с тем, что за сентябрь 2017 г. страхователь МБОУ «СОШ №102» не предоставил сведения индивидуального персонифицированного учета на Тарасову Р.С., по состоянию на сентябрь 2017 г. Тарасова Р.С. была определена как неработающий пенсионер, имеющий право на перерасчет размера пенсии с учетом ранее не произведенных индексаций. Таким образом, учитывая, что с сентября 2017 г. на лицевом счете Тарасовой Р.С. отсутствовали сведения о работе за сентябрь 2017г., с учетом положений части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, управлением Пенсионного фонда было принято решение о выплате суммы пенсии Тарасовой Р.С. с 1 декабря 2017 г., исчисленной с учетом индексации, а поскольку сведения за сентябрь 2017 г. по форме СЗВ-М-«Дополняющая», из которых следовало, что Тарасова Р.С. не прекращала трудовую деятельность, были поданы только 7 ноября 2017 г., за период с 1 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. Тарасова Р.С. необоснованно получила пенсию в увеличенном размере.
Истец указывает, что индексации пенсии была произведена Тарасовой Р.С. необоснованно, поскольку трудовую деятельность она не прекращала, то есть по вине пенсионера, не сообщившего об отсутствии права на перерасчет, и организации, не представившей сведения о работе пенсионера в установленный законом срок.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 октября 2020 г. исковые требования ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Тарасовой Р.С., МБОУ «СОШ № 102» о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного в результате непредоставления в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за сентября 2017 года оставлены без удовлетворения.
В поданной Государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района города Барнаула от 7 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 октября 2020 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из обжалуемого судебного постановления, таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Тарасова Р.С. работала в МБОУ «СОШ №102» уборщиком служебных помещений в период с 1 сентября 2010 г. по 1 июля 2019 г. В период работы, в том числе и в 2017 году, работодателем производились ежемесячные отчисления страховых взносов в отношении работника.
МБОУ «СОШ №102» 5 сентября 2017 г. в орган пенсионного фонда представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении работников учреждения в количестве 106 человек, среди которых указана и Тарасова Р.С.
4 октября 2017 г. работодателем в орган пенсионного фонда представлена форма СЗВ-М, в которой сведения о застрахованных лицах отсутствовали.
7 ноября 2017 г. МБОУ «СОШ №102» представлена форма СЗВ-М - «Дополняющая» за сентябрь 2017 года в отношении 105 работников, среди которых была указана Тарасова Р.С., а также форма СЗВ-М «Исходная» за октябрь 2017 г., содержащая сведения о 110 работниках, в том числе и о Тарасовой Р.С.
Согласно истории выплат страховой пенсии по старости, Тарасовой Р.С. в ноябре 2017 года выплачена пенсия в размере 12 007 рублей 96 копеек, в декабре 2017 года в размере 13 195 рублей 02 копейки.
29 января 2018 г. заместителем начальника УПФ РФ в г. Барнауле составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении МБОУ «СОШ №102» по факту непредставления сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2017 года, решением от 1 марта 2018 г. МБОУ «СОШ № 102» привлечено к ответственности с назначением штрафа в сумме 52 500 рублей.
6 февраля 2018 г. УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края (клиентская служба на правах отдела по Железнодорожному району) составлен протокол о выявлении излишне выплаченной пенсионеру Тарасовой Р.С. суммы пенсии за период с 1 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 611 рублей 85 копеек в связи с предоставлением работодателем недостоверных данных для установления и выплаты пенсии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному представлению сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и выплатой Тарасовой Р.С. страховой пенсии в повышенном размере с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в период с 1 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г., к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков имущественной ответственности в солидарном порядке.
Суд первой инстанции, указал, что с ноября 2017 г. МБОУ «СОШ №102» предоставлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, включающие информацию о Тарасовой Р.С. как о работающем пенсионере, в отношении нее производились ежемесячные отчисления страховых взносов работодателю, в том числе и за сентябрь 2017 г., что давало возможность пенсионному органу совершить действия, исключающие необоснованную выплату Тарасовой Р.С. проиндексированных сумм пенсии. Однако, истцом указанные действия не были совершены.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, согласился с его выводами об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права. Оснований для иных выводов не имеется.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.
Часть 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судебные инстанции установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что территориальный орган пенсионного фонда в ноябре 2017 г. располагал сведениями об осуществлении пенсионером Тарасовой Р.С. оплачиваемой трудовой деятельности, ежемесячном перечислении страховых взносов работодателем, в том числе и за сентябрь 2017 г., отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и выплатой в декабре 2017 г. страховой пенсии с учетом индексации, руководствуясь положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков имущественной ответственности в солидарном порядке. При этом судами верно указано, что истец в силу положений пункта 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с представлением противоречивых сведений относительно периода трудовой деятельности Тарасовой Р.С., обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М за один месяц.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения мирового судьи и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Раужин
