ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-16690/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 октября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Лавник М.В.
судей: Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2021 (№) по иску Сидоровой М.В., действующей в интересах ФИО2, к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании невыплаченной заработной платы
по кассационной жалобе Сидоровой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сидорова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Ново-Ленинский дом- интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ОГБУСО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Учреждение) о взыскании невыплаченной заработной платы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, отец ее несовершеннолетней дочери ФИО2 На момент смерти ФИО8 занимал должность директора ОГБУСО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». 27 октября 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы ФИО8, не полученной ко дню его смерти. Аналогичное заявление 28 октября 2020 г. она подала в министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, приложив подтверждающие документы.
При подаче заявлений сотрудники кадровых подразделений учреждения и министерства сообщили, что иные лица требований о выплате заработной платы ФИО8 не предъявляли. Однако заработная плата ФИО8 выплачена ей не была, что явилось основанием для обращения в суд.
С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ОГБУСО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО2 заработную плату ФИО8, не полученную ко дню смерти, в размере 267 127 рублей 99 копеек.
Определением суда от 13 января 2021 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в качестве истца - несовершеннолетняя ФИО2
Определением суда от 4 февраля 2021 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, нотариус Иркутского нотариального округа ФИО11
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.
С Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу Сидоровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, взыскана заработная плата ФИО8, не полученная ко дню смерти, в размере 267 127 рублей 99 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании заработной платы с ОГБУ СО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым отказано Сидоровой М.В., действующей в интересах ФИО2, в удовлетворении исковых требований к областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании невыплаченной заработной платы ФИО8
Сидоровой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 г.
Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области представлены возражения на кассационную жалобу.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО8 являлся отцом троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо), ФИО13 (до брака ФИО12) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо), ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец).
ФИО8 проживал с 8 апреля 2014 г. по день смерти в квартире по адресу: <адрес>, в которой умерший был зарегистрирован, иные лица в указанной квартире на регистрационном учете не значатся.
ФИО8 с 16 марта 2015 г. занимал должность директора ОБУ СО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
ДД.ММ.ГГГГФИО8 умер (свидетельство о смерти серии Ш-СТ №), в связи с чем 2 ноября 2020 г. министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области издано распоряжение №-мр-л об увольнении ФИО8 на основании пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть работника), с указанием бухгалтерии ОГБУСО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» зачислить неполученную заработную плату, за исключением алиментов на ФИО2, на расчетный счет умершего ФИО8
28 октября 2020 г. Сидорова М.В. подала заявление в министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о выплате ей, как матери несовершеннолетней ФИО2, неполученной ФИО8 заработной платы.
28 октября 2020 г. в министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области поступили заявления ФИО3 и ФИО5 с просьбой перечислить заработную плату ФИО8 за исключением алиментов, на счет умершего для включения указанных денежных средств в состав наследственной массы и раздела между наследниками.
Сторонами не оспаривается сумма начисленной и невыплаченной ОГБУСО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО8 заработной платы на день его смерти в размере 267 127 рублей 99 копеек.
На счет Сидоровой М.В. были перечислены ОГБУСО «Ново- Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» денежные средства в размере 70 449 рублей 40 копеек в счет удержание алиментов с заработной платы ФИО8 за октябрь, ноябрь 2020 г.
На расчетный счет ФИО8 были перечислены ОГБУСО «Ново- Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» денежные средства в размере 233 108 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением от 10 ноября 2020 г. №,
27 октября 2020 г. нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО8, из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, с согласия своей матери Сидоровой М.В., а также ФИО5, ФИО3
Согласно Уставу ОГБУСО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» учредителем и собственником имущества Учреждения является Иркутская область (пункт 1.7); функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (пункт 1.8). К компетенции Учредителя в области управления Учреждением относится назначение на должность и освобождение от должности Директора Учреждения, заключение, изменение и расторжение с ним трудового договора (пункт 3.1).
Директор является исполнительным органом ОГБУСО «Ново- Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (пункт 3.2).
Разрешая спор по существу, исходя из того, что министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области является работодателем по отношению к ФИО8, которым не выполнена обязанность по выплате неполученной ко дню смерти работника заработной платы, право на получение начисленной заработной платы умершего работника, не полученной им ко дню смерти, при наличии поданного обязанному лицу в установленный срок соответствующего заявления, вытекает из трудовых отношений и не регулируется нормами наследственного права, в состав наследства неполученная заработная плата переходит только в случае, если она не была востребована в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, установив подачу истцом работодателю заявления о выдаче неполученной умершим ФИО8 заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по отношению к ФИО8 не является работодателем, Сидорова М.В., действующая в интересах ФИО2, обратилась с заявлением в отношении неполученной ФИО8 на день его смерти заработной платы в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, которое не могло выплатить кому-либо неполученную ФИО8 на день его смерти заработную плату, находившуюся в фактическом распоряжении ОГБУСО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ФИО3 и ФИО5 обратились в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с заявлением о перечислении заработной платы умершего на его счет, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной ФИО8 на день его смерти заработной платы в порядке статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации с Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учел при разрешении данного спора, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, была перечислена ОГБУСО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на расчетный счет умершего ФИО8, в связи с чем взыскание спорных денежных сумм с ОГБУСО «Ново-Ленинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» приведет к их двойному получению.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала на то, что поскольку указанные истцом денежные средства были перечислены на расчетный счет умершего ФИО8, у ответчиков перед истцом отсутствует обязанность по выплате денежных средств, в соответствии со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.
В силу статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. №200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. №960).
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9).
Пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о том, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что на основании заявления наследников умершего ФИО8 – ФИО3 (сын) и ФИО9 (дочь) от 28 октября 2020 г. заработная плата и компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск умершего, за исключением суммы алиментов на содержание ФИО2, были перечислены на банковский счет ФИО8, что подтверждается материалами наследственного дела, несовершеннолетняя ФИО2, ФИО3 и ФИО9 являются членами семьи и наследниками умершего ФИО8, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сидоровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании суммы неполученной заработной платы.
Доводы кассационной жалобы о правомерном обращении истца в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области как работодателю за выдачей заработной платы, не полученной ФИО8 ко дню смерти, получении ОГБСО «Ново-Ленинский дом – интернат для престарелых и инвалидов» заявления Сидоровой М.В. о выплате неполученной заработной платы, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку перечисление денежных средств на расчетный счет умершего работника, в том числе на основании заявлений членов его семьи, не свидетельствует о нарушении ответчиками положений статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец не лишена возможности получить указанные денежные средства в соответствии с положениями статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
