ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-7116/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гордиенко А.Л.
судей Конаревой И.А. и Жуленко Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6022/2019 (55RS0001-01-2019-005248-47) по иску дачного некоммерческого партнерства «Ребровка -2» к Ушакову Н.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание объектов инфраструктуры
по кассационной жалобе Ушакова Н.В. на решение Кировского районного суда города Омска от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда дела от 5 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
дачное некоммерческое партнерство «Ребровка-2» (далее – ДНП «Ребровка-2») обратилось в суд с иском к Ушакову Н.В. о взыскании задолженности за период с января 2017 по декабрь 2017 - 12 000 рублей, с января 2018 по декабрь 2018 - 12 000 рублей, с января 2019 по июль 2019 - 7 000 рублей, по целевому взносу на строительство дороги - 30 000 рублей, по целевому взносу на строительство ограждения - 10 000 рублей, всего 71 000 рублей, неустойки за период с 4 февраля 2017 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 3 611 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 2 744 рубля 35 копеек, почтовых расходов – 199 рублей 90 копеек, расходов на оплату юридических услуг - 10 000 рублей. В обоснование требований указало, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории ДНП «Ребровка-2». 20 июля 2013 г. стороны заключили соглашение по созданию и использованию объектов инфраструктуры. С момента заключения соглашения Ушаков Н.В. нарушает свои обязательства по его исполнению, своевременно и в полном объеме не вносит ежемесячные и целевые взносы.
Решением Кировского районного суда города Омска от 27 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда дела от 5 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Ушаков Н.В. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Омска от 27 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда дела от 5 февраля 2020 года как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы Ушаков Н.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, при постановки решения суд вышел за пределы предмета иска, выводы суда первой и второй инстанции являются не состоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.
Судом установлено, что с 05.11.2014 Ушаков Н.В. является собственником земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома коттеджного типа, площадью 1 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 525 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровый номер земельного участка №. Документами-основаниями возникновения права собственности поименованы: договор купли-продажи земельного участка № от 01.07.2010, решение от 08.02.2011, свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2012, свидетельство о праве собственности от 08.08.2012, договор купли-продажи от 19.09.2013, договор купли-продажи № от 21.03.2014, соглашение от 10.10.2014.
По сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, имеющейся в открытом доступе на сайте htps://pkk5. rosreestr.ru, земельный участок № образован из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца.
Указанный земельный участок расположен в пределах территориальных границ, обслуживаемых истцом, именуемой как <данные изъяты>
В судебном заседании председатель правления ДНП «Ребровка-2» Шумов В.А. пояснил, что в связи с изменением системы координат кадастровый номер земельного участка Ушакова Н.В., указанный в соглашении от 30.07.2013 - №, изменен на номер №.
18.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2».
Исходя из предмета деятельности ДНП «Ребровка-2», определенного пунктом 2 Устава, основными его задачами на условиях самофинансирования являются, в том числе: организация обеспечения членов партнерства и членов их семей коммунальными и иными услугами на условиях самофинансирования: водоснабжение и водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение, интернет, организация вывоза и утилизации твердых и жидких бытовых отходов, охрана, услуги связи, услуги торговли и бытового обслуживания, культурно-досуговые и физкультурно-оздоровительные услуги, включая водные, транспортные услуги, услуги по обслуживанию транспортных средств и прочее; организация быта и иных потребностей (дороги, общие ворота, шлагбаумы, ограждения и заборы, спортивные и детские площадки, противопожарные сооружения, лесозащитные полосы и т.п.); организация совместного управления и эксплуатации имущества партнерства, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в партнерстве; организация начисления и сбора платежей с членов партнерства, лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, иных потребителей; заключение в интересах и за счет владельцев земельных участков договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывающими услуги владельцам земельных участков и иным потребителям, осуществление расчетов по заключенным договорам; организация и осуществление деятельности по содержанию, ремонту, эксплуатации, реконструкции, утилизации имущества партнерства и общего имущества членов партнерства; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния земельных участков общего пользования и имущества партнерства, а также прилегающих территорий по согласованию с органами местного самоуправления.
В силу раздела № Устава ДНП «Ребровка-2» в партнерстве с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые. Размер и срок уплаты взносов устанавливаются общим собранием членов партнерства по представлению правления.
Граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства за плату на условиях договоров (пункт № Устава). При этом платежи по договорам вносятся в кассу партнерства наличными деньгами или на расчетный счет партнерства в сроки, предусмотренные условиями договоров и решениями органов управления партнерства, с учетом затрат на обслуживание инженерных сетей (пункт № Устава). К неплательщикам взносов могут быть применены меры воздействия на условиях, принятых решениями общих собраний. В случае просрочки уплаты взносов, за потребляемые ресурсы и за коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в размерах, определяемых общим собранием партнерства, за каждый день просрочки от суммы задолженности (пункт № Устава).
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы на создание и за пользование указанным имуществом для членов партнерства с учетом
необходимости корректировки размеров платежей с учетом давности их взноса. Утверждение приходно-расходной сметы партнерства и принятие решений о ее исполнении, утверждение размеров вступительных, целевых и членских взносов, а также сроков их уплаты, пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов, принятие решений о формировании и об использовании имущества партнерства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов и сроков их уплаты согласно пункту № раздела № Устава относится к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства, которое может проводиться в форме собрания уполномоченных. Каждый уполномоченный, представляющий интересы не менее семи членов партнерства, на собрании обладает числом голосов, равным числу членов партнерства в избиравшей его группе. Член партнерства, не являющийся уполномоченным, обладает одним голосом на общем собрании членов партнерства (пункт № раздела № Устава).
30.07.2013 между Ушаковым Н.В. и ДНП «Ребровка-2» в целях урегулирования отношений по созданию и эксплуатации объектов инфраструктуры и территории жилмассива «Ребровка-2» заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик в связи с приобретением земельного участка с кадастровым номером № принял обязательство своевременно и в полном объеме нести расходы, связанные с созданием и содержанием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.
Соглашением от 30.07.2013 года в связи с приобретением Ушаковым Н.В. земельного участка стороны определили, что ДНП обязуется в соответствии с планом застройки осуществить подведение электросети, водопровода, канализационной сети, газопровода, линий связи, организовать работы по созданию объектов инфраструктуры и эксплуатации территории жилмассива Ребровка-2, включая дороги, в пределах поступающих взносов и иных поступлений на основании решений общего собрания членов ДНП, правления и председателя правления. Ответчик принял обязательство, в том числе, своевременно и в полном размере оплачивать свою долю в расходах на изыскательские и проектные работы, оформление, обоснование, получение и выполнение технических условий, по обустройству и содержанию дорог общего пользования внутри и подъездных путей к жилмассиву Ребровка-2, тротуаров, ограждений, приобретение земель общего пользования, оплату расходов на освещение улиц внутри поселка, подводке электросетей, водопровода, канализации и газа к участку владельца, ежемесячные взносы в размере 500 рублей на вывоз мусора, содержание дорог, охраны, персонала, начиная с месяца, следующего за получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. При изменении объемов работ и действующего законодательства ежемесячный взнос может изменяться в сторону увеличения или уменьшения на основании решения правления или иного органа управления ДНП.
Стоимость участия владельца в общих расходах рассчитывается исходя из смет, утверждаемых правлением ДНП, по мере разработки проектно-сметной документации и наличия фронта работ (ожидаемый общий объем на создание объектов инфраструктуры, приходящийся на одного владельца, составляет не более 500 000 рублей в ценах на 01.07.2010 года.
Несвоевременная оплата владельцем расходов на создание и эксплуатацию объектов инфраструктуры является основанием для начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в день.
Как следует из протокола № от 25.06.2010 года на общем собрании учредителей и членов ДНП «Ребровка-2» определено, что членские взносы вносятся ежемесячно, не позднее третьего числа отчетного месяца в сумме 500 рублей (в ценах по состоянию на июнь 2010 года) от владельца каждого земельного участка независимо от его размера по принципу: один кадастровый номер - один земельный участок.
Решением общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от 25.05.2013 утверждены ежемесячные взносы в размере 500 рублей, начиная с 01.07.2013, размер целевых взносов с каждого домовладения на коммуникации - 340 000 рублей, в том числе на газификацию - 45 000 рублей, на строительство канализационной сети - 95 000 рублей, со сроком оплаты - до 30.12.2013, для новых владельцев - 2 месяца со дня приобретения участка. Определение размеров и сроков взносов на ограждение по периметру поручено правлению.
18.04.2014 года решением общего собрания членов ДНП, оформленным протоколом №, установлена доплата в целевой взнос на строительство дорог с владельца каждого земельного участка по 80 000 рублей с поквартальной разбивкой по 20 000 рублей в каждом квартале не позднее одного месяца по истечении отчетного квартала, за 4 квартал - не позднее 25.12.2014 года. Решением общего собрания от 11.12.2016сроки уплаты и приема целевых взносов (на дороги, канализацию, забор) продлены до 31.12.2016 года.
С 01.07.2016 решением общего собрания от 18.06.2016 утверждена ежемесячная плата на возмещение затрат на содержание объектов инфраструктуры (водопровод, самотечная канализация, электрические сети) в сумме 1 000 рублей.
Решением правления ДНП «Ребровка-2» от 05.06.2015 года, принятым во исполнение решения общего собрания членов партнерства от 25.05.2013 и подтвержденным решением общего собрания уполномоченных и членов ДНП от 21.03.2018, определено установить сбор в целевой фонд по 10 000 рублей в виде разового взноса с каждого владельца земельного участка на строительство ограждения по периметру территории коттеджного поселка.
Осуществление ДНП «Ребровка-2» функций по управлению имуществом, предназначенным для обслуживания расположенных на территории поселка жилых домов и земельных участков, и его содержанию подтверждается договорами энергоснабжения от 21.11.2012, купли-продажи воды от 01.05.2013, водоотведения от 18.09.2017.
С 29.07.2015 года истец владеет сетями наружной самотечной канализации жилого массива ДНП «Ребровка-2» <адрес> протяженностью 3 977 м, кадастровый номер №.
Кроме того, ДНП «Ребровка-2» принадлежит на праве собственности с 10.03.2016 года электроснабжение коттеджного поселка ДНП «Ребровка-2», назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 4 388 м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, эксплуатируются водопроводные сети, протяженностью 5 770 м, введенные в эксплуатацию в 2015 году, кадастровый номер №.
Партнерство является собственником 60 374/62 281 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов - дороги, проезды и другие сооружения общего пользования, площадью 62 281 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м по направлению на запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка - жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014 года
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что земельный участок Ушакова Н.В. расположен на территории, обслуживаемой ДНП «Ребровка-2», при этом ответчик ежедневно пользуется инфраструктурой, расположенной в границах партнерства, в связи с чем удовлетворил исковые требования, определив ко взысканию задолженность по ежемесячным взносам на содержание объектов инфраструктуры за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 в размере 31 000 рублей, целевой взнос на строительство дороги - 30 000 рублей, целевой взнос на строительство ограждения - 10 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу вышеназванной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несение расходов по содержанию общего имущества не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего каждому из собственников имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками. Кроме того, участием в создании объектов инфраструктуры и их содержании обеспечивается реализация права собственников объектов недвижимости на сохранность имущества, комфортные условия проживания, постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив по делу юридически значимые обстоятельства, учитывая, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ушакову Н.В., относится к землям населенных пунктов - индивидуальные жилые дома коттеджного типа и расположен в пределах территориальных границ, обслуживаемых истцом, именуемой как коттеджный поселок «Ребровка-2», в пределах которого имеются объекты инфраструктуры, сети инженерно-технического обеспечения, представляющие собой совокупность объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, водоснабжения и водоотведения, обеспечивающие функционирование объектов недвижимости, суд пришел к верному выводу о том, что Ушаков Н.В. обязан нести расходы на ремонт, содержание и создание такого имущества.
Вопреки доводам кассатора, судом установлены основания для взыскания с ответчика задолженности по взносам, в том числе с учетом заключенного Ушаковым Н.В. с истцом соглашения от 30.07.2013 года.
Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истец ссылался на нормы Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а не на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, примененные судом первой инстанции, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии не имеется оснований.
В силу положений статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Положения абзаца второго части второй статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда города Омска от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда дела от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
