НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 № 2-3002/19

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6916/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2019 (УИД 24RS0017-01-2019-002540-47) по иску Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Каторгиной Надежды Кузминичны, Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать денежные средства пенсионных накоплений, прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета, взыскании процентов,

по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» Нольской Анны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., объяснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В., представителя Пенсионного фонда Российской Федерации по доверенности Щеглова Е.В., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Каторгиной Надежды Кузминичны (далее по тексту – Каторгин Н.К.), Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» (далее по тексту – АО «НПФ «БУДУЩЕЕ») о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать денежные средства пенсионных накоплений, прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета, взыскании процентов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2019 г. исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворены. Договор от 27 декабря 2017 г. № об обязательном пенсионном страховании заключенный между Каторгиной Н.К. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» признан недействительным. На АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части трудовой пенсии Каторгиной Н.К., в размере 83 802,07 рублей, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в сумме 17 141,97 рублей, всего 100 944,04 рублей, прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Каторгиной Н.К. С АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации взысканы проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 7 839,51 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2019 г. изменено в части возложения обязанности на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в сумме 17 141,97 рублей, всего 100 944,04 рублей. На АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в сумме 8 094,54 рублей, всего 91 896,61 рублей.

Представитель АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» Нольская А.В. не согласившись с размером средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в сумме 8 094,54 рублей, поскольку данная уже учтена в передаваемой сумме 83 802,07 рублей, обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, просит апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 декабря 2019 г. отменить в части обязания АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу передать в Пенсионный фонд средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 8 094,54 рублей, всего 91 896,61 рублей, в данной части принять новое решение об отказе во взыскании указанной суммы.

Прокурор в возражениях, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2019 г., просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в просительной части кассационной жалобы изложило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в ходе проведенной проверки по заявлению Каторгиной Н.К. было установлено, что на основании заявления Каторгиной Н.К. от 14 декабря 2017 г. № , заверенного нотариусом пос. Белоомут Луховицкого района Московской области, и договора об обязательном пенсионном страховании от 27 декабря 2017г. № , заключенного между Каторгиной Н.К. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о досрочном переходе из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» осуществлен перевод пенсионных накоплений Каторгиной Н.К. в сумме 83 802,07 рублей, учтенных в специальной части ее индивидуального лицевого счета. Вместе с тем, установлено, что указанное заявление Каторгина Н.К. не писала, договор не подписывала, не заключала каким-либо иным способом и не выражала своего волеизъявления на его заключение.

Установив нарушение прав и законных интересов Каторгиной Н.К., прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 154, 166, 167, 168, 183, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 36.4, 36.6, 36.7, 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», статьями 1, 2, 6, 21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», на основании совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления Каторгиной Н.К. на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора от 27 декабря 2017 г. № об обязательном пенсионном страховании, заключенного между Каторгиной Н.К. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», и наличии оснований для возложении обязанности на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части трудовой пенсии Каторгиной Н.К., в размере 83 802,07 рублей. Также суд взыскал с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 7 839,31 рублей.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в части признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде возврата средств пенсионных накоплений, процентов за их неправомерное использование поддержал, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, в сумме 17 141,97 рублей. Установив из выписки о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица Каторгиной Н.К., что от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Каторгиной Н.К. АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» получило средства, направленные на формирование собственных средств фонда, за 2018 г. в сумме 8 094,54 рублей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», пришел к выводу о наличии у АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанности передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в сумме 8 094,54 рублей, в связи с чем изменил решение суда в части суммы, подлежащей передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на пункт 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», о том, что передаваемая фондом сумма пенсионных накоплений 83 802,07 рублей уже учитывает компенсацию полученного отрицательного результата инвестирования за 2018 г. в сумме 8 094,54 рублей, основаны на неверном толковании норм материального права. Признание договора об обязательном пенсионном страховании недействительным влечет применение последствий, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», предусматривающих как передачу средств пенсионных накоплений, так и передачу средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования, являются несостоятельными, поскольку с учетом положений пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», отсутствия, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчета размера средств, направленных на формирование собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Каторгиной Н.К., выводы суда апелляционной инстанции о размере средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, представленным доказательствам и нормам материального права не противоречит.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» Нольской Анны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова