ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2043/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Зайцевой Е.Н.
судей Благодатских Г.В., Уфимцевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Полторацкой Татьяны Александровны к Тимохину Анатолию Григорьевичу, Тимохиной Зое Афанасьевне об установлении границ земельного участка,
по кассационным жалобам Тимохина А.Г., Тимохиной З.А., представителя Тимохина А.Г. – Мешкова Д.М. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 мая 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 18 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав Тимохину З.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Полторацкая Т.А. обратилась с иском к Тимохину А.Г., Тимохиной З.А. об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 480 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади ее земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ были уточнены границы и площадь указанного земельного участка, фактическая площадь составляет 498 кв.м. Граница ее земельного участка является смежной с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., собственниками которого в равных долях являются ответчики. При согласовании границ земельных участков ответчики предоставили возражения относительно местоположении границ, а именно ответчики не согласны с границей от точки 3 до точки н1. Просила установить границы ее земельного участка в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатам поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № после уточнения по фактическим границам.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 мая 2020 г. исковые требования Полторацкой Т.А. к Тимохину А.Г., Тимохиной З.А. об установлении границ земельного участка удовлетворены.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером -№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Полторацкой Татьяне Александровне, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геодезический центр» по точкам с уточненными координатами:
Номер характерной точки границы X Y
1 №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскано с Тимохина А.Г., Тимохиной З.А. в пользу истца Полторацкой Т.А. расходы по оплате государственной пошлин в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 18 августа 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Тимохин А.Г., Тимохина З.А., представитель Тимохина А.Г. – Мешков Д.М. просят судебные акты отменить. Полагают, что судами не в полной мере рассмотрены обстоятельства, имеющие значения для дела. Настаивают на том, что со стороны истца имелся самовольный захват части земельного участка ответчиков, что существенно уменьшило их территорию. Указывают, что хозяйственные постройки ответчиков возведены на участке более 30 лет назад. Оспаривают законность заключение эксперта. Полагают, что принятыми судебными актами затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно правообладателя земельного участка №.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив дело в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований не установлено.
Так, согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).
Согласно ч. 10 статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Полторацкая Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании её заявления ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения ЕГРН об адресе земельного участка, границы земельного участка, принадлежащего истцу не установлены.
Ответчики являются в равных долях собственниками земельного участка кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, как о ранее учтенном, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, не установлены.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, при межевании земельного участка истца от собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № поступили возражения. В возражениях ответчики указывают, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией Новокузнецкого района в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает расположение границ и размер их земельного участка. границы участков не были установлены, но первоначальный собственник участка № Логинов не возражал против той границы, которую установил Тимохин Т.А.
В соответствии со свидетельством праве собственности на землю, выданном администрацией Новокузнецкого района ДД.ММ.ГГГГ Тимохину Т.А., границы земельного участка не установлены, площадь земельного участка 0,050 га.
Согласно показаний кадастрового инженера ФИО10, проводившая межевание участка истца, расширение участка истцов произошло не за счет участка ответчиков, а за счет мест общего пользования дороги, участок стал длиннее.
Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной деятельностью Геодезический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ определены каталоги координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № после уточнения по фактическим границам, а также с учетом существующих границ по данным ЕГРН. Площадь земельного участка, принадлежащего истцу после уточнения составит 494 кв.м., что на 14 кв.м, больше площади, указанной в ЕГРН.
Для земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам после уточнения составит 510 кв.м., что на 10 кв.м, больше площади, указанной в ЕГРН.
При этом уточненные площади земельных участков больше площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН, менее чем на величину предельного минимального размера земельного участка (200 кв.м.), и менее чем на десять процентов от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН, что соответствует действующему законодательству.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований и установления смежной границы по координатам, определенным судебной землеустроительной экспертизой, поскольку выводы судебной экспертизы отвечают требованиям действующего законодательства и сложившемуся землепользованию, при этом площади земельных участков с учетом определенной смежной границы будут не меньше, чем указаны в правоустанавливающих документах, ранее границы земельных участков установлены не были.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, направленных на переоценку выводов судов, не находит.
Доводы кассационных жалоб о том, что со стороны истца имелся самовольный захват части земельного участка ответчиков, что существенно уменьшило их территорию, не могут быть приняты во внимание, противоречат заключению судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой по предложенному варианту установления границы, с которым суд согласился площадь земельного участка ответчиков увеличилась исходя из правоустанавливающих документов.
Доводы кассационных жалоб о несогласии с заключением эксперта, не могут быть приняты во внимание. В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная экспертиза ответчиками не оспорена. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта понятны, мотивированы, не содержат противоречий, экспертиза проведения лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Доводы ответчиков о том, что не был учтены пояснения о необходимости инженерной защиты между участком ответчиков Тимохиных и участком третьего лица, который расположен ниже участка ответчиков, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом исследования эксперта, соответствующего ходатайства от ответчиков не поступало.
Доводы ответчиков, направленные на несогласие использовать земельный участок с оврагом, также оценивались судом апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку земельный участок ответчиков не отмежеван, границы его не установлены.
Доводы кассационных жалоб о том, что принятыми судебными актами затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно правообладателя земельного участка №, не могут быть приняты во внимание, прав ответчиков не нарушают, полномочий у кассаторов представлять интересы собственников указанного участка не имеется.
Доводы Тимохиной З.А. о том, что представленные ею документы были возвращены судом кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства в суде кассационной инстанции не принимаются.
В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов.
При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 мая 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Тимохина А.Г., Тимохиной З.А., представителя Тимохина А.Г. – Мешкова Д.М. без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнение решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 мая 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 18 августа 2020 г.
Председательствующий
Судьи
