ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-16702/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 27 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Прудентовой Е.В., Богдевич Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/2019 (УИД: 17RS0017-01-2019-005615-18) по иску Идам Чинчи Михайловны к Департаменту финансов мэрии города Кызыла о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, взыскании заработной платы за отработанные дни в период отпуска, возложении обязанности выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Департамента финансов мэрии города Кызыла на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 17 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Идам Чинчи Михайловна (далее – Идам Ч.М., истец) обратилась с иском к Департаменту финансов мэрии города Кызыла (далее – Департамент финансов мэрии г. Кызыла, ответчик) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, взыскании заработной платы за отработанные дни в период отпуска, возложении обязанности выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Идам Ч.М. указала на то, что с 1 октября 2018 г. работала в Департаменте финансов мэрии г. Кызыла в должности начальника отдела учета и отчетности.
23 августа 2019 г. Идам Ч.М. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 23 августа 2019 г.
При увольнении Идам Ч.М. стало известно о том, что 26 апреля 2019 г. работодателем наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за систематическое нарушение сроков предоставления отчетов об исполнении консолидированного бюджета города Кызыла за 1 квартал 2019 года.
На основании приказа от 26 апреля 2019 г. № о применении дисциплинарного взыскания в июне 2019 года Идам Ч.М. лишена премии, выплачиваемой служащим Департамента финансов мэрии г. Кызыла за работу в 1 полугодии 2019 года. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Идам Ч.М. ознакомлена не была, подпись об ознакомлении в приказе выполнена не ею. Требования о предоставлении объяснений по каким-либо нарушениям Идам Ч.М. не поступало. До момента увольнения с работы о наличии указанного приказа от 26 апреля 2019 г. № Идам Ч.М. не знала.
Идам Ч.М. ссылалась на то, что ответчиком допущено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, указанный приказ является незаконным.
Идам Ч.М. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва о проведении проверки, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства. Только после получения предписания от Государственной инспекции труда в Республике Тыва ответчик выплатил Идам Ч.М. премию по результатам работы за 1 полугодие 2019 года в размере 19 996,70 рублей.
С 31 мая 2019 г. по 19 июля 2019 г. Идам Ч.М. предоставлен отпуск в количестве 50 календарных дней, однако, в связи с производственной необходимостью работодатель отозвал Идам Ч.М. из отпуска 5 июня 2019 г., с 10 июня 2019 г. по 14 июня 2019 г., 20 июня 2019 г. В указанные дни Идам Ч.М. работала полный рабочий день, исполняя поручения работодателя согласно должностным обязанностям. За эти дни оплата работодателем не произведена, задолженность по заработной плате за 5 июня 2019 г., с 10 июня 2019 г. по 14 июня 2019 г., 20 июня 2019 г. составляет 11 923,60 рубля.
С 24 июня 2019 г. по 19 июля 2019 г. Идам Ч.М. также была отозвана из отпуска, и оплата работодателем за эти дни тоже не произведена. Приказ об отзыве Идам Ч.М. не был предоставлен для ознакомления. За время работы в период с 24 июня 2019 г. по 19 июля 2019 г. заработная плата в размере 33 319,43 рублей работодателем не выплачена.
В акте проверки от 25 сентября 2019 г. Государственной инспекции труда в Республике Тыва указано, что по поводу отзыва работника из ежегодного очередного отпуска представителем работодателя дано пояснение, что приказ об отзыве не издавался, Идам Ч.М. работала в указанные дни добровольно. Работодателем нарушена процедура отзыва из отпуска, в указанные дни во время отпуска Идам Ч.М. совершала действия по текущей работе, напрямую связанные с ее должностными обязанностями. После издания приказа о прекращении трудового договора 26 августа 2019 г. по настоящее время не произведен окончательный расчет, заработная плата за период с 24 июня 2019 г. по 19 июля 2019 г. в сумме 33 319,43 рублей ответчиком не выплачена.
26 августа 2019 г. Идам Ч.М. обратилась за трудовой книжкой в кадровую службу, в выдаче трудовой книжки ей было отказано в связи с тем, что отсутствует разрешение руководителя Департамента финансов мэрии г. Кызыла. Обязанность по выдаче Идам Ч.М. трудовой книжки исполнена ответчиком 17 сентября 2019 г.
Обращаясь с иском в суд Идам Ч.М. ссылалась на то, что со стороны ответчика допущены многочисленные грубые нарушения трудового законодательства, а именно незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, незаконное лишение премии по результатам работы за 1 полугодие 2019 года, неправильная квалификация основания для увольнения, задержка выдачи трудовой книжки, отсутствие окончательного расчета с работником.
Идам Ч.М., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным приказ от 26 апреля 2019 г. № о применении дисциплинарного взыскания, взыскать с Департамента финансов мэрии г. Кызыла заработную плату за период с 24 июня 2019 г. по 19 июля 2019 г. в сумме 33 319,43 рублей, заработную плату за период 5 июня 2019 г., с 10 июня 2019 г. по 14 июня 2019 г., 20 июня 2019 г. в сумме 11 923,60 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. исковые требования Идам Ч.М. удовлетворены частично. Приказ Департамента финансов мэрии г. Кызыла о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания Идам Ч.М. от 26 апреля 2019 г. № признан незаконным. С Департамента финансов мэрии г. Кызыла в пользу Идам Ч.М. взыскано 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 17 июля 2020 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Идам Ч.М. к Департаменту финансов мэрии г. Кызыла о взыскании заработной платы за отработанные дни в период отпуска, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Идам Ч.М. к Департаменту финансов мэрии г. Кызыла о взыскании заработной платы за отработанные дни в период отпуска удовлетворены, с Департамента финансов мэрии г. Кызыла в пользу Идам Ч.М. в счет заработной платы за отработанные в период отпуска дни взыскано 65 811,98 рублей. Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. изменено в части компенсации морального вреда, возмещения расходов по оплате услуг представителя, в измененной части с Департамента финансов мэрии г. Кызыла в пользу Идам Ч.М. взыскано 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем Департамента финансов мэрии г. Кызыла ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 17 июля 2020 г., как незаконного.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Идам Ч.М., представитель ответчика Департамента финансов мэрии г. Кызыла, сведений о причине неявки не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу начальника Департамента финансов мэрии г. Кызыла от 1 октября 2018 г. № Идам Ч.М. с 1 октября 2018 г. по 30 декабря 2018 г. принята в отдел бюджетного учета и отчетности на должность начальника отдела.
В связи с успешным прохождением испытания, согласно приказу начальника Департамента финансов мэрии г. Кызыла от 11 января 2019 г. № с Идам Ч.М. с 31 декабря 2018 г. заключен бессрочно трудовой договор №.
Приказом начальника Департамента финансов мэрии г. Кызыла от 26 апреля 2019 г. № в связи систематическим нарушением сроков предоставления отчетов об исполнении консолидированного бюджета города Кызыла за 1 квартал 2019 года в отношении и.о. начальника отдела бюджетного учета и отчетности Идам Ч.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Государственной инспекцией труда в Республике Тыва 26 сентября 2019 г. Департаменту финансов Мэрии г. Кызыла выдано предписание об устранении выявленных нарушений процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, с возложением обязанности признать приказ о применении дисциплинарного взыскания от 26 апреля 2019 г. № незаконным, оплатить премию работнику Идам Ч.М. за результаты работы за 1 полугодие 2019 года в размере 21 950,70 рублей в срок до 4 октября 2019 г.
Согласно платежному поручению от 3 октября 2019 г. № на счет Идам Ч.М. перечислены денежные средства в сумме 19 096,70 рублей.
Как следует из заявления Идам Ч.М. от 23 августа 2019 г., она просила уволить ее по собственному желанию с 23 августа 2019 г. с компенсацией за неиспользованные дни отпуска.
В соответствии с приказом начальника Департамента финансов мэрии г. Кызыла о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26 августа 2019 г. № действие трудового договора от 1 октября 2018 г. прекращено, Идам Ч.М. уволена с 26 августа 2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, трудовая книжка получена Идам Ч.М. 18 сентября 2019 г.
Разрешая требования Идам Ч.М. о признании незаконным приказа начальника Департамента финансов мэрии г. Кызыла от 26 апреля 2019 г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции установив, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
В данной части судебные постановления не обжалуются.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно приказу начальника Департамента финансов мэрии г. Кызыла от 17 мая 2019 г. № Идам Ч.М. предоставлен ежегодный отпуск в количестве 50 дней с 31 мая 2019 г. по 19 июля 2019 г.
Обращаясь с требованиями о взыскании заработной платы за отработанные дни в период отпуска Идам Ч.М. указала, что в период отпуска, в связи с производственной необходимостью работодатель отозвал ее из отпуска, она работала 5 июня 2019 г., с 10 июня 2019 г. по 14 июня 2019 г., 20 июня 2019 г., с 24 июня 2019 г. по 19 июля 2019 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Идам Ч.М. о взыскании с Департамента финансов мэрии г. Кызыла заработной платы за период с 24 июня 2019 г. по 19 июля 2019 г. в сумме 33 319,43 рублей, заработной платы за период 5 июня 2019 г., с 10 июня 2019 г. по 14 июня 2019 г., 20 июня 2019 г. в сумме 11 923,60 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что Идам Ч.М. с заявлением о выходе на работу к работодателю не обращалась, соответствующий приказ работодателем не издавался, из отпуска Идам Ч.М. не отзывалась. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что односторонние действия истца, являвшейся в период отпуска на рабочее место для исполнения должностных обязанностей в указанный период сами по себе не могут расцениваться как возлагающие на работодателя обязанность по оплате времени нахождения на работе.
Установив, что на Идам Ч.М. незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что повлекло нарушение ее трудовых прав, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Идам Ч.М. компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции определил сумму компенсации морального вреда в 5 000 рублей.
Разрешая требования Идам Ч.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учел сложность и длительность дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение иска, принял во внимание принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Идам Ч.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Идам Ч.М. к Департаменту финансов мэрии г. Кызыла о взыскании заработной платы за отработанные дни в период отпуска, и принимая в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований Идам Ч.М. к Департаменту финансов мэрии г. Кызыла о взыскании заработной платы за отработанные дни в период отпуска, исходил из того, что факт работы Идам Ч.М. в указанные дни ответчиком не оспаривался, в судебном заседании апелляционной инстанции данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика.
Суд апелляционной инстанции, признав расчет суммы заработной платы за отработанные Идам Ч.М. дни в период отпуска, произведенный Идам Ч.М. неверным, руководствуясь ч. 1 ст. 135, ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», произвел расчет суммы заработной платы за отработанные Идам Ч.М. дни в период отпуска и пришел к выводу о взыскании в пользу Идам Ч.М. заработной платы за отработанные в период отпуска дни в размере 65 811,98 рублей.
Исследовав и оценив доказательства, в силу полномочий предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, указав на то, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства того, что действиями ответчика Идам Ч.М. была незаконно лишена премии, выплачиваемой служащим Департамента финансов мэрии г. Кызыла за работу в 1 полугодии 2019 года, которая выплачена лишь после получения ответчиком предписания Государственной инспекции труда Республики Тыва, Идам Ч.М. не выплачена заработная плата за отработанные в период отпуска дни, после увольнения Идам Ч.М. ответчиком своевременно не выдана трудовая книжка, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Идам Ч.М. до 15 000 рублей.
Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, длительности его рассмотрения, определил ко взысканию в пользу Идам Ч.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.
Доводы кассационной жалобы, об оспаривании выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Идам Ч.М. заработной платы за отработанные дни в период отпуска, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку и иное толкование доказательств, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела. Между тем, правом переоценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч.3 ст.390 ГПК РФ не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, являются необоснованными.
Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Идам Ч.М., нарушение трудовых прав выражено в незаконном привлечении к дисциплинарному взысканию в виде замечания, то вывод о наличии правовых оснований для взыскания морального вреда, является правильным.
Выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя также являются правильными, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального законодательства и установленных по делу обстоятельствах, а доводы кассационной жалобы о недоказанности факта несения истцом судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов мэрии города Кызыла – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
