ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-20583/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 26 ноября 2021 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С., рассмотрев гражданское дело №2-1005/2021 (УИД 22MS0050-01-2021-001272-27) по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов
по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края – мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 18 июня 2021 г.
у с т а н о в и л:
садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс» (далее по тексту – СНТ «Прогресс») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате членских взносов в размере 22 180 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. 70 коп.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края – мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 18 июня 2021 г. с ФИО1 в пользу СНТ «Прогресс» взысканы задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 180 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. 70 коп.
Не согласившись с судебным приказом мирового судьи от 18 июня 2021 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к мировому судье с заявление об отмене указанного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 12 августа 2021 г. заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 18 июня 2021 г. возвращено в связи с пропуском срока для подачи возражений на судебный приказ.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа ввиду нарушения норм процессуального права.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя СНТ «Прогресс» ФИО2
В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебных постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при принятии обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является членом СНТ «Прогресс», в его пользовании находятся земельные участки №№ 1693, 1693а, расположенные <адрес>
Общим собранием членов СНТ «Прогресс», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение установить взносы на ДД.ММ.ГГГГ при оплате до ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 750 руб. за одну сотку земельного участка, при оплате с ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 850 руб. за одну сотку земельного участка и утвержден целевой взнос в размере 100 рублей с сотки. Общим собранием членов СНТ «Прогресс», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение установить взносы на ДД.ММ.ГГГГ при оплате до ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 850 руб. за одну сотку земельного участка, при оплате с ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 950 руб. за одну сотку земельного участка и утвержден целевой взнос в размере 100 рублей с сотки.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края – мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 18 июня 2021 г. с ФИО1 в пользу СНТ «Прогресс» взысканы задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 180 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. 70 коп.
Судебный приказ от 18 июня 2021 г. направлен в адрес должника ФИО1 по месту регистрации: <адрес>
Почтовый конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ г. с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
В срок, предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа от 18 июня 2021 г.
Мировой судья, возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа указал, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи заявления и подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.
Положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
Согласно положениям статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования СНТ «Прогресс» бесспорными.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что к заявлению СНТ «Прогресс» о вынесении судебного приказа, не приложены письменные доказательства, подтверждающие признание должником, начисленной заявителем задолженности по платежам.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленные требования бесспорными не являются. При таких обстоятельствах у мирового судьи оснований для вынесения судебного приказа не имелось.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, влекущими отмену вступившего в законную силу судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
о п р е д е л и л:
судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края – мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 18 июня 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Прогресс» задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 180 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. 70 коп. отменить.
Разъяснить садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс», что требование о взыскании задолженности по членским взносам за 2019-2020 годы может быть предъявлено в порядке искового производства.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья Л.С. Варнавская
