ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-9117/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 26 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-854/19) по иску О.М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Заозерновский Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе О.М.С. на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
О.М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заозерновский Водоканал» (далее – ООО «Заозерновский Водоканал») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований О.М.С. указал на то, что работал на предприятии ООО УК «Заозерновский водоканал» с 2 июля 2018г. по 25 июля 2019 г. в должности заместителя генерального директора. За период с 1 августа 2018 г. по 1 июля 2019 г. ему не выплачена часть заработной платы. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 440 000 рублей. Указанная задолженность образовалась в результате невыполнения руководством ООО УК «Заозерновский водоканал» достигнутых договорённостей об условиях оплаты труда, а также ввиду двойной системы выплат заработной платы на предприятии - официальной и неофициальной. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора № от 2 июля 2018 г. ему был установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей, по окончании испытательного срока по предварительной двусторонней договоренности было подписано дополнительное соглашение от 1 августа 2018 г. №, к действующему трудовому договору с изменением должностного оклада до 80 000 рублей. Однако условия указанного договора ответчиком выполнялись ровно на 50%, т.е. выплачивалось по 40 000 рублей в месяц.
Просил суд взыскать с ООО УК «Заозерновский водоканал» задолженность по заработной плате в размере 440 000 рублей из расчета за период с 1 августа 2018 года по 1 июля 2019 года - 11 месяцев (11 мес.* 40000 рублей = 440 000 рублей), а также в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований О.М.С. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2019 г. решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба О.М.С. - без удовлетворения.
В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе О.М.С. ставится вопрос об отмене решения Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано, как незаконных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Заозерновский водоканал» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением № единственного участника ООО УК «Заозерновский водоканал» от 16 августа 2018 г. Ф.М.Ю.
Решением № единственного участника ООО УК «Заозерновский водоканал» от 4 июня 2018 г. на должность генерального директора данного предприятия назначен Х.Н.С. с 4 июня 2018 г. на срок, предусмотренный Уставом общества, что подтверждается приказом о приеме на работу от 2 июля 2018 г.
О.С.М. работал в должности заместителя генерального директора в ООО «Заозерновский водоканал» с 23 апреля 2018 г. по 29 июня 2018 г. 2 июля 2018 года истец принят на должность заместителя генерального директора в ООО УК «Заозерновский водоканал» на основании личного заявления.
Согласно трудовому договору от 2 июля 2018 г. № заключенному на неопределенный срок действия, О.М.С. принят на должность заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский водоканал» в соответствии со штатным расписанием.
Пунктом 3.1 указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику О.М.С. установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 30 %, надбавка к заработной плате и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%.
В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке, либо путем выдачи наличных денежных средств кассе работодателя, каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно пункту 8 трудового договора условия настоящего трудового договора имеют обязательную юридическую силу для сторон с момента его подписания сторонами. Все изменения и дополнения к настоящему трудовому договору оформляются двусторонним письменным соглашением. Данный трудовой договор подписан сторонами 2 июля 2018 г.
В дополнительном соглашении № к трудовому договору № от 1 августа 2018 г., предоставленном истцом в суд, содержатся изменения в трудовом договоре в части установления должностного оклада О.М.С. в размере 80 000 рублей, районного коэффициента в размере 30 %, надбавки к заработной плате в размере 30 % за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данные изменения, согласно пункту 2 дополнительного соглашения вступают в силу с 1 августа 2018 г. Дополнительное соглашение подписано от имени работодателя ООО УК «Заозерновский водоканал» О.М.С. по доверенности от 8 июля 2018г., от имени работника также О.М.С.
В соответствии с доверенностью от 8 июня 2018 г. № ООО УК «Заозерновский водоканал» в лице генерального директора Х.Н.С. уполномочивает О.М.С., в том числе подписывать от имени доверителя внутренние распорядительные документы по основной деятельности и кадровому составу, в том числе трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам, договоры гражданско-правового характера и прочее.
Приказом № от 1 августа 2018 г., представленным в материалы дела истцом, внесены изменения в штатное расписание, утвержденное приказом от 29 июня 2018 г. № об установлении должностного оклада О.М.С. в размере 80 000 руб. на основании дополнительного соглашения от 1 августа 2018 г. № к трудовому договору, подписанное от имени генерального директора Х.Н.С.О.М.С.
Приказом от 10 июля 2019 г. трудовой договор с О.М.С. расторгнут 25 июля 2019 г. по инициативе работника на основании его личного заявления.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностной оклад истца в штатном расписании, утвержденном генеральным директором общества не изменялся, заработная плата выплачивалась вовремя, расчет при увольнении также произведен своевременно, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика заработную плату в размере 440 000 руб. отсутствуют.
Также судом не установлено совершение работодателем по отношению к работнику неправомерных действий, следовательно, оснований для возмещения морального вреда, в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, не имеется.
О.М.С. была подана апелляционная жалоба на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 г., в которой он просил отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2019 г. решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 г. оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что следует согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом на основании платежных ведомостей, расчетных листов, табелей учета рабочего времени установлено, что расчеты ответчика с истцом при увольнении были произведены в полном объеме и в срок.
Согласно пункту 13 Правил внутреннего трудового распорядка, касающегося заработной платы, системы оплаты труда, поощрений за успехи в работе, установление, начисление, выплата заработной платы, надбавок, доплат поощрительных выплат производится на основании Положения об оплате труда работников. Заработная плата состоит из тарифной ставки (оклада), выплат компенсационного (надбавки, доплаты) и стимулирующего (премии) характера.
Правила внутреннего трудового распорядка доводятся до сведения всех работников предприятия. С данными правилами внутреннего трудового распорядка истец О.М.С. был ознакомлен, что подтверждается журналом ознакомления с Правилами внутреннего труда распорядка дня, иными локальными актами, связанными с трудовой деятельностью работников, предоставленным работодателем в суд первой инстанции.
Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» предусмотрено, что штатное расписание утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. В аналогичном порядке вносятся и изменения в штатное расписание.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со штатным расписанием, утвержденным генеральным директором ООО УК «Заозерновский водоканал» Х.Н.С. 29 июня 2018 г. предусмотрена одна единица должности заместителя генерального директора с тарифной ставкой (окладом) 15 000 рублей, районным коэффициентом 30%, надбавкой, связанной с особыми климатическими условиями в размере 30 %.
Как установлено судом изменения, внесенные в штатное расписание приказом от 1 октября 2018 г. и приказом от 29 декабря 2018 г., не касались изменений относительно заработной платы заместителя генерального директора.
Согласно подпункта 3.3 пункта 3 должностной инструкции заместителя генерального директора ООО УК «Заозерновский водоканал», утвержденной генеральным директором ООО УК «ЗВК» Х.Н.С. 2 июля 2018 г., заместитель генерального директора имеет право участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов.
Должностной инструкцией в качестве одной из функциональных обязанностей заместителя директора предусмотрено непосредственное исполнение должностных обязанностей генерального директора только при его отсутствии на основании приказа по организации (пункт 2.11).
С учетом изложенного выводы судов о том, что О.М.С. не имел полномочий на подписание дополнительного соглашения № к трудовому договору и на издание приказа № от 1 августа 2018 г. «Об изменении штатного расписания» обоснованы.
Так, согласно пункту 1.5 Положения «Об оплате труда работников ООО УК «Заозерновский Водоканал» предусмотрено, что размеры должностных окладов и часовых тарифных ставок установлены штатным расписанием, утвержденным приказом генерального директора организации от 29 июня 2018 г. № 1 «Об утверждении штатного расписания».
Таким образом, штатное расписание утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. В аналогичном порядке вносятся и изменения в штатное расписание. Поэтому изменения в штатное расписание мог внести только генеральный директор, либо лицо им на это уполномоченное. Как установлено в суде первой инстанции, указанные полномочия О.М.С. не передавались. При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца об установлении ему должностного оклада свыше 15 000 рублей. Заработная плата, выплачена истцу при увольнении в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное суды пришли к правильному выводу об отказе О.М.С. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда.
Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.
Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в обжалуемых судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2019 г.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационный суд общей юрисдикции
определила:
решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу О.М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
