ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-9358/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 26 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/2019; 24MS0163-01-2018-002745-94 по иску Болдышева Николая Михайловича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно,
по кассационной жалобе Болдышева Николая Михайловича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Болдышев Н.М. обратился к мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения.
В обоснование исковых требований указал, что он является пенсионером МВД России с 2011 года, с выслугой более 20 лет.
В период с 27 апреля 2018 г. по 17 мая 2018 г. он с супругой Болдышевой И.Г. находился на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» в г. Сочи на основании выданных ГУ МВД России по Красноярскому краю путевок.
По окончании лечения он с супругой возвращался из г. Сочи в г. Норильск через г. Москву, где они были вынуждены задержаться по личным обстоятельствам. Из г. Москвы в г. Норильск он вернулся воздушным транспортом 4 июня 2018 г., а его супруга 8 августа 2018 г. Проезд в санаторий и обратно был осуществлен по кратчайшему маршруту, с наименьшим количеством затраченного времени.
По возвращении в г. Норильск им было направлено заявление в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения (ЦФО) ГУ МВД России по Красноярскому краю о выплате денежной компенсации за проезд с приложением документов, подтверждающих пребывание в санаторно-курортной организации и проездных документов по маршруту Норильск-Сочи и Сочи-Москва-Норильск.
Письмом от 13 сентября 2018 г. № ему было сообщено ответчиком, что проезд ему и его супруге компенсирован только до г. Сочи к месту нахождения санатория, а обратно отказано в связи с нарушением семидневного срока исполнения обязательств, а также несоответствия целям и срокам поездки.
Полагая отказ незаконным, он указывал, что представленными в отдел пенсионного обслуживания документами подтверждается намерение посетить санаторий «Салют» МВД России и вернуться обратно в г. Норильск, где он и его супруга проживают постоянно.
Кроме того, действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не устанавливается какая-либо временная продолжительность разрыва в проезде в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда из ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» из г. Москвы до г. Норильска, в размере 41 880 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 28 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Болдышева Н.М. к ГУ МФВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации споры между мировым судьёй и районным судом о подсудности не допускаются, определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2019 г. дело принято к производству.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г. Болдышеву Н.М. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения отказано.
В поданной Болдышевым Н.М. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г., как незаконных.
Относительно доводов кассационной жалобы ГУ МВД России по Красноярскому краю принесены письменные возражения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Болдышев Н.М. является пенсионером МВД России, что подтверждается удостоверением № и обладает правом на оплату поезда к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления и обратно на основании части 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Болдышеву Н.М. и его супруге Болдышевой И.Г. была предоставлена путёвка на санаторно-курортное лечение в ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» с 27 апреля 2018 г. по 17 мая 2018 г.
8 августа 2018 г. Болдышев Н.М. обратился с заявлением в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просил возместить расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» по маршруту Норильск-Сочи и Адлер-Москва-Норильск.
Письмом от 13 сентября 2018 г. ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю Болдышеву Н.М. было разъяснено, что к оплате приняты электронные билеты по маршруту Норильск - Сочи на 27 апреля 2018 г., по маршруту Адлер - Москва на 19 мая 2018 г. и кассовые чеки (плата за оформление авиабилетов) по маршруту Норильск - Сочи. Вместе с тем, указывалось на отсутствие оснований для возмещения расходов по проезду согласно представленным электронным авиабилетам на 3 июня 2018 г. и на 7 августа 2018 г. по маршруту Москва - Норильск, поскольку цель и сроки данных поездок не соответствуют условиям, при которых может быть произведена денежная компенсация.
Отказывая в удовлетворении заявленных Болдышевым Н.М. требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 129 «Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации», приказ МВД России от 16 мая 2012 г. № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», исходил из того, что понесённые истцом расходы на проезд от места санаторно-курортного лечения к месту жительства не сопоставимы со сроками нахождения в ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России», в связи с чем указанные расходы были правомерно признаны ответчиком понесёнными истцом и его супругой с иной целью, нежели следование к месту пребывания обратно с лечения, и как следствие, не подлежащими возмещению.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путёвки, определяемой соответственно руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1229 (далее – Правила).
Подпунктом «б» пункта 1 Правил предусмотрено, что они определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).
Согласно пункта 3 тех же Правил, денежная компенсация в размере фактически понесённых расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте «б» пункта 1 рассматриваемых Правил, за проезд: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в скором электропоезде; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусе с мягкими откидными сиденьями.
Кроме того, денежной компенсации подлежат расходы на проезд транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу (пункт 4 Правил).
На основании пункта 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.
Исходя из пункта 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утверждённого Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. № 514, лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счёт, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.
Анализ приведённых положений позволяет сделать вывод, что выплата денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно производится при соблюдении следующих условий: цели поездки - в санаторно-курортную организацию и обратно и маршрута проезда - прямой беспересадочный либо при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.
В соответствии с приведёнными правовыми нормами истец Болдышев Н.М. имеет право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно к месту жительства, при этом норма статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правила, обеспечивая реализацию права сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, на охрану его здоровья и медицинскую помощь, не устанавливают сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения.
Какие-либо сроки приобретения проездных документов вышеназванными нормативно-правовыми актами не регламентированы.
Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции вышеуказанные положения не учёл.
Как следует из материалов дела, истец Болдышев Н.М. и его супруга выехали по окончании санаторно-курортного лечения 19 мая 2018 г. по маршруту Адлер-Москва, затем следовали маршрутом Москва-Норильск: истец Болдышев Н.М. - 3 июня 2018 г., супруга Болдышева И.Г. - 7 августа 2018 г.
Сумма затрат на проезд Болдышева Н.М. и его супруги от ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» по маршруту Москва-Норильск составила 41880 руб. При этом стоимость расходов на проезд от ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» до Москвы оплачена ответчиком на основании заявления Болдышева Н.М.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о компенсации истцу фактически понесённых расходов по оплате проезда от места санаторно-курортного лечения к месту жительства, следовало установить, не превышают ли понесённые истцом расходы на оплату проезда от ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» до места жительства стоимость проезда по беспересадочному либо кратчайшему маршруту.
Вместе с тем указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, на обсуждение сторон не выносились.
Часть 2 статьи 56 ГПК РФ возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 ГПК РФ).
Суд, рассматривавший дело, не выполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности, не распределил должным образом бремя доказывания, не определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, не вынес их на обсуждение сторон.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства также оставил без внимания, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были.
Ввиду изложенного решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г. нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть всё приведённое выше и разрешить исковые требования Болдышева Н.М. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г. отменить, направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Судьи
