ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-8375/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 26 апреля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Дмитриевой О.С.
судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0002-01-2021-005598-43 по иску Кладкевича Юрия Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя
по кассационной жалобе Кладкевича Юрия Владимировича на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кладкевич Ю. В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что его счёт №, открытый в банке, и банковская карта № были заблокированы в связи с признаками отмывания денежных средств. По требованию банка были предоставлены необходимые справки, однако блокировка с его счёта не была снята, что лишает его права на распоряжение денежными средствами в виде пенсии.
Просил возложить на банк обязанность разблокировать счёт №.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Кладкевич Ю.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что банк незаконно заблокировал его пенсионный счёт и банковскую карту, создав препятствия для свободного пользования пенсией и социальными выплатами по инвалидности. При рассмотрении дела судом не учтено, что мошеннические действия совершались по иному счёту и карте. Ссылается на то, что до настоящего времени блокировка с его единственного источника дохода и социальных выплат не снята, в связи с чем он вынужден обращаться в банк с просьбой разблокировать счет для получения пенсии, при том, что на данную карту не перечислено иных сумм, кроме пенсии и социальных выплат как <данные изъяты> Действиями банка он лишен права на свободное пользование средствами к существованию с 01.06.2021 по настоящее время. Полагает, что судом дело рассмотрено не по существу заявленного предмета и основания спора.
Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2015 г. Кладкевич Ю.В. обратился в ПАО Банк ВТБ 24 с заявлением о предоставлении ему комплексного обслуживания в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить пакет услуг:
открыть мастер-счёт в российских рублях (№), мастер-счёт в долларах США (№), мастер-счет в евро (№) и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);
выдать к мастер-счёту в рублях расчётную карту в рамках Базового пакета услуг - VISA Classic Unembossed Instant Issue/MasterCard Standard Unembossed Instant Card к мастер-счёту №;
предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк»;
предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту /счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.
17 декабря 2020 г. Кладкевич Ю. В. обратился в банк с заявлением об открытии в банке счёта физического лица № (кор. счёт №). В заявлении истец подтвердил, что присоединяется к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлен со всеми условиями Правил, Тарифов Банка, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам на указанный счёт Кладкевичу Ю.В. перечисляется пенсия.
По информации, полученной от банка по запросу суда, в ходе обслуживания клиента (Кладкевича Ю.В.) установлены факты проведения по его счёту операций по зачислению денежных средств от организации ОО «АФИНА» (ИНН 5503192114) с последующим, в короткий промежуток времени, снятием наличными через банкоматы Банка.
В отношении ООО «АФИНА» были выявлены признаки «технической» компании (организации, не ведущей реальной хозяйственной деятельности), в том числе приведённые в пункте 6.2 положения Банка России от 2 марта 2012 г. №375-П: организация имеет минимальный размер уставного капитала, установленный законом (10 000 рублей), одно и тоже физическое лицо является учредителем (участником) клиента, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учёта - Дидык И.Н.; недавняя дата регистрации компании - 28 апреля 2020 г.; компания зарегистрирована на квартире по адресу прописки своего учредителя Дидык И.Н.; в отношении ООО «АФИНА» в ходе обслуживания по открытому счёту банком принимались меры по приостановлению услуги дистанционного банковского обслуживания по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведённых в приложении к положению Банка России №375-П, а также подозрения в том, что операции совершаются в целях необоснованного обналичивания денежных средств (обналичивание денежных средств в рамках реализуемых схем незаконной банковской деятельности и/или в целях дачи взяток и т.п.).
Операции клиента были квалифицированы банком как соответствующие признакам подозрительных операций, в том числе коду 1411 приложения к положению Банка России от 2 марта 2012 г. №375-П: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме.
В соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания с 25 мая 2021 г. Кдадкевичу Ю.В. был ограничен дистанционный доступ к счёту, в том числе посредством банковских карт, ограничения на зачисление денежных средств отсутствует.
В адрес Кладкевича Ю.В. 31 мая 2021 г. банком было направлено письмо, в котором клиент был проинформирован, что на основании пункта 4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц банк приостанавливает проведение операций по его счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счёту по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведённых в приложении к положении Банка России от 2 марта 2012 г. №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступны путём, и финансированию терроризма». Приостановление предоставления услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам не является отказом в выполнении распоряжения, предусмотренным пунктом 11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступны путем, и финансированию терроризму» и не отменяет возможность приёма распоряжений о совершении операций на бумажном носителе. Для рассмотрения вопроса о снятии указанных ограничений в соответствии с пунктом 4.10. Правил клиенту предложено предоставить в обслуживающее подразделение банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.
Согласно справке Управления мониторинга банковских операций Департамента комплаенс контроля и финансового мониторинга в ответ на запрос банка клиентом были представлены справка о доходах пенсионера Министерства обороны Российской Федерации; справка о выплатах из УПФР в Центральном АО г. Омска, справка о произведенных начислениях Министерства труда и социального развития Омской области, копия пенсионного удостоверения, заявление клиента с кратким описанием осуществляемых операций. Вместе с тем, документов, являющихся основаниями для зачисления денежных средств от ООО «АФИНА» представлено клиентом не было, на устный запрос о предоставлении дополнительных сведений от клиента был получен отказ в их предоставлении. По результатам анализа представленных документов оснований для снятия ограничений на дистанционный доступ клиента к счету выявлено не было. Ограничений на приём от клиента распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ не принималось. Так, 5 июля 2021 г. была проведена операция по выдаче клиенту наличных денежных средств с его счёта через кассу банка. Действия Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания клиента были обоснованы условиями договорных отношений с клиентом (Правилами комплексного банковского обслуживания) и соответствовали действующему законодательству и нормативным актам Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчётными операциями, поскольку осуществляемые Кладкевичем Ю.В. операции подпадают под критерии подозрительности в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, так как поступающие от третьих лиц на его счёт денежные средства обналичивались через банкомат. Также судом отмечено, что банком было введено ограничение на пользование и распоряжение банковским счетом истца, а не блокировка пользования и распоряжения счетом. Для истца была сохранена возможность по снятию поступающей на его счет военной пенсии наличными денежными средствами через кассу банка.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчётных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».
По смыслу пункта 2 статьи 7 названного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять её конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых даёт основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Как следует из пункта 4.10 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых, операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении Распоряжения/Заявления БП клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет) при непредставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счёту, в случае непредоставления клиентом запрошенных документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.
В целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма банком разработаны Правила внутреннего контроля ВТБ (ПАО).
Пунктом 8.2.1 данных Правил подразделениям банка предоставлено право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступающих на его счёт), в том числе операции без открытия банковского счёта (вклада) в случае наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём или финансировании терроризма в соответствии с программой выявления в деятельности клиентов операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля ВТБ (ПАО) включают в себя в том числе Инструкцию по осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма №233.
В приложении №4 к указанной инструкции содержатся критерии выявления подозрительных операций, среди которых: регулярные зачисления денежных средств от третьих лиц (за исключением кредиторов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме в течение нескольких дней; систематическое снятие физическими лицами наличных денежных средств, поступающих на их счета от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по договорам займа, финансовой помощи, за ценные бумаги, услуги и т.п., а также поступающие со счетов (вкладов) этих же физических лиц, открытых в других банках.
В приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступны путём, и финансированию терроризма», к признакам подозрительных операций относится в том числе регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредиторов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме.
Установив, что по счёту Кладкевича Ю.В. совершались операции по зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц (ООО «АФИНА») с последующим снятием этих средств в наличной форме через банкоматы, суды с учетом вышеприведенных нормативных положений, регулирующих правоотношения сторон, пришли к правомерному выводу о том, что действия банка по приостановлению проведения операций по счетам Кладкевича Ю. В. и предоставления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счёту по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, являются обоснованными и соответствуют положениям Федерального закона № 115-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец лишен возможности пользования пенсией и социальными выплатами по инвалидности, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку банк ограничил только дистанционный доступ к счёту, ограничения на зачисление денежных средств банком не вводились, возможность приёма распоряжений о совершении операций на бумажном носителе сохранилась, истец не лишён права получать пенсию и социальные выплаты непосредственно в офисах банка.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кладкевича Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Дмитриева
Судьи Н.Г. Умыскова
Е.В. Прудентова
