ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-6530/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 26 апреля 2022 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Дмитриевой О.С.,
судей Нестеренко А.О. и Прудентовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» к Вантееву Виктору Васильевичу о взыскании платы за хранение
по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г.,
заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения присутствовавших в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия представителей по доверенностям: от истца – Копысова Е.В., от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, МВД России по Республике Бурятия – Шелковникова Е.Ю., Управления МВД России по г. Улан-Удэ – Федорова Э.Ц., а также присутствовавшего в судебном заседании по месту нахождения кассационного суда в г. Кемерово представителя ответчика – адвоката Ушакова В.И. по доверенности,
установил:
иск о взыскании 152665 рублей обоснован тем, что 7 августа 2018 г. в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Вантеева В.В. был задержан автомобиль, которым он управлял без регистрационных документов, автомобиль был эвакуирован истцом на специализированную штрафную стоянку, где хранится им, оплаты за услуги не поступало, задолженность по состоянию на 10 июня 2019 г. составляет цену иска.
Решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 г. иск удовлетворен частично – взыскано 40000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 июня 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной задолженности по транспортировке и хранению транспортного средства на специализированной штрафной стоянке и судебных расходов, увеличен размер взысканной суммы задолженности с 40000 рублей до 152665 рублей и суммы расходов по оплате государственной пошлины с 1080 рублей до 4253 рублей.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. и это апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами установлено и никем не оспаривалось, что ответчик 7 августа 2018 г. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без регистрационных документов, которое было задержано, изъято и хранимо, возвращено ему в качестве транспортного средства только по постановлению следователя от 13 апреля 2021 г., а тот факт, что в ходе уголовного дела выяснилось, что транспортное средство является конструктором, собранным из частей разных автомобилей, не снимает с ответчика обязанности по оплате за хранение автомобиля с 7 августа 2018 г. по 10 июня 2019 г., учитывая, что имеющееся у него свидетельство о регистрации транспортного средства сфальсифицировано, других документов на автомобиль он не имеет, не представлял. Кроме того, выводы суда о том, что этот автомобиль не является транспортным средством и за его перемещение и хранение оплата не предусмотрена договором с Управлением МВД России по г. Улан-Удэ, противоречат как обстоятельствам дела, так и понятию транспортного средства, положениям гражданского законодательства о хранении.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Таких оснований по настоящему делу не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 августа 2018 г. сотрудниками ГИБДД МВД Республики Бурятия в отношении Вантеева В.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие регистрационных документов, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, составлен протокол изъятия свидетельства о регистрации транспортного средства, а также протокол задержания транспортного средства, автомобиль помещен на специализированную штрафную стоянку ООО «Сибтехинформ», которое осуществляло его хранение с указанной даты и до возвращения на основании постановления следователя следственного управления Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 13 апреля 2021 г.
Постановлением дознавателя отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 22 августа 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту подделки неустановленными лицами свидетельства о регистрации от 6 марта 2012 г. вышеуказанного транспортного средства как изготовленного не на фабрике Госзнак.
Само транспортное средство вещественным доказательством по уголовному делу не являлось и не является, производство по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, закончившегося вынесением 15 декабря 2021 г. апелляционного определения, установлено, что информация о таможенном декларировании полнокомплектного автомобиля, соответствующему тому, относительно платы за хранение которого возник спор, в базе данных отсутствует, имеются сведения лишь о таможенном декларировании номерного агрегата в передней части автомобиля с установленным номерным бензиновым двигателем, укомплектованного оптикой, с элементами ходовой части, салона, разрезанного по середине передней стойки и по середине днища, не по технологическому шву, таможенное декларирование данного номерного агрегата в качестве кузова транспортного средства не производилось.
Отменяя решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 15 декабря 2021 г. указал, что основанием для задержания автомобиля явилось наличие свидетельства о регистрации транспортного средства с признаками подделки, т.е. отсутствие документов на автомобиль, который фактически транспортным средством не является, а является автомобилем-конструктором, запасными частями автомобиля, в то время как требования ст. 27.13 КоАП РФ (задержание транспортного средства), Закона Республики Бурятия от 9 июля 2012 г. № 2772-4 «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» распространяются на транспортные средства, каким автомобиль Вантеева В.В. не является. Также суд апелляционной инстанции указал, что фактически на специализированную стоянку был помещен автомобиль-конструктор, т.е. его запасные части, за перемещение и хранение которых договором, заключенным ООО «Сибтехинформ» и Управлением МВД России по г. Улан-Удэ, не предусмотрена оплата.
Суды установили указанные обстоятельства дела на основании исследованных ими доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и которые не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Обжалуемый судебный акт является правильным по существу и доводы кассационной жалобы отклоняются ввиду следующего.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что судами установлен факт привлечения Вантеева В.В. к административной ответственности за управление транспортным средством без документов о его регистрации, в связи с чем, оно было задержано, помещено на специализированную стоянку и в период его хранения возбуждено уголовное дело по факту подделки неустановленными лицами свидетельства о регистрации данного транспортного средства, то эти обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, а соответственно, и снимают с Вантеева В.В. обязанность по оплате расходов, понесенных в рамках дела об административном правонарушении.
При установленных судами обстоятельствах применению подлежали нормы не гражданского законодательства о хранении (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 305-ЭС16-19928 по делу № А41-83533/2015), а нормы уголовного-процессуального законодательства, даже если задержанный автомобиль не был изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства в рамках проверки сообщения о преступлении и уголовного дела (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 г.№ 51-КАД20-4-К8).
Под транспортным средством в общем понимается устройство, предназначенное для перевозки по людей, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленного на нем (ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).
Однако в данном случае вопрос о том, является ли помещенное на специализированную стоянку и хранимое там имущество транспортным средством и подлежат ли расходы на его возмещение в рамках заключенного истцом с третьим лицом договора, значения не имеет, поскольку подлежащие применению к установленным судами обстоятельствам нормы права не возлагают на собственника или иного владельца любого имущества, которое у него было фактически изъято, обязанности оплачивать расходы, связанные с его изъятием и хранением, а потому отказ в удовлетворении иска, предъявленного к данному лицу, является правильным.
Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Дмитриева
Судьи А.О. Нестеренко
Е.В. Прудентова
