ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-626/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 26 января 2024 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2023 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г. о прекращении исполнительного производства по делу № 13-1225/2023 (2-163/20150) (УИД 54RS0003-01-2014-003856-85) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее по тексту – ООО «Строй-Сервис», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании оплаты за вынужденный прогул за период с 8 сентября 2014 г. по 11 февраля 2015 г. в размере 100 965,8 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 959 рублей, неустойки за задержку выплаты заработной платы по решению суда от 11 февраля 2014 г. в размере 5 501,55 рублей, неустойки за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением суда от 8 сентября 2014 г. в размере 12 909,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 440 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей; об обязании принять меры к получению документов, подтверждающих факт работы истца с 17 сентября 1979 г. до поступления на работу в ООО «Строй Сервис», путем получения справок, содержащих сведения о дате приема на работу, наименовании организаций (работодателей), где работал работник, а также структурных подразделениях и работе (должности), специальности, профессии с указанием классификации, на которую был принят работник, о переводах на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), о дате и причине увольнения, а также приказов, на основании которых истец был принят на работу и уволен, необходимых для внесения записей о трудовом стаже по отдельным периодам работы в дубликат трудовой книжки в порядке пункта 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», и передаче полученных документов; об обязании выдать дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, содержащий записи о трудовом стаже по отдельным периодам работы в организациях (у работодателей), указанных в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом Российской Федерации, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис», исключив незаконную запись об увольнении за прогул, не позднее 1 месяца со дня вступления решения по данному делу в законную силу; об изменении даты прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строй-Сервис» на дату выдачи дубликата трудовой книжки, заполненного в соответствии с требованиями, содержащимися в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, содержащего записи о трудовом стаже по отдельным периодам работы в организациях (у работодателей), указанных в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом Российской Федерации, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис» (дело № 2-163/2015).
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-163/2015 исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о защите трудовых прав удовлетворены частично. Изменена дата прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строй - Сервис» на 24 ноября 2014 г. На ответчика возложена обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, содержащей общий стаж суммарно, указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом Российской Федерации, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис», исключив запись об увольнении за прогул. С ООО «Строй-Сервис» взыскана оплата времени вынужденного прогула в размере 35 287,98 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 071,30 рублей, проценты за задержку выплат в размере 12 909,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Строй-Сервис» взыскана госпошлина в размере 2 527,78 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2015 г. решение 3аельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, постановлено новое. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано. В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. оставлено без изменения.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2015 г. заявление ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено частично. С ООО «Строй-Сервис» в пользу ФИО1 взыскана индексация взысканных сумм по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда г. Новосибирска, в размере 154,93 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
6 марта 2017 г. от ООО «Строй-Сервис» в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило заявление о признании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-163/2015 исполненным и об окончании исполнительного производства, мотивированное выдачей ФИО1 дубликата трудовой книжки.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2017 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Строй-Сервис» о признании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-163/2015 исполненным и об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что заявителем не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение решения суда.
7 ноября 2017 г. ФИО1 назначена пенсия по старости.
24 марта 2022 г. в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило заявление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области В.Я.А. о прекращении исполнительного производства.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2022 г., отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области В.Я.А. о прекращении исполнительного производства № по гражданскому делу №2-163/2015, в связи с непредставлением достаточных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.
26 декабря 2022 г. в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило заявление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области В.Я.А. о прекращении исполнительного производства.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области В.Я.А. о прекращении исполнительного производства отказано, в связи с возможностью направления запроса в военкомат, наличия в дубликате трудовой книжки расхождений.
16 июня 2023 г. в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило заявление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области В.Я.А. о прекращении исполнительного производства.
Заявление мотивировано тем, что 1 сентября 2022 г. должник ООО «Строй-Сервис» предоставил в Отдел заполненный экземпляр дубликата трудовой книжки, исправив признанные решением от 19 января 2021 г. по делу № 2-209/2021 незаконными записи, однако в указанном экземпляре отсутствуют сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ряде организаций. Для исполнения решения суда 22 марта 2022 г. направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления общего страхового стажа, а также данных об организациях, в которых ФИО1 осуществлял трудовую деятельность. 6 апреля 2022 г. в ответ на запрос Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлена информация, что продолжительность страхового стажа ФИО1 для исчисления размера страховой пенсии составляет 33 года 8 месяцев 10 дней.
В ходе исполнения решения суда установлено, что часть организаций, в которых ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, ликвидированы, юридическую деятельность прекратили. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области: АОЗТ Компания СИБВЭЛЛ ЛТД 2 февраля 2009 г. ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с 1 ноября 1992 г. по 5 августа 1993 г.; ООО «Ивена СВ» 25 января 2006 г. исключена из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с 1 января 1998 г. по 30 июня 1999 г.; ООО «Нептун-9» 23 сентября 2005 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 30 июня 2003 г.; ООО «Универсам-премиум» 17 июня 2014 г. исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с 4 января 2002 г. по 23 апреля 2002 г.; ООО «Форест» 21 февраля 2011 г. исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с 1 апреля 2003 г. по 28 сентября 2003 г.; ООО «Универсам сервис» 11 октября 2011 г. исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с 1 октября 2003 г. по 31 декабря 2003 г. и с 1 января 2004 г. по 31 марта 2004 г.; ООО «ТД «Джуэл» 15 декабря 2017 г. исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с 24 июля 2003 г. по 31 декабря 2003 г. и с 1 января 2004 г. по 31 марта 2004 г.; ООО «Линь» 13 апреля 2012 г. ликвидировано, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с 14 ноября 2005 г. по 31 января 2012 г.; ООО «ВВП» 19 апреля 2014 г. исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с 1 марта 2008 г. по 12 ноября 2009 г.; ООО «Новоторг» 13 апреля 2012 г. ликвидировано, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2011 г.; ООО «Автограф» 28 сентября 2020 г. прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял с 16 ноября 2010 г. по 30 июня 2013 г.; Научно-внедренческий кооператив Инфраструктура 7 ноября 2012 г. исключено из ЕГРЮЛ, трудовую деятельность в указанной организации ФИО1 осуществлял со 2 июля 1991 г. по 30 октября 1992 г.
Для установления организации, в которой могут храниться архивные документы прекративших свою деятельность организаций, 4 июля 2022 г. направлен запрос в Управление государственной архивной службы Новосибирской области. Согласно ответу от 26 июля 2022 г. в соответствии с частью 10 статьи 23 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», при ликвидации государственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатор) или конкурсным управляющим и лекарственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства. Таким образом, хранение архивных документов по личному составу, организаций прекративших свою деятельность, возможно только в государственных или муниципальных архивах по месту прекращения деятельности.
Согласно ответу Новосибирского городского архива (далее по тексту - МКУ «Горахив») от 24 августа 2021 г. документы по личному составу Научно внедренческого кооператива Инфраструктура», АОЗТ Компания «Сибвэл ЛТД», Новосибирского филиала АОЗТ «Стреленка», ООО «Спрут-В», ООО «Ивена СВ», ООО «Нептун-9», ООО «Универсам-Премиум», ООО «Форест», ООО «Торговый дом Джуэл», ООО «Универсам Сервис», Новосибирского фонда «Дом промышленность», ООО «ВВП», ООО «Автограф» на хранение в МКУ «Горархив» не поступали, их местонахождение архиву неизвестно.
Согласно ответу Государственного архива Новосибирской области (далее по тексту - ГКУ НСО ГАНО) от 26 мая 2020 г. документы по личному составу Научно внедренческого кооператива «Инфраструктура», АОЗТ Компания Сибвел ЛТД, Новосибирского филиала АОЗТ «Стреленка», ООО «Спрут-СВ», ООО «Ивена СВ», ООО «Спрут-В», ООО «Нептун-9», ООО «Универсам-Премиум», ООО «Форест», ООО «Торговый дом «Джуэл», ООО «Универсам Сервис», Новосибирского фонда «Дом промышленности», ООО «ВВП», ООО «Автограф» на хранение в ГКУ НСО ГАНО не поступали и местонахождение их архиву не известно.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что юридическим адресом ООО «Ивена СВ» является <...>; ООО «Нептун-9» 23 сентября 2015 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ООО «Беркут» (юридический адрес: <...>), согласно выписке из ЕГРЮЛ указанная организация 12 января 2017 г. ликвидирована по решению суда.
1 ноября 2022 г. в Государственный архив документации Республики Алтай (далее - КУ РА «Госархив РА») направлен запрос о представлении сведений о трудоустройстве ФИО1 в указанных организациях. Согласно ответу Государственного архива Республики Алтай от 14 ноября 2022 г. документы предприятий ООО «Ивена СВ», ООО «Нептун-9», ООО «Беркут» на хранение в КУ РА «Госархив РА» не поступали.
Юридическим адресом ООО «Форест» является <...>, в связи с чем, 2 ноября 2022 г. в Краевое государственное казенное учреждение Государственный архив Красноярского края» (далее - КГКУ «ГАКК») направлен запрос о представлении сведений о трудоустройстве ФИО1 в указанной организации. Согласно ответу КГКУ «ГАКК» от 10 ноября 2022 г. документы ООО «Форест» в КГКУ «ГАКК» на хранение не поступали.
Юридическим адресом ООО «Универсам сервис» является <...>, юридическим адресом ООО «Торговый дом «Джуэл» является: <...>, в связи с чем, 2 ноября 2022 г. в Государственный архив Иркутской области (далее — ОГКУ ГАИО) направлен запрос о представлении сведений о трудоустройстве ФИО1 в указанных организациях.
Согласно ответу ОГКУ ГАИО от 15 ноября 2022 г., документы ООО «Универсам сервис» и ООО «Торговый дом «Джуэл» в ОГКУ ГАИО на госхранение не поступали.
11 ноября 2022 г. повторно направлены запросы в ГКУ НСО ГАНО и Новосибирский городской архив о предоставлении сведений по организациям, юридические адреса вторых находятся в Новосибирской области. Согласно ответов ГКУ НСО ГАНО от 15 ноября 2022 г., от 22 ноября 2022 г. и Новосибирского госархива от 17 ноября 2022 г. документы на хранение в архивы не поступали их местонахождение архивам не известно.
Таким образом, исполнить решение суда по делу № 2-163/2015, а также вынесенных в дальнейшем решений судов по делам № 2-1446/2020, 2-209/2021 невозможно, так как часть организаций прекратили свою деятельность, внести сведения в дубликат трудовой книжки по вышеуказанным периодам трудовой деятельности не представляется возможным. Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 апреля 2022 г. внесение записей в дубликат трудовой книжки о периодах трудовой деятельности ФИО1 не повлияет на размер установленной страховой пенсии. ФИО1 отказывается от получения заполненного дубликата трудовой книжки, что подтверждается письмом прокуратуры Новосибирской области от 14 декабря 2022 г.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в военкоматы г. Новосибирска, а именно: военкомат Октябрьского, Железнодорожного, Заельцовского и Центрального районов г. Новосибирска, военкомат Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, военкомат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, военкомат Советского и Первомайского районов г. Новосибирска.
4 апреля 2023 г. ООО «Строй-Сервис» вручено требование о заполнении дубликата трудовой книжки ФИО1, с учетом решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2015 г., а также с учетом определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2023 г.
7 апреля 2023 г. ООО «Строй-Сервис» предоставлен в Отдел заполненный дубликат трудовой книжки, с устранением нарушений, установленных определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2023 г.
11 мая 2023 г. в Отдел поступило письмо военного комиссариата (Кировского и Ленинского районов города Новосибирска Новосибирской области) от 10 апреля 2023 г., в котором сообщается, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе 7 ноября 2007 г. Сведения на принятых/уволенных граждан, пребывающих в запасе подаваемые предприятием и организациями хранятся в военном комиссариате 1 год, согласно статьи 1713 инструкции по делопроизводству. С учетом изложенного, сведения в военном комиссариате о периодах трудоустройства ФИО1 отсутствуют и не могут быть предоставлены.
30 мая 2023 г. заполненный экземпляр дубликата трудовой книжки направлен ФИО1 по адресу: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель просила суд признать невозможным исполнение решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-163/2015 в части внесения в дубликат трудовой книжки сведений о трудоустройстве ФИО1 в следующих организациях, прекративших свою деятельность: АОЗТ «Компания СИБВЭЛЛ ЛТД», ООО «Ивена СВ», ООО «Нептун-9», ООО «Универсам-премиум», ООО «Форест», ООО «ВВП», ООО «Автограф», прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-163/2015.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2023 г. с учетом определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г., заявление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области В.Я.А. о прекращении исполнительного производства удовлетворено; признано невозможным исполнение решения суда по делу № 2-163/2015 в части внесения в дубликат трудовой книжки сведений о трудоустройстве ФИО1 в следующих организациях, прекративших свою деятельность: АОЗТ «Компания СИБВЭЛЛ ЛТД», ООО «Ивена СВ», ООО «Нептун-9», ООО «Универсам-премиум», ООО «Форест», ООО «ВВП», ООО «Автограф»; прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-163/2015.
ФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2023 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г. отменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указал на нарушение судами норм процессуального права. Судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, в частности, не сделан запрос в военкомат Маслянинского района Новосибирской области, на территории которого зарегистрировано АОЗТ «Стреленка»; не получены сведения о трудовом стаже в «НВК Инфраструктура». Судом неверно указан в определении стаж его трудовой деятельности. Работодатель с целью вручения трудовой книжки к нему не обращался, в то время как судебный пристав-исполнитель не наделен такими полномочиями. Приказ о его увольнении по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Строй-Сервис» не издавался. Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-163/2015 не может считаться исполненным, так как дубликат трудовой книжки заполнен с нарушением требований закона, искажением фактических обстоятельств, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры для исполнения судебного постановления. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-163/2015 исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о защите трудовых прав удовлетворены частично. Изменена дата прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строй - Сервис» на 24 ноября 2014 г. На ответчика возложена обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, содержащей общий стаж суммарно, указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом Российской Федерации, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис», исключив запись об увольнении за прогул. С ООО «Строй-Сервис» взыскана оплата времени вынужденного прогула в размере 35 287,98 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 071,30 рублей, проценты за задержку выплат в размере 12 909,08 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Строй-Сервис» взыскана госпошлина в размере 2 527,78 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2015 г. решение 3аельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, постановлено новое. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано. В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. оставлено без изменения.
19 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Строй-Сервис» на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-163/2015.
16 июня 2023 г. в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило заявление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области В.Я.А. о признании невозможным исполнение решения суда по делу № 2-163/2015 в части внесения в дубликат трудовой книжки сведений о трудоустройстве ФИО1 в следующих организациях, прекративших свою деятельность: АОЗТ «Компания СИБВЭЛЛ ЛТД», ООО «Ивена СВ», ООО «Нептун-9», ООО «Универсам-премиум», ООО «Форест», ООО «ВВП», ООО «Автограф», прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-163/2015.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области В.Я.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем проведены исчерпывающие действия для установления всех периодов работы ФИО1, иных источников, содержащих сведения о трудоустройстве не установлено, противоречия, касающиеся записей о стаже ФИО1 в дубликате трудовой книжки устранены ООО «Строй-Сервис», дубликат трудовой книжки ФИО1 направлялся почтой, от получения он уклонился, судебным приставом-исполнителем направлено письмо о возможности получить дубликат трудовой книжки в Отделе службы судебных приставов.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основания прекращения исполнительного производства судом приведены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункты 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61, статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. При ликвидации юридического лица (должника или кредитора) обязательства такого лица прекращаются.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области были совершены все необходимые действия в целях исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г., реальная возможность исполнить указанное решение суда в части внесения в дубликат трудовой книжки сведений о трудоустройстве ФИО1 в организациях, прекративших свою деятельность: АОЗТ «Компания СИБВЭЛЛ ЛТД», ООО «Ивена СВ», ООО «Нептун-9», ООО «Универсам-премиум», ООО «Форест», ООО «ВВП», ООО «Автограф» отсутствует ввиду объективных и неустранимых обстоятельств - ликвидации указанных организаций и отсутствия соответствующей информации об указанных организациях в архивах, военкомате, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, противоречия, касающиеся записей о стаже ФИО1 в дубликате трудовой книжки устранены ООО «Строй-Сервис», дубликат трудовой книжки направлялся почтой ФИО1, от его получения последний уклонился, ФИО1 уведомлен о возможности получить дубликат трудовой книжки в Отделе службы судебных приставов, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 г. по делу № 2-163/2015 в части внесения в дубликат трудовой книжки сведений о трудоустройстве ФИО1 в указанных организациях, и наличии оснований для прекращения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-163/2015.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы, приведенные ФИО1 в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, не свидетельствуют о нарушениях судами норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Доводы ФИО1 приведенные в ходатайстве, поступившем в кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2024 г., о нарушении судом первой инстанции положений части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебным приставом-исполнителем по Заельцовскому району г. Новосибирска никаких действий не проводилось и не проводится, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Как следует из материалов дела, 2 июня 2015 г. исполнительный лист по делу № 2-163/2015 был направлен Заельцовским районным судом г. Новосибирска в Заельцовский отдел ГУ ФССП по Новосибирской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району от 25 июня 2015 г. возбуждено исполнительное производство, в дальнейшем указанный исполнительный лист был передан на исполнение в отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области. Нарушений правил подсудности вопроса о прекращении исполнительного производства судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам ФИО1 нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2023 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья И.А. Новожилова
