ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2150/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 26 января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей: Ковалевской В.В., Уфимцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №55RS0001-01-2020-000040-70 по иску Гаражного кооператива «Полёт-21/1» к Подольной Марине Олеговне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени
по кассационной жалобе Подольной М.О. на решение Кировского районного суда города Омска от 27 февраля 2020 г., дополнительное решение Кировского районного суда города Омска от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,
установила:
Гаражный кооператив «Полёт-21/1» (далее ГК «Полет 21/1») обратился в суд с иском к Подольной М.О. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени.
Требования мотивировал тем, что ГК «Полет 21/1» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребности членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей. Подольная М.О. являлась членом ГК «Полет 21/1».
С учетом уточнения размера заявленных требований истец просил взыскать с Подольной М.О. в пользу ГК «Полёт-21/1» сумму задолженности по оплате членского взноса за 2018 г. в размере 180000 рублей, пени по уплате названного членского взноса в размере 115050 рублей, сумму задолженности по оплате целевого взноса на погашение земельного налога за 2018 г. в размере 30000 рублей, пени по уплате целевого взноса по земельному налогу за 2018 г. в размере 19 500 рублей, сумму задолженности по оплате членского взноса за 2019 г. в размере 280000 рублей, пени по уплате названного членского взноса в размере 62720 рублей, сумму задолженности по оплате целевого взноса на погашение земельного налога за 2019 год в размере 300000 рублей, пени по уплате названного целевого взноса в размере 17600 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 27 февраля 2020 г., дополнительным решением от 11 марта 2020 г., исковые требования ГП «Полёт-21/1» удовлетворены частично. С Подольной М.О. в пользу ГП «Полёт-21/1» взыскана сумма задолженности по оплате членского взноса за 2018 год в размере 180000 рублей, пени по уплате названного членского взноса в размере 25000 рублей, пени по уплате целевого взноса по земельному налогу за 2018 г. в размере 5000 рублей, сумма задолженности по оплате членского взноса за 2019 год в размере 180000 рублей, пени по уплате названного членского взноса в размере 15000 рублей, сумма задолженности по оплате целевого взноса на погашение земельного налога за 2019 г. в размере 300000 рублей, пени по уплате названного целевого взноса в размере 5000 рублей. С Подольной М.О. в пользу ГП «Полёт-21/1» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 224,35 рублей. С Подольной М.О. в пользу ГП «Полёт-21/1» взыскан целевой взнос по уплате земельного налога за 2018 г. в размере 30 000 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 4 марта 2020 г. была исправлена арифметическая ошибка, допущенная в описательно мотивировочной и резолютивной частях решения от 27 февраля 2020 г., посредством указания суммы задолженности по оплате членского взноса за 2019 год в размере 280 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2020 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 27 февраля 2020 г. и дополнительное решение от 11 марта 2020 г. оставлены без изменения. Резолютивная часть решения от 27 февраля 2020 г. дополнена указанием на признание обязательств по уплате членских и целевых взносов в сумме 121149,11 рублей исполненными.
В кассационной жалобе Подольная М.О. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.
Указывает, что из-за принудительного исключения из членов кооператива на нее не может быть возложена обязанность по выполнению решений общих собраний кооператива. Правоотношения между Подольной М.О. и ГК «Полет 21/1» должны строиться на договорной основе, однако предложений о заключении соответствующего договора о пользовании объектами инфраструктуры от председателя ГК «Полет 21/1» не поступало.
Суды не учли, что ею были оплачены целевые взносы на электрификацию гаражей, их газификацию, водоснабжение, кровлю, твердое покрытие гаражных подъездов и т.д.
Суд не дал оценку судебным постановлениям, которыми признаны незаконными действия ГК «Полет 21/1» по отключению электроэнергии с апреля 2019 г. и до настоящего времени.
Считает, что выводы судов противоречат решению Кировского районного суда города Омска от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-1979/2020, которым решения общего собрания членов ГК «Полет 21/1», оформленные протоколом от 26 октября 2019 г. признаны недействительными. В приостановлении производства по делу до рассмотрения указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано. Считает, что данное решение имеет преюдициальное значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений не допущено.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Подольная М.О. является собственником гаражных боксов, расположенных по <адрес>: с № по №; а также гаражных боксов № и №.
Гаражные боксы с № по № расположены на земельном участке с кадастровым №, находящимся в пользовании ГК «Полет 21/1» на основании договора аренды №, зарегистрированного 6 октября 2009 г., гаражные боксы № и № расположены на земельном участке с кадастровым №, находящимся в бессрочном пользовании ГК «Полет 21/1».
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с Уставом ГК «Полет 21/1», кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 4.2.2 Устава, общее собрание является высшим органом правления ГК «Полет 21/1». К исключительной компетенции общего собрания относится, в числе прочего, утверждение размера и порядка оплаты паевых, членских, целевых и иных взносов.
Решением общего собрания ГК «Полет-21/1» от 12 марта 2016 г. Подольная М.О. была внесена в список членов гаражного кооператива. Решением общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от 1 июля 2018 г. Подольная М.О. была исключена из членов кооператива.
Из материалов дела также следует, что пунктом 5 решения общего собрания членов ГК «Полет 21/1» от 4 марта 2018 г. утвержден размер членского взноса за 2018 года в размере 6000 рублей, целевого взноса на уплату земельного налога за 2018 год в размере 1000 рублей с каждого гаражного бокса.
Пунктом 10 решения общего собрания членов ГК «Полет 21/1» от 21 апреля 2019 г. утвержден размер членского взноса за 2019 года в размере 10000 рублей с каждого гаражного бокса и земельного участка, отведенного под застройку.
Согласно сообщению ИФНС России по КАО г. Омска от 17 июня 2019 г. в адрес ГК «Полет-21/1», по состоянию на 13 июня 2019 г. за кооперативом числиться задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 381214,54 рублей, в том числе по налогу 301283,61 рублей, пени 77 378,33 рублей, штрафу 2552,60 рублей.
Пунктами 10, 11 решения общего собрания членов ГК «Полет 21/1» от 26 октября 2019 г. утвержден размер целевого сбора для погашения задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 10000 рублей с каждого гаражного бокса.
Оценивая обязательность данных решений для Подольной М.О., в том числе после исключения ее из членов ГК «Полет 21/1», суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у нее обязательств по несению соответствующих расходов, при том, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, что согласуется с положениями п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требования истца.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Подольную М.О. о том, что из-за принудительного исключения из членов кооператива на нее не может быть возложена обязанность по выполнению решений общих собраний кооператива, отклоняются судом кассационной инстанции.
Факт того, что Подольную М.О. исключили из членов ГК «Полет 21/1» с 1 июля 2018 г., не является обстоятельством, освобождающим ее от несения расходов за пользование земельными участками, занимаемыми кооперативом, от расходов на содержание инфраструктуры кооператива в границах занимаемой территории, за услуги и работы кооператива по управлению общим имуществом, в размере, соответствующем размеру взносов членов кооператива, при отсутствии между сторонами индивидуального договора, устанавливающего иной размер таких расходов для лица, не являющегося членом кооператива. Кроме того, большинство требований истца основано на решениях общих собранный, сроки исполнения которых наступили еще до исключения ответчика из членов ГК «Полет 21/1».
Таким образом, вопреки доводам жалобы, на Подольной М.О. в силу наличия у нее соответствующих имущественных прав в спорные периоды лежала обязанность вносить плату в размере членских и целевых взносов, установленных для членов ГК «Полет 21/1» решениями общих собраний.
Утверждения подателя жалобы о том, что она самостоятельно несет все необходимые расходы, связанные с содержанием принадлежащих ей гаражных боксов, правильность выводов судов не опровергает, при том, что из материалов дела и пояснений самой Подольной М.О. следует, что размер указанных расходов и порядок их оплаты она определяет самостоятельно, без согласования с истцом своих действий по внесению платежей, в том числе во исполнение обязательств кооператива.
Факт внесения Подольной М.О. платежей по договорам с ООО «ПМ», в счет оплаты услуг ООО «ОЭК», также не является обстоятельством, освобождающим Подольную М.О. от исполнения решений общего собраний членов кооператива, поскольку данные расходы она несла по собственной инициативе, при этом не доказала, что они являлись необходимыми для кооператива, учитывая, что в спорный период ГК «Полет 21/1» фактически прекратил договорные отношения с ООО «ПМ», а договор управления от 1 июня 2018 г. Подольная М.О. самостоятельно заключила с ООО «ПМ», директором которого она является.
Ссылка кассатора на решение Кировского районного суда города Омска от 23 июля 2020 г., не может быть принята во внимание, поскольку оно вынесено после вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.
Несогласие ответчика с оценкой судами доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Омска от 27 февраля 2020 г., дополнительное решение Кировского районного суда города Омска от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Подольной М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
