ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-13353/2020, № 2-2100/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 25 августа 2020 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению
Дворцова Павла Павловича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,
по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе г. Омска от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2020 г.,
установил:
иск об отказе от участия в программе страхования, взыскании страховой премии и денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, а также компенсации морального вреда обоснован тем, что при заключении договоров до него не была доведена информация о праве на односторонний отказ от договора страхования с возвратом страховой премии и об условиях реализации такого права.
Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Судья, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что при подписании 26 декабря 2017 г. анкеты-заявления на включение в программу страхования истец подтвердил свое ознакомление с условиями страхования, в том числе, его правилами, в которых содержится условие о праве на односторонний отказ страхователя (застрахованного лица) от договора страхования с возвратом страховой премии в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора страхования, выражение истцом отказа от договора страхования 30 мая 2019 г., руководствуясь ст. 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 8, 10, 12, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанием Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения взаимосвязанных исковых требований.
Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с правом на односторонний отказ от страхования в течение определенного периода, а в правилах страхования такого условия договора на момент его заключения не содержалось, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), а потому такие доводы не могут быть основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.
Ссылка заявителя на то, что такое условие должно содержатся в договоре как одном документе, подписываемом сторонами, а не в других вроде правил страхования, противоречат п. 1 ст. 943 ГК РФ, в соответствии с которым условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На дату заключения договоров специальное законодательство не содержало обязательных требований относительно указания в договоре, заключаемого путем составления единого документа, спорного условия о праве на односторонний отказ от договора страхования, а следовательно, оно могло быть определено в правилах страхования.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе г. Омска от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Определение окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья А.О. Нестеренко
