ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-1352/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 25 января 2024 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,
рассмотрев материал № 7065/2023-8-2 о возврате заявления ООО Управляющая компания «Солнечный город» о выдачи судебного приказа,
по кассационной жалобе ООО УК «Солнечный город» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2023 г., апелляционное определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2023 г.
установил:
ООО Управляющая компания «Солнечный город» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности жилого помещения, судебных расходов.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 19 октября 2023 г., заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.
В кассационной жалобе ООО Управляющая компания «Солнечный город» просит судебные акты отменить. Оспаривает наличие правовых оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.
Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не установлено.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, в том числе, если дело неподсудно данному суду.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Возвращая заявление о выдачи судебного приказа, судами, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно определено, что представленный заявителем Договор управления многоквартирным домом, не подтверждает согласие договорной подсудности, поскольку указанный договор содержит только подпись директора ООО Управляющая компания «Солнечный город», при этом подписи второй стороны по договору не содержится.
Выводы судов мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют требованиям вышеприведенных норм права и согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2023 г., апелляционное определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК «Солнечный город» без удовлетворения.
Судья
