ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-15104/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 24 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Лавник М.В.,
судей Латушкиной С.Б., Новожиловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2019, УИД 38RS0001-01-2019-003312-72 по иску Филатовой Людмилы Викторовны к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, признании бланков учёта нарушений дисциплины труда незаконными, возложении обязанности выплатить премию в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными нормативными документами,
по кассационной жалобе Филатовой Людмилы Викторовны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Филатова Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – АО «АНХК») о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, признании бланков учёта нарушений дисциплины труда незаконными, возложении обязанности выплатить премию в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными нормативными документами.
В обоснование требований Филатова Л.В. указала, что с 31 октября 2011 г. состоит в трудовых отношениях с АО «АНХК». На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 3 июля 2013 г. выполняет работу кладовщика 3 разряда в цехе № перегонки сернистой нефти НПЗ ОАО «АНХК». Указывает, что 15 апреля 2019 г., 25 апреля 2019 г., 15 мая 2019 г., 20 мая 2019 г. она была ознакомлена с бланками учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху № нефтеперерабатывающего производства. На основании протокола № от 22 мая 2019 г. совещания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений нефтеперерабатывающего производства к ней были применены понижающие коэффициенты к размеру премии за апрель 2019 года: за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников - 0,5; за невыполнение требований пункта 3.18.16 инструкции прав и обязанностей - 0,3; за несвоевременное и некачественное предоставление документов в бухгалтерскую службу для отражения в бухгалтерском учете - 0,3. Протоколом № от 21 июня 2019 г. совещания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений за май 2019 года к ней применён понижающий коэффициент премирования 0,3 за невыполнение требований пункта 3.18.5 инструкции прав и обязанностей (неявка на экзамен). Решением Комиссии по трудовым спорам от 29 мая 2019 г. её требования о неправомерности снижения премии за апрель-май 2019 г. были признаны необоснованными.
Полагает, что данное решение незаконно, поскольку требований должностной инструкции она не нарушала.
Филатова Л.В. просила суд признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам от 29 мая 2019 г., признать незаконными бланки учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины от 15 апреля 2019 г., от 25 апреля 2019 г., от 29 апреля 2019 г., от 15 мая 2019 г., обязать ответчика выплатить ей премию за апрель-май 2019 года в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО «АНХК».
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. (с учётом определения об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020 г., в удовлетворении исковых требований Филатовой Л.В. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Филатова Л.В. просит отменить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020 г.
Относительно доводов кассационной жалобы ответчиком АО «АНХК» принесены письменные возражения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Филатова Л.В. с 31 октября 2011 г. состоит в трудовых отношениях с ОАО «АНХК», с 3 июля 2013 г. выполняет обязанности кладовщика 3 разряда в цехе № - перегонка сернистой нефти нефтеперерабатывающего завода ОАО «АНХК». При приёме на работу 4 октября 2011 г. в соответствии со статьёй 68 Трудового кодекса Российской Федерации Филатова Л.В. ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия, в том числе, с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, что подтвердила своей подписью в трудовом договоре.
Согласно пункта 5.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от 11 февраля 2019 г., работнику установлена заработная плата (оклад) в размере 10 520,00 рублей в месяц, районный коэффициент 1,3, процентная надбавка 30%. В порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО «АНХК» по оплате и мотивации труда, работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.
23 марта 2018 г. утверждена инструкция прав и обязанностей кладовщика 3 разряда вспомогательного цеха № - перегонка сернистой нефти НПП АО «АНХК».
Порядок премирования работников в АО «АНХК» регулируется Положением «О премиальной комиссии структурного подразделения АО «АНХК» №, Положением «О премировании работников» №, Методическими указаниями АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» №, Положением «О комиссии по трудовым спорам» №.
В соответствии с пунктом 4 Положения АО «АНХК» о премировании работников № премирование работников в соответствии с настоящим Положением является составной частью системы оплаты труда, действующей в АО «АНХК» и является правом работодателя.
В АО «АНХК» могут устанавливаться следующие премии: текущая (ежемесячная) премия (в соответствии с Методическими указаниями АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» №); премии поощрительного характера.
Суммы средств, направляемых на премирование, входят в состав фонда заработной платы АО «АНХК».
Премии выплачиваются в сроки, установленные в действующем в АО «АНХК» коллективном договоре для выплаты заработной платы, и не позднее месяца, следующего за месяцем начисления.
Размер премии может быть снижен при наличии в отчётном периоде случаев нарушения работником дисциплины труда с оформлением «Бланка учёта нарушений дисциплины труда по подразделению», а также при наличии фактов уменьшения размера ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Методическими указаниями АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» №.
Генеральный директор имеет право изменять размер премий отдельным работникам.
Единый порядок текущего (ежемесячного) премирования работников АО «АНХК» за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности установлен Методическими указаниями АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» № (далее – Методические указания).
Премирование в соответствии с данными Методическими указаниями является составной частью системы оплаты труда, действующей в АО «АНХК» (пункт 3.1.1).
Участниками системы текущего (ежемесячного) премирования являются все работники списочного состава АО «АНХК», за исключением генерального директора (пункт 3.1.2).
Базовый размер текущей (ежемесячной) премии для всех должностей и подразделений АО «АНХК» устанавливается в процентном выражении в Приложении 1, принимается за 100%, и может изменяться в пределах утверждённого фонда заработной платы (пункт 3.2.1 Методических указаний).
За допущенные конкретным работником в отчётном месяце нарушения дисциплины труда и производственной дисциплины к получившейся с учётом оценки фактического выполнения показателей за отчётный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 0,9 до 0) (пункт 3.4.1 Методических указаний).
Конкретный перечень нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины и размер корректирующего коэффициента установлен в Приложении 2. Генеральный директор имеет право устанавливать иные корректирующие коэффициенты к базовому размеру премии (пункт 3.4.2 Методических указаний).
Случаи нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины в подразделениях фиксируются на Бланках учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины (Приложение 3) (пункт 3.4.4 Методических указаний).
Заполненные бланки по функциональным подразделениям АО «АНХК» находятся на ответственном хранении у руководителей служб, отделов, групп и в конце отчётного месяца передаются работнику, ответственному за ведение табеля для их учёта при расчёте размера премии, брошюрования и хранения (пункт 3.4.6 Методических указаний).
В случае, если в отчётном месяце работником допущено более одного нарушения дисциплины труда и производственной дисциплины, совокупный размер корректирующего коэффициента за данный отчётный месяц определяется путём перемножения корректирующих коэффициентов, установленных в Приложении 2 за каждое из допущенных нарушений (пункт 3.4.7 Методических указаний).
Премия за отчётный месяц выплачивается в сроки, установленные в действующем в АО «АНХК» Коллективном договоре для выплаты заработной платы за месяц, следующий за отчётным (пункт 3.5.1 Методических указаний).
В соответствии с Перечнем нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины, являющимся Приложением 2 к Методическим указаниям, для виновного работника установлены следующие корректирующие коэффициенты: за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников - 0,5 (п. 15); за неприменение надлежащей рабочей одежды, спецодежды, обуви, других средств индивидуальной защиты – 0,3 (п. 18); за невыполнение требований должностной инструкции (инструкции прав и обязанностей) – 0,3 (п. 21); за несвоевременную сдачу экзамена на рабочее место (если это предусмотрено для данной категории работников), неявку на экзамен – 0,3 (п. 29); несвоевременное или некачественное представление документов в БС для отражения в бухгалтерском учёте – 0,5 (п. 36).
Согласно протокола совещания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений нефтеперерабатывающего производства за апрель 2019 г. № от 22 мая 2019 г. кладовщику Филатовой Л.В. установлен понижающий коэффициент к размеру премии за апрель: 0,5 – за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников, 0,3 – за невыполнение требований пункта 3.18.16 инструкции прав и обязанностей, 0,3 – за несвоевременное или некачественное предоставление документов в бухгалтерскую службу для отражения в бухгалтерском учёте.
Понижающие коэффициенты установлены на основании бланков учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху 18 за апрель 2019 г. от 15 апреля 2019 г., от 25 апреля 2019 г., от 20 мая 2019 г., с которыми Филатова Л.В. была ознакомлена, выразила несогласие.
Согласно протокола совещания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений нефтеперерабатывающего производства за май 2019 г. № от 21 июня 2019 г. кладовщику Филатовой Л.В. установлен понижающий коэффициент к размеру премии за май - 0,3 за невыполнение требований пункта 3.18.5 инструкции прав и обязанностей (неявка на экзамен).
Понижающий коэффициент установлен на основании бланка учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху № за май 2019 г. от 15 мая 2019 г., с которым Филатова Л.В. ознакомилась, выразила несогласие с ним.
Не согласившись с установлением понижающих коэффициентов к размеру премии за прель и май 2019 г., Филатова Л.В. обратилась в Комиссию по трудовым спорам АО «АНХК».
Решением Комиссии по трудовым спорам АО «АНХК» от 29 мая 2019 г. требования Филатовой Л.В. об отмене решений работодателя о снижении размера ежемесячной премии за апрель, май 2019 г. признаны необоснованными.
Разрешая спор и отказывая Филатовой Л.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушений Филатовой Л.В. трудовой дисциплины нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем пришёл к выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу понижающих коэффициентов к ежемесячной премии за апрель - май 2019 года.
При этом суд первой инстанции установил, что основанием для применения понижающего коэффициента за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников послужила докладная записка механика цеха К.С.О. от 11 апреля 2019 г., согласно которой при проведении внеочередной инвентаризации Филатова Л.В. допускала в адрес К.С.О. обидные, унижающие высказывания, называла его членом, без добавления слова «комиссии», а также угрозы в адрес его семьи.
В соответствии с действующими в АО «АНХК» Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец была ознакомлена, работнику запрещается некорректное поведение в отношении других работников, руководителей, партнёров и т.д. (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения и т.д.) (пункт 4.3.1 Положения АО «АНХК» «Правила внутреннего трудового распорядка»).
В соответствии с Кодексом деловой и корпоративной этики, действующим в АО «АНХК», предусматривающим исключение любой возможности возникновения враждебной, унизительной или оскорбительной для человеческого достоинства атмосферы, каждый сотрудник несёт ответственность за соблюдение этических норм.
При этом суд первой инстанции принял во внимание показания свидетелей Х.М.С., П.А.А. и Г.А.С., подтвердивших неоднократное высказывание Филатовой Л.В. в адрес К.С.О. неэтичных высказываний.
Основанием для применения понижающего коэффициента за невыполнение требований пункта 3.18.16 инструкции прав и обязанностей послужило изъятие у Филатовой Л.В. талона № начальником цеха № НПП П.А.А. за неприменение средств индивидуальной защиты на рабочем месте, а именно футболки.
В соответствии с пунктом 3.18.16 инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 разряда цеха № НПП АО «АНХК», работник обязан работать в положенной для данной профессии спецодежде и спецобуви, с использованием требуемых средств защиты.
Согласно личной карточки выдачи СИЗ Филатова Л.В. 10 июля 2018 г. была обеспечена спецодеждой, в том числе двумя футболками на 24 месяца.
Установив на основании совокупности исследованных доказательств факт нарушения Филатовой Л.В. положений Кодекса деловой и корпоративной этики, Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в применении истицей обидной, унизительной лексики в адрес других работников, неприменение средств индивидуальной защиты на рабочем месте 25 апреля 2019 г., а именно футболки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к правильному выводу, что применение понижающих коэффициентов к ежемесячной премии работника за апрель 2019 г. на основании бланков учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху № от 15 апреля 2019 г. (обидная, унизительная, ненормативная лексика в присутствии или в адрес других работников), от 25 апреля 2019 г. (невыполнение требований инструкции прав и обязанностей пункта 3.18.16) является обоснованным.
Выражая несогласие с выводами суда в данной части, заявитель приводит доводы об отсутствии с её стороны вышеуказанных нарушений, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части, поскольку в силу положений главы 40 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Филатовой Л.В. в части необоснованного применения понижающих коэффициентов к премии за апрель 2019 г. на основании бланка учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины за апрель 2019 г. (несвоевременное или некачественное представление документов в БС для отражения в бухгалтерском учёте), а также в части применения понижающего коэффициента за май 2019 г. на основании бланка учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины за май 2019 г. (невыполнение требований инструкции прав и обязанностей пункта 3.18.5 (неявка на экзамен)).
В соответствии с инструкцией прав и обязанностей кладовщика 3 разряда цеха №-перегонка сернистой нефти Нефтеперерабатывающего производства АО «АНХК» в обязанности Филатовой Л.В. входит приём, выдача и хранение материальных ценностей, поступающих и находящихся на складах цеха.
Согласно инструкции прав и обязанностей на кладовщика возложена обязанность принимать на ответственное хранение все поступающие материальные ценности. При этом работник обязан вести учёт поступления, выбытия, внутреннего перемещения объектов основных средств цеха в соответствии с действующими локальными нормативными актами и обеспечивать их сохранность (пункты 3.1, 3.4, 3.13).
Согласно пункта 3.6.3 инструкции АО «АНХК» «Учёт ремонтов объектов основных средств» № приходно-расходные документы в течение отчётного месяца передаются материально-ответственным лицом в бухгалтерскую службу с оформлением акта приёма-передачи первичных документов в соответствии с графиком документооборота согласно Положению АО «АНХК» «График документооборота для обеспечения учётной функции» №.
В соответствии с указанным графиком акт по форме ОС-15 предоставляется в бухгалтерскую службу ТУЦ ООО «РН-Учёт» в течение трёх дней после совершения операции, но не позднее последнего числа отчётного месяца. Ответственным за передачу акта о приёмке-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15) по нефтеперерабатывающему производству являются работники ответственные за основные средства.
Отказывая в удовлетворении требований Филатовой Л.В. в части признания незаконным бланка учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины за апрель 2019 г. (несвоевременное или некачественное представление документов в БС для отражения в бухгалтерском учёте), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по требованию-накладной № от 25 апреля 2019 г. на склад цеха НПП поступила диафрагма №, при этом в накладной отсутствовали необходимые для заполнения реквизиты и подпись Филатовой Л.В., акт формы ОС-15 (акт приёма оборудования в монтаж) не был оформлен надлежащим образом и своевременно в бухгалтерскую службу не направлен.
Как следует из акта № от 8 мая 2019 г. приёма-передачи первичных документов Филатовой Л.В. сданы на проверку первичные документы, а именно акт формы ОС-15 о приёме-передаче оборудования в монтаж № от 25 апреля 2019 г.
В акте приёма-передачи первичных документов указаны замечания: отсутствует подпись представителя организации заказчика где сдал (начальник цеха); согласно графику ГДО, документы, сданные в мае за апрель, могут быть приняты только с письмом обоснованием на зам.генерального директора по экономике и финансам.
Возражая относительно допущенных нарушений, Филатова Л.В. указывала, что по требованию-накладной № от 25 апреля 2019 г. диафрагма № принималась механиком А.Д.В., документы у неё отсутствовали, 30 апреля 2019 г. она не работала, так как ей был предоставлен отгул, акт ОС-15 был подписан 30 апреля 2019 г. и передан ей 6 мая 2019 г. без подписи начальника цеха П.А.А., который, со слов Филатовой Л.В., находился в отпуске.
Однако судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая оценка данным доводам стороны истца.
Согласно приказу № от 7 декабря 2018 г. «О назначении ответственных лиц за поступление, выбитые, внутреннее перемещение объектов основных средств и контролю над их сохранностью НПП на 2019 год» ответственными за передачу акта о приёмке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 по нефтеперерабатывающему производству является начальник цеха №П.А.А. и кладовщик Филатова Л.В.
Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции указал, что Филатова Л.В. знала о поступлении оборудования на склад 25 апреля 2019 г., однако нерационально использовала своё рабочее время, при этом не привёл доказательств, на основании которых суд пришёл к таким выводам.
Суд не дал оценки доводам истицы о том, что требование-накладная ей не передавалась, дата передачи Филатовой Л.В. указанной накладной 25 апреля 2019 г. допустимыми доказательствами не подтверждена. Также суд не дал оценки доводам истицы о том, что акт формы ОС-15 от 25 апреля 2019 г., составленный 30 апреля 2019 г., ей был передан только 6 мая 2019 г. без подписи начальника цеха, не указал мотивы, по которым данные доводы судом отклонены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бланка учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины за май 2019 г. (невыполнение требований инструкции прав и обязанностей пункта 3.18.5 (неявка на экзамен)), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Филатова Л.В. была заблаговременно уведомлена о сдаче экзамена, назначенного на 14.00 часов 14 мая 2019 г., однако, в установленное время на экзамен не явилась, факт отсутствия работника на экзамене в установленное время подтверждается актом от 14 мая 2019 г.
В соответствии с пунктом 3.18.5 инструкции прав и обязанностей кладовщика работник обязан проходить обучение (подготовку) безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний (аттестацию) требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности в установленном государственными и локальными нормативными документами порядке.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 г. в 14.00 часов Филатовой Л.В. назначена проверка знаний требований безопасности труда.
Согласно акта фиксации факта неявки на экзамен, составленного и подписанного заместителем начальника цеха №С.Д.А., механиком А.Д.В., старшим мастером цеха ЭО НПП ПМ ППО Д.А.А., Филатова Л.В. 14 мая 2019 г. не явилась на экзамен.
14 мая 2019 г. у Филатовой Л.В. затребованы объяснения по факту неявки на экзамен.
Согласно письменных пояснений Филатовой Л.В. на имя начальника цеха П.А.А., на экзаменах она была 14 мая 2019 г. раньше 14.00 часов, о чём имеется запись во всех документах по экзаменам.
Возражая против применения к премии за май 2019 г. понижающего коэффициента за неявку на экзамен, Филатова Л.В. в ходе рассмотрения дела также поясняла, что 14 мая 2019 г. экзамен она сдала, но ранее 14.00, что подтверждается подписями в личной карточке и удостоверении.
Из представленной в материалы дела копии личной карточки инструктажа, обучения и проверки знаний требований охраны труда и правил безопасности на имя Филатовой Л.В. следует, что истица 14 мая 2019 г. прошла очередную проверку знаний, билет №, протокол №, в графе «оценка знаний» стоит отметка «сдано», в графе «заключение комиссии» указано «допустить к самостоятельной работе», стоят подписи членов комиссии: заместителя начальника цеха С.Д.А., механика А.Д.В., старшего мастера цеха ЭО НПП ПМ ППО Д.А.А.
Таким образом, выводы суда о допущенных Филатовой Л.В. нарушениях пункта 3.18.5 инструкции прав и обязанностей кладовщика сделаны на основе неполного анализа представленных в материалы дела доказательств. Имеющиеся в представленных в материалы дела доказательствах, в частности в акте фиксации факта неявки на экзамен от 14 мая 2019 г. и личной карточке инструктажа, обучения и проверки знаний требований охраны труда и правил безопасности на имя Филатовой Л.В. противоречия, не устранены. Протокол проверки знаний №, указанный в личной карточке инструктажа, обучения и проверки знаний требований охраны труда и правил безопасности судом не исследован.
Вывод суда о том, что сдача экзамена в назначенный день, но в другое время, свидетельствует о нарушении требований действующих у работодателя локальных актов, не мотивирован ссылкой на конкретный локальный акт работодателя.
Как следует из Приложения 2 к Методическим указаниям нарушением дисциплины труда и производственной дисциплины, является сам факт неявки на экзамен, вместе с тем из личной карточки инструктажа, обучения и проверки знаний требований охраны труда и правил безопасности на имя Филатовой Л.В. следует, что 14 мая 2019 г. Филатова Л.В. прошла проверку знаний, то есть явилась на экзамен в назначенный день.
Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 ГПК РФ.
Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении спора в части требований о несогласии Филатовой Л.В. с применением понижающих коэффициентов к премии за апрель 2019 г. на основании бланка учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины за апрель 2019 г. (несвоевременное или некачественное представление документов в БС для отражения в бухгалтерском учёте), за май 2019 г. на основании бланка учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины за май 2019 г. (невыполнение требований инструкции прав и обязанностей пункта 3.15.5 (неявка на экзамен) выполнены не были.
Судами не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований в данной части не дали надлежащей оценки доводам стороны истца и не оценили в совокупности все имеющиеся по делу доказательства.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем судебные постановления по настоящему делу в указанной части данным требованиям норм процессуального права не соответствуют.
При таких обстоятельствах судебные акты в части требований о признании решения комиссии по трудовым спорам от 29 мая 2019 г. в части признания незаконными требований Филатовой Л.В. – кладовщика цеха № нефтеперерабатывающего производства Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» об отмене решений работодателя о снижении размера премии за апрель-май 2019 г. за несвоевременное и некачественное представление документов в БС для отражения в бухгалтерском учёте и невыполнение пункта 3.18.5 инструкции прав и обязанностей кладовщика цеха № НПП АО «Ангарская нефтехимическая компания» (неявка на экзамен), признании незаконными бланков учёта нарушений дисциплины труда и производственной деятельности по цеху № нефтеперерабатывающего производства от 20 мая 2019 г. (несвоевременное и некачественное представление документов в БС для отражения в бухгалтерском учёте), от 15 мая 2019 г. (невыполнение пункта 3.18.5 инструкции прав и обязанностей кладовщика цеха № НПП АО «Ангарская нефтехимическая компания» (неявка на экзамен) и производных от них требований о возложении на ответчика обязанности выплатить премию, в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными нормативными документами АО «АНХК» по оплате и мотивации труда Филатовой Л.В. по результатам производственно-хозяйственной деятельности за апрель-май 2019 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что в соответствии со статьёй 3797 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020 г. в части требований о признании решения комиссии по трудовым спорам от 29 мая 2019 г. в части признания незаконными требований Филатовой Л.В. – кладовщика цеха № нефтеперерабатывающего производства Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» об отмене решений работодателя о снижении размера премии за апрель-май 2019 г. за несвоевременное и некачественное представление документов в БС для отражения в бухгалтерском учёте и невыполнение пункта 3.18.5 инструкции прав и обязанностей кладовщика цеха № НПП АО «Ангарская нефтехимическая компания» (неявка на экзамен), признании незаконными бланков учёта нарушений дисциплины труда и производственной деятельности по цеху № нефтеперерабатывающего производства от 20 мая 2019 г. (несвоевременное и некачественное представление документов в БС для отражения в бухгалтерском учёте), от 15 мая 2019 г. (невыполнение пункта 3.18.5 инструкции прав и обязанностей кладовщика цеха № НПП АО «Ангарская нефтехимическая компания» (неявка на экзамен) и производных от них требований о возложении на ответчика обязанности выплатить премию, в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными нормативными документами АО «АНХК» по оплате и мотивации труда Филатовой Л.В. по результатам производственно-хозяйственной деятельности за апрель-май 2019 г., отменить.
В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ангарский городской суд Иркутской области.
В остальной части решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филатовой Людмилы Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
