ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-14616/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 24 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.
судей Раужина Е.Н., Прудентовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2020; № 19RS0003-01-2020-000103-93 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты дней междувахтового отдыха, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск», ФИО1 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО14, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск», возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск», ответчик) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты дней междувахтового отдыха, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 г. иск ФИО1 удовлетворен частично, с ООО «Партнеры Ноябрьск» в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. включительно в размере 90 056 руб. 10 коп., компенсация за отпуск – 9 172 руб. 01 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 15 237 руб. 92 коп., компенсация морального вреда -5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В части взыскания с ООО «Партнеры Ноябрьск» в пользу ФИО1 недоначисленной и невыплаченной заработной платы решение обращено к немедленному исполнению. С ООО «Партнеры Ноябрьск» в пользу специалиста ФИО3 взыскана оплата за произведенный расчет задолженности по заработной плате. В доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск с ООО «Партнеры Ноябрьск» взыскана государственная пошлина 3 789 руб. 32 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО «Партнеры Ноябрьск», ФИО1 обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых поставили вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений ФИО1 на кассационную жалобу ООО «Партнеры Ноябрьск», судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы подлежащими удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Партнеры Ноябрьск» с 10 февраля 2016 г. по 7 июня 2019 г. по трудовому договору № № водителем автомобиля в структурном подразделении Транспортная служба на одну ставку.
В соответствии с условиями указанного договора работы выполняются работником вахтовым методом, место работы является: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, п. Сабетта.
Работнику установлен режим работы в соответствии с графиком сменности № 26, Правилами внутреннего трудового распорядка, с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом один календарный год.
Работнику производилась оплата по дневному тарифу в размере 221 руб. без учета районного коэффициента, надбавки и вознаграждения в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работодателя и в соответствии с действующим законодательством.
Соглашением к трудовому договору от 1 марта 2016 г. стороны согласовали внесение изменений в трудовой договор в пункт 3.4.1: изменена оплата по дневному тарифу на 110 руб. без учета районного коэффициента, в соответствии с занимаемой ставкой.
Судом установлено, что ФИО1 за декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года выплачивались: дневной тариф – 110 руб. за смену, на который начислялись районный коэффициент – 0,7 и доплата за особый характер работы (северные) – 0,8, надбавка за вахтовый метод работы в размере 2 000 руб., оплата отпусков, доплата за дни отгулов (вахта), доплата за работу в праздники и выходные. В указанный период истцом фактически отработано 84 дня, 868 часов.
Суд первой инстанции, разрешая спор, cослался на статьи 22, 127, 129, 133, 133.1, 135, 136, 146, 148, 168, 236, 237, 297, 300, 301, 302, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 17-П и от 16 декабря 2019 г. № 40-П, статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Положение «О вахтовом методе работы», принятое ООО «Партнеры Ноябрьск» 1 июня 2018 г., Положение «Об оплате труда и премировании работников ООО «Партнеры Ноябрьск» от 29 июня 2018 г., и исходил из того, что районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, что за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. без учета надбавки за вахтовый метод работы, оплаты за дни отгулов (междувахтовый отдых) истцу начислено менее установленного в спорный период минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с учетом фактического времени работы, суд, приведя соответствующие расчеты, взыскал с ответчика в пользу истца неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 90 056 руб. 10 коп.
Отказывая в иске о взыскании недоначисленной суммы оплаты дней междувахтового отдыха, суд первой инстанции исходил из того, что дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, размер которой на предприятии ответчика составляет 110 руб. в день, установив, что истцу предоставленные в 2019 году 90 дней междувахтового отдыха оплачены в полном объеме в размере 9 900 руб., суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика в пользу истца дополнительной суммы оплаты дней междувахтового отдыха.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда в данной части, исходил из того, что более высокая оплата дней отдыха действующим законодательством, локальными нормативными актами работодателя, а также трудовым договором не предусмотрена, в связи с чем оплата дней междувахтового отдыха должна производиться в размере установленной истцу дневной тарифной ставки по правилам части 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации и раздела 4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, регулирующих особенности режима работы и отдыха работников, труд которых организован вахтовым методом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании недоначисленной заработной платы и их правовым обоснованием, указав, что расчет суда произведен при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из фактически отработанного истцом времени с учетом установленного в отношении него суммированного учета рабочего времени, графика смен и общего количества отработанного времени за учетный период, сравнивая заработную плату истца с МРОТ, не учитывал в её составе надбавку за вахтовый метод работы и оплату за дни междувахтового отпуска.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал во взыскании недоначисленной суммы оплаты дней междувахтового отдыха, рассчитанной им с учетом минимального размера оплаты труда, не являются основаниями для отмены судебных актов, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцу предоставленные в 2019 году 90 дней междувахтового отдыха оплачены в полном объеме в размере 9 900 руб., более высокая оплата дней отдыха локальными нормативными актами работодателя, а также трудовым договором не предусмотрена, в связи с чем оплата дней междувахтового отдыха должна производиться в размере установленной истцу дневной тарифной ставки по правилам части 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации и раздела 4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, регулирующих особенности режима работы и отдыха работников, труд которых организован вахтовым методом, являются правильными. Соблюдение принципа оплаты не ниже минимального размера оплаты труда в течение учетного периода при расчете оплаты труда в период вахты позволяет соблюсти права истца на оплату труда не ниже минимального размера.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что должен применяться принцип расчета с учетом суммированного учета рабочего времени за все фактически отработанное время в часах, заслуживают внимания.
Из расчета заработной платы, приведенного в решении, следует, что расчет приведен в днях применительно к рабочему дню продолжительностью 8 часов. Из расчета специалиста также следует, что расчет начислений с учетом МРОТ произведен путем умножения дневной тарифной ставки на количество дней (например, 531,57х31=16 478,71, т. 1 л.д. 188). Из расчета не следует, что суд учел суммированный учет рабочего времени в часах, хотя в выводах сослался применение данного принципа в расчете.
Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, поскольку истец работал по 11 часов в день в период вахты, у него был суммированный учет рабочего времени за год. Указанное является основанием для отмены судебных актов.
В соответствии с Положениями «О вахтовом методе работы», принятыми в ООО «Партнеры Ноябрьск», действующими в организации с 1 апреля 2014 г. и с 1 июня 2018 г., соответственно, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. Продолжительность ежедневной смены не должна превышать 11 часов для мужчин (с 1 июня 2018 г. – не более 12 часов), работа сверх установленной продолжительности ежедневной смены является сверхурочной (пункты 8.2., 8.5.,8.6 Положений).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Партнеры Ноябрьск» в компании применяется суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является календарный год. Продолжительность ежедневной работы определяется графиками сменности, которые доводятся до работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (пункты 7.1-.7.3).
Согласно Положениям об оплате труда и премировании работников ООО «Партнеры Ноябрьск» в редакциях от 1 мая 2017 г. и от 1 июля 2018 г. вместе с приложениями, на предприятии установлена система оплаты, включающая тарифные ставки (оклады, должностные оклады) – фиксированная часть, поощрительные выплаты: различные виды премий, в том числе, премия к отпуску, доплат, компенсационные выплаты, в том числе, за работу в особых климатических условиях (надбавка за вахтовый метод, районный коэффициент, северная надбавка). Районный коэффициент в структурных подразделения, расположенных в поселке Сабетта устанавливается 70 %. Северная надбавка в зависимости от стажа работы варьируется от 10 до 80 %. Также для работников Общества, имеющих стаж менее 5 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях производится доплата за особый характер работы при стаже от 1 года до 2 лет в размере 40-70%, при стаже от 2 до 3 лет – 30-60%. Работникам, выполняющим работу вахтовым методом, которым установлена доплата за вахтовый метод работы более 100 руб., выплачивается дополнительная премия к отпуску и дополнительному отпуску, размер которой определяется с учетом предоставленных дней отпуска и фактической средней заработной платой работника. Размер надбавки за вахтовый метод работы работникам, осуществляющим свою деятельность в поселке Сабетта, установлен водителям легкового автомобиля 2 000 руб., водителям грузового автомобиля – 2 330 руб.
Как следует из статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).
Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статьи 37, части 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
С момента провозглашения вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.
Как следует из другого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).
Разрешая возникший трудовой спор, суд первой инстанции исходил из того, что районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, в которую не должны включаться оплата сверхурочных, работы в выходные и праздничные дни, исключил оплату за дни межвахтового отдыха.
Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 9 489 руб.; с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 11 163 руб. в месяц (статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»). В период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составлял 11 280 руб.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что расчет заработной платы должен быть произведен исходя фактически отработанного времени в часах являются обоснованными, заслуживают внимания в той части, в которой при суммированном учете рабочего времени требование о получении минимальной заработной платы должно быть соблюдено в учетный период.
Статья 300 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая суммированный учет рабочего времени при вахтовом методе работы, определяя учетный период и обязывая работодателя вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, учитывает специфику данной формы осуществления трудового процесса, применяемого при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (части первая и вторая статьи 297 данного Кодекса).
Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междувахтовый отдых, представляющий собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы положено работнику после периода вахты, предоставляется в местах постоянного жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 261-О).
При этом статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а статьей 302 данного Кодекса закреплены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, к числу которых относится выплата надбавки за вахтовый метод работы; установление районного коэффициента, процентных надбавок к заработной плате и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов; начисление районных коэффициентов к заработной плате работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются такие коэффициенты; выплата дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций.
В соответствии с Положением о вахтовом методе продолжительной ежедневной рабочей смены при вахтовом методе не должна превышать 12 часов (пункт 8.1). У истца рабочая смена длилась 11 часов. В соответствии с договором истцу установлена оплата по дневному тарифу в размере 110 руб.
В соответствии с Пунктом 5.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится: рабочих - повременщиков - за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 1883-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, что вышеуказанное регулирование согласуется с принципом обеспечения баланса интересов работника и работодателя как сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права граждан.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что суды фактически не применили положения об оплате нерабочих праздничных дней, также заслуживают внимания. Лицам, работа в которых организована вахтовым методом, производятся все предусмотренные законодательством о труде доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, в том числе, работу в нерабочие праздничные дни (статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации). Из расчета не видно, что судами исключена сумма, выплаченная за работу в праздничные дни. В этой части выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, что также является основанием для отмены судебных актов.
Все выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, наряду с окладом должны учитываться при расчете оплаты труда за работу в нерабочий праздничный день (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других)».
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Согласно пункта 4.1, 4.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.
На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.
Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно.
Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов. Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. В связи с ежедневной работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени работникам предоставляются дни междувахтового отдыха в соответствии с частью статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие самостоятельной оплате.
Тем самым, при определении нормы рабочего времени в каждом отработанном работником месяце, не являющимся учетным периодом следует учитывать установленный работнику график работы на весь учетный период.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно исключил из заработной платы для сравнения с МРОТ надбавки за вахтовый метод, являются необоснованными в той части, в которой надбавка за вахтовый метод работы не относится к оплате труда. Однако судами не дана оценка тому обстоятельству, что надбавка за вахтовый метод входит в систему оплаты труда на предприятии ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Партнеры Ноябрьск» система оплаты труда включает в себя:
основную часть заработной платы, включающую выплаты за неотработанное время (оклад или тариф, доплаты; районное регулирование оплаты труда, премию за основные результаты деятельности, премию за выручку от реализации и иные выплаты, регулируемые Трудовым кодексом Российской Федерации);
дополнительную часть заработной платы, включающую выплаты за неотработанное время, оплату очередных или дополнительных отпусков, единовременные премии, выходное пособие при увольнении или сокращении штатов, оплата больничных листов за счет работодателя, простоев не по вине работника и времени вынужденного прогула и другие выплаты, регулируемые Трудовым кодексом Российской Федерации) (пункт 3.1).
основная часть заработной платы работников делится на две составляющие:
базовую часть, включающую тарифную оплату труда (оплату по окладу/тарифной ставке за фактически отработанное время) и доплаты, надбавки стимулирующего и компенсационного характера;
поощрительную часть, включающую: премию за основные результаты деятельности, премию за выручку от реализации, премию за экономию ресурсов, премию из Фонда Управляющего директора и премию к отпуску.
Исключая из расчета заработной платы истца в размере, начисленном менее МРОТ с последующим начислением повышающих коэффициентов, надбавку за вахтовый метод работы, суды пришли к правомерному выводу, что в соответствии со статьями 168, 302 Трудового кодекса Российской Федерации надбавка за вахтовый метод работы не относится к оплате труда, является возмещением расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства,
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что премия к отпуску необоснованно исключена из расчета при определении размера неполученного МРОТ, заслуживают внимания.
На основании статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Судебными инстанциями не дана оценка тому, что премия к отпуску входит в систему оплаты труда.
В соответствии с действующим законодательством на весь период отпуска за работником сохраняют среднюю заработную плату и рабочее место. Премии при расчете отпускных, иные вознаграждения учитываются при определении среднего заработка, если они включены в систему оплаты труда.
Если выплаты, производившиеся ответчиком истцу при уходе в отпуск входят в установленную систему оплаты труда, то они подлежат включению в состав расходов при определении среднего заработка, поскольку выплачиваются на основании трудового договора.
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работникам, выполняющим работы вахтовым методом, которым установлена надбавка за вахтовый метод работы, выплачивается дополнительная премия к очередному отпуску и дополнительному отпуску за работу в районах Крайнего Севера. Расчет премии производится исходя из среднегодового уровня надбавки за вахтовый метод. Размер премии определяется с учетом предоставленных дней отпуска и фактической средней заработной платой работника (пункты 9.1-9.4, т. 1 л.д. 167).
Юридически значимым обстоятельством по делу является установление правовой природы премии к отпуску, является ли она выплатой единовременного характера, обусловлена ли она действующей системой оплаты труда ответчика, направлена ли экономически на выполнение трудового договора.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации кроме гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования. Но вахтовый метод отличается от всех других систем режима труда и отдыха еще и тем, что предоставляет работникам дополнительные компенсационные выплаты (статья 302 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно: надбавку за вахту как метод труда (взамен суточных); оплату дней проезда туда и обратно (а также дней задержки в пути по погодным условиям) из расчета дневной ставки. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы устанавливают коллективным договором.
Судами также не дана оценка тому обстоятельству, что надбавки за вахтовый метод работы указаны ответчиком в составе заработной платы согласно Положению об оплате труда, юридически значимым обстоятельством является выяснение факта, какая выплата производилась истцу в соответствии со статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации за вахтовый метод работы, которая должна относиться к компенсационным выплатам.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно исключил из заработной платы для сравнения с МРОТ «доплату за дни отгулов», заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 4.3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.
В соответствии с пунктом 5.4 вышеуказанного Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день. Руководителям предприятий разрешается в пределах установленного по нормативам фонда заработной платы оплачивать в установленных выше размерах дни отдыха (отгулов) сверх нормальной продолжительности рабочего времени на вахте. (Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 г. № ГКПИ 2002-398 абзац третий пункта 5.4 в части слов «(7 часов)» признан незаконным (недействительным) и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу).
В соответствии с пунктом 3.11 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Партнеры Ноябрьск» дни отдыха (отгулы), в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени для работников, работающих вахтовым методом, в учетном периоде, в пределах графика работы на вахте, оплачиваются в размере дневной тарифной ставки (части оклада за день работы), без применения районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула) (пункт 3.11).
Выводы судебных инстанций о том, что доплаты за дни отгулов, количество которых определяется рабочим временем, отработанным истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени, установленного производственным календарем, подлежат самостоятельной оплате, не включаются в расчет при исчислении полученного МРОТ за год, противоречат установленным обстоятельствам. Доплата за дни отдыха начисляется работникам при вахтовом методе, а не только в связи с работой в особых климатических условиях, в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255, судами не дана оценка данному обстоятельству.
Исключая оплату дней отдыха (отгулов), в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени для работников, работающих вахтовым методом, из заработной платы, подлежащей учету для исчисления МРОТ, суд первой инстанции исходил, что это оплата за выходные и праздничные дни. Однако в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. В данном случае оплата дней отдыха (отгулов) обусловлена вахтовым методом работы.
Выводы судебных инстанций в этой части противоречат установленным обстоятельствам дела. С учетом наличия вахтового метода истца и его особенностей ответчик оплачивает дни отдыха, а не выходных применительно к статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, которые приходятся на межвахтовый период. Поскольку судами производится расчет суммы МРОТ за год, то есть и за то время, когда истец не работал, то суд не дал оценки и тому обстоятельству, что данные суммы также включены в систему оплаты труда на предприятии.
К выводу о том, что истцу не выплачивалась минимальная заработная плата, суды пришли, не определив в качестве юридически значимых обстоятельств оплаты истцом НДФЛ по ставке 13 % и оплаты ответчиком страховых взносов, судами не установлено, с каких выплат производились удержания НДФЛ и оплата ответчиком страховых взносов. Компенсационные выплаты работнику за исполнение трудовых обязанностей, которые не облагаются страховыми взносами, указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», заключается в том, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Оплата дней отдыха (отгулов) обусловлена вахтовым методом работы, указанная оплата не была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете отпускных заслуживают внимания. Средний заработок для оплаты дней ежегодного отпуска исчисляется в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Из расчетного периода дни междувахтового отдыха не исключаются, поскольку не могут рассматриваться в качестве дней освобождения работника от работы, а относятся к предусмотренному графиком времени отдыха (в эти дни работник может, но не должен исполнять свои трудовые обязанности).
Соответственно, в сумму заработной платы, начисленной за расчетный период, помимо оплаты труда за фактически отработанное в период вахты время, включаются суммы оплаты дней междувахтового отдыха.
Не учитываются при расчетах среднего заработка суммы надбавок за вахтовый метод работы (статья 302 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку они являются компенсациями и не входят в оплату труд.
Судами не приведен расчет отпускных в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Кроме того, требование о взыскании отпускных, другие требования, произвольны от требования о взыскании недоначисленной заработной платы.
Суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, обстоятельства структуры заработной платы и компенсационных выплат применительно к выплаченным истцу суммам не устанавливали, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно часть 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.
Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.
Ввиду изложенного судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов сторон, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 г., направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Фролова
Судьи Е.В. Прудентова
Е.Н. Раужин
