ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-7755/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 24 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Новожиловой И.А.,
судей Фроловой Т.В., Гусева Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/2020 (УИД 38RS0032-01-2020-004055-96) по иску Дрожжина Андрея Анатольевича к акционерному обществу «Почта России» о признании факта дискриминации в сфере труда, признании права на включение с 1 ноября 2019 г. во второй этап Программы, утвержденной приказом от 8 апреля 2019 г. № 147-п, обязании произвести индексацию заработной платы, произвести доначисления в равной мере с работниками, замещающими должности почтальона ОПС, на выплаченную заработную плату согласно пункту 4.1 Программы с выплатой компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя Дрожжина Андрея Анатольевича – Смирнова Алексея Руслановича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г.
с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Иркутска
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения Дрожжина Андрея Анатольевича, его представителя по доверенности Смирнова Алексея Руслановича, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества «Почта России» по доверенности Нигматулина Дамира Сабировича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Дрожжин Андрей Анатольевич (далее по тексту – Дрожжин А.А.) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») о признании факта дискриминации в сфере труда, в связи с проведением Программы повышения заработной платы работникам почтовой связи АО «Почта России» по признаку непризнания его работником филиала УФПС Иркутской области; признании за ним права на включение с 1 ноября 2019 г. во второй этап Программы, утвержденной приказом от 8 апреля 2019 г. № 147-п, а именно согласно пункту 9 раздела 2, содержащего информацию о списках филиалов, работники которых являются участниками второго этапа реализации программы, а именно УФПС Иркутской области; обязании произвести доначисления в равной мере с работниками, замещающими должность почтальона отделения почтовой связи, на выплаченную заработную плату согласно пункту 4.1 Программы не ниже 3% за период с 1 ноября 2019 г. по 1 ноября 2020 г. с выплатой компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за каждый месяц просрочки выплаты заработной платы; взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г. исковые требования Дрожжина А.А. оставлены без удовлетворения.
Представитель Дрожжина А.А. – Смирнов Алексей Русланович обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, судом апелляционной инстанции формально принято решение об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения; судами формально отказано в удовлетворении требований истца, так как иного способа достичь реализации права, предусмотренного статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации у истца, не имеется; судами в нарушение норм процессуального права была переложена процессуальная обязанность по доказыванию фактов, имеющих юридическое значение на истца (бремя доказывания); в трудовых отношениях бремя доказывания лежит на работодателе, так как он по отношению к работнику наделен большими ресурсами в фиксации юридически значимых фактов, в свою очередь, ответчиком не предоставлено ни одного доказательства о повышении истцу заработной платы за отработанный период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г. и невозможности произвести повышение заработной платы по экономическим причинам; остается неопределенность, когда в отношении истца и других категорий работников АО «Почта России», которые не вошли ни в одну программу повышения заработных плат ответчиком будет исполнена данная обязанность, предусмотренная статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы приведены в кассационной жалобе.
АО «Почта России» в возражениях на кассационную жалобу. представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность решения Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит их подлежащими отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 января 2019 г. Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее также – ФГУП «Почта России») в лице начальника обособленного структурного подразделения Иркутский почтамт УФПС Иркутской области с Дрожжиным А.А. заключен трудовой договор № №, по условиям которого, последний был принят почтальоном по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств в обособленном структурном подразделении Иркутский почтамт УФПС Иркутской области – филиал «ФГУП «Почта России» - страховой участок.
В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора оплата труда работника устанавливается в соответствии с действующими локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», регулирующими оплату труда.
В соответствии с дополнительным соглашением от 6 мая 2020 г. № № к трудовому договору от 30 января 2019 г. № № местом работы Дрожжина А.А. определено структурное подразделение УФПС Иркутской области - участок сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Иркутский/Иркутский почтамт, должность – почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств.
20 декабря 2018 г. между Общественной организацией Профсоюз работников связи России и ФГУП «Почта России» заключен Коллективный договор ФГУП «Почта России» на 2019-2021 гг.
В соответствии с разделом 6 Коллективного договора стороны согласились, что уровень оплаты труда в организации зависит от эффективности деятельности организации в целом, а также от производительности труда каждого работника.
В целях проведения согласованной политики по обеспечению роста реальной заработной платы работников, усиления ее роли в достижении высокопроизводительного труда и формирования доходов работающих, стороны договорились в области оплаты труда: при выполнении ключевых показателей эффективности деятельности организации с учетом финансовых возможностей одним из приоритетов является повышение заработной платы работникам основного производства, при этом рост средней заработной платы к концу отчетного периода должен быть не ниже темпов инфляции.
Работодатель по соглашению с профсоюзом определяет механизмы и принципы индексации заработной платы. Работодатель принимает меры по установлению и доведению должностных окладов (тарифных ставок) до уровня не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (пункт 6.1.1 Коллективного договора).
Оплата труда работников организации производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России», а также другими локальными нормативными актами организации, утвержденными с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (пункт 6.1.2 Коллективного договора).
Приказом генерального директора АО «Почта России» от 12 декабря 2019 г. № № утвержден Порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО «Почта России», который согласован с председателем общественной организации Профсоюз работников связи России.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка работодатель принимает различные меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы. Данные меры направлены в том числе на индексацию заработной платы.
Согласно пункту 2.3 Порядка повышение реального содержания заработной платы работников может быть осуществлено работодателем путем ее периодического увеличения. Повышение реального содержания заработной платы работников может осуществляться путем: повышения должностных окладов; выплат ежемесячных полугодовых, годовых, разовых премий; выплаты надбавок; проведения доплат; стимулирующих выплат; осуществления иных выплат, предусмотренных соглашениями, коллективным договором, внутренними документами общества. Принципы проведения вышеуказанных выплат устанавливаются локальными нормативными актами общества.
Приказом АО «Почта России» от 9 сентября 2020 г. № 363-п утверждено Положение об оплате труда работников АО «Почта России».
Согласно пункту 2.10 Положения индексация заработной платы работников производится в соответствии с локальным нормативным актом общества, определяющим порядок, основания, методику расчета и условия проведения индексации.
Отдельного локального нормативного акта, регулирующего порядок индексации заработной платы работников, в АО «Почта России» не принято.
Приказом ФГУП «Почта России» от 8 апреля 2019 г. № 147-п в целях формирования конкурентного уровня оплаты труда и повышения заработной платы работникам отделений почтовой связи ФГУП «Почта России» утверждены Программа повышения заработной платы работникам отделений почтовой связи ФГУП «Почта России» в соответствии с приложением № 1, список филиалов ФГУП «Почта России» для поэтапной реализации Программы согласно приложению № 2.
В соответствии с пунктом 2.1 Программы она разработана с целью повышения эффективности деятельности работников ОПС предприятия, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России», трудовым законодательством, другими законодательными актами Российской Федерации.
Программа устанавливает размер повышения заработной платы работников ОПС предприятия в диапазоне от 3 до 23% с учетом (пункт 2.2): - операционных, стратегических целей и задач предприятия, утвержденного бюджета доходов и расходов предприятия на соответствующий отчетный период, финансовых возможностей предприятия, макрорегиона, филиала и показателей выполнения бюджета доходов и расходов на соответствующий отчетный период, внутреннего анализа рынка труда, роста и динамики МРОТ, состояния рынка труда по сопоставимым должностям в разрезе регионов, текущего размера заработной платы работников.
Согласно пункту 2.3 Программы участниками Программы являются все работники ОПС предприятия.
Пунктом 3.1 Программы определено, что Программа реализуется в четыре этапа: первый этап - с 1 мая 2019 г., второй этап - с 1 ноября 2019 г., третий этап - с 1 мая 2020 г., четвертый этап - с 1 ноября 2020 г.
Для каждого этапа распорядительным документом предприятия определяется список филиалов, который входит в тот или иной этап Программы и сумма инвестиций на этап (пункт 3.2 Программы).
При реализации Программы для определенного филиала, повышение заработной платы проводится всем работникам ОПС данного филиала (пункт 3.3 Программы).
Повышение заработной платы реализуется через изменение оклада, размер которого устанавливается в соответствии с распорядительным документом предприятия (пункт 3.4 Программы).
В Приложении № 2 к приказу ФГУП «Почта России» от 8 апреля 2019 г. № 147-п в разделе 2 «Список филиалов, работники которых являются участниками второго этапа реализации Программы» под № 9 значится УФПС Иркутской области.
Приказом ФГУП «Почта России» от 8 апреля 2019 г. № 147-п и Программой, утвержденной названным приказом, предусмотрено повышение заработной платы не всем работникам ФГУП «Почта России», а лишь определенной категории - работникам отделений почтовой связи.
Дрожжин А.А., указав, что он необоснованно не отнесен работодателем к работникам УФСП Иркутской области и к нему не применена Программа повышения заработной платы работникам почтовой связи АО «Почта России», утвержденной приказом от 8 апреля 2019 г. № 147-п, его заработная плата не индексировалась, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 3, 8, 9, 21, 22, 130, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что Дрожжин А.А. был принят на работу почтальоном по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств в обособленном структурном подразделении Иркутский почтамт УФПС Иркутской области – филиал «ФГУП «Почта России» - страховой участок, с 1 мая 2020 г. местом работы Дрожжина А.А. является структурное подразделение УФПС Иркутской области - участок сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Иркутский/Иркутский почтамт, тогда как Программа повышения заработной платы работникам отделений почтовой связи ФГУП «Почта России» распространяется исключительно на работников отделений почтовой связи, исходил из того, что Программа повышения заработной платы работникам отделений почтовой связи ФГУП «Почта России», утвержденная приказом ФГУП «Почта России» от 8 апреля 2019 г. № 147-п, на Дрожжина А.А., не являющегося работников отделения почтовой связи, не распространяется.
Также суд первой инстанции указал, что факта дискриминации истца в сфере оплаты труда не установлено, поскольку повышения заработной платы работникам УФПС Иркутской области работодателем не производилось. Действующее трудовое законодательство наделяет работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, самостоятельно, с учетом финансового положения, определять размер, порядок, условия и сроки индексации заработной платы, что не исключает возможности проведения поэтапной индексации и поэтапного увеличения заработной платы работникам в зависимости от структурного подразделения, в котором они работают и занимаемой ими должности. АО «Почта России» осуществляется поэтапное повышение заработных плат работников, о чем свидетельствует приказ от 8 апреля 2019 г. № 147-п о повышении заработной платы работникам отделений почтовой связи, приказ от 31 января 2020 г. № 24-п о повышении заработных плат работников, занятых обработкой и сортировкой почтовых отправлений, приказом от 3 апреля 2020 г. № 113-п о повышении заработных плат водителям автомобилей автотранспортных подразделений.
Установив отсутствие права Дрожжина А.А. на включение во второй этап Программы повышения заработной платы работникам отделений почтовой связи ФГУП «Почта России», суд отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы, произвести доначисления в равной мере с работниками, замещающими должности почтальона ОПС, на выплаченную заработную плату согласно пункту 4.1 Программы с выплатой компенсации, предусмотренной статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии факта дискриминации и отсутствии оснований для повышения Дрожжину А.А. заработной платы в соответствии с Программой повышения заработной платы работникам отделений почтовой связи ФГУП «Почта России», утвержденной приказом ФГУП «Почта России» от 8 апреля 2019 г. № 147-п, поскольку Дрожжин А.А. не является работников отделения почтовой связи, находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о несоответствии заработной платы Дрожжина А.А. уровню ее реального содержания.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. № 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Делая вывод о том, что действующее трудовое законодательство наделяет работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, самостоятельно, с учетом финансового положения, определять размер, порядок, условия и сроки индексации заработной платы, что не исключает возможности проведения поэтапной индексации и поэтапного увеличения заработной платы работникам в зависимости от структурного подразделения, в котором они работают и занимаемой ими должности, суды вместе с тем не установили, соответствовала ли заработная плата Дрожжина А.А. уровню реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, учитывая, что предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, лишить работника предусмотренной законом гарантии на индексацию заработной платы, обеспечивает ли избранный работодателем поэтапный порядок индексации заработной платы права работника на компенсацию потерь в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, имелись ли у АО «Почта России» основания для повышения уровня реального содержания заработной платы работников, в том числе Дрожжина А.А. за период его работы.
В связи с изложенным решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Новожилова
Судьи Т.В. Фролова
Д.А. Гусев
