ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2881/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 24 февраля 2022 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрел гражданское дело № по делу № 75RS0001-02-2021-006532-42 по заявлению Сафоновой Наталии Николаевны об изменении порядка исполнения судебного решения, снятии ареста со счета,
по кассационной жалобе Сафоновой Наталии Николаевны на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 августа 2021 г. и определение судьи Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2021 г.,
установил:
Сафонова Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения, снятии ареста со счета, ссылаясь на тяжелое материальное положение, состояние здоровья, просила изменить порядок исполнения судебного решения путем снижения размера удержаний из пенсии до 10%, снять арест со счета.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 августа 2021 г., оставленным без изменения определением судьи Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2021 г., заявление Сафоновой Н.Н. об изменении порядка исполнения судебного решения, снятии ареста со счета возвращено подавшему его лицу.
В кассационной жалобе Сафонова Н.Н. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как следует из материалов дела, Сафронова Н.Н. обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения путем снижения удержаний из пенсии в рамках исполнительного производства до 10 % и снятии ареста с её счета.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподсудности данного заявления данному районному суду, указав, что заявленные требования о снижении размера удержаний из пенсии подлежат рассмотрению судом, принявшим решение, а требования о снятии ареста со счетов, наложенного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, заявитель вправе заявить в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции о возвращении заявления без рассмотрения по существу, при этом в определении суда апелляционной инстанции содержатся суждения о правомерности отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и об отсутствии оснований для снижения размера удержаний из пенсии в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, учитывая, что подобные выводы могут содержаться в постановлении, принятом по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по существу. При этом в определении суда апелляционной инстанции также указано, что Сафонова Н.Н. вправе обратиться с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии, как и с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения в суд, рассмотревший дело.
Таким образом, суды указали на право заявителя Сафоновой Н.Н. обратиться с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда и снижении размера удержаний из пенсии в суд, принявший решение по делу, однако материалы дела не содержат сведения о том, каким судом рассматривалось дело, свидетельствующие, что Сафонова Н.Н. обратилась в суд с данными требованиями с нарушением правил подсудности.
Кроме того, в силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а также об отсрочке исполнения решения суда рассматривается в порядке статьи 203 настоящего кодекса судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом указанных обстоятельств, вывод суда о том, что заявление Сафроновой Н.Н. подлежит рассмотрению не Центральным районным судом г. Читы ничем не мотивирован.
Кроме того, ссылка суда, что требования в части снятия ареста со счетов, наложенного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также не является основанием для возвращения заявления в данной части, поскольку суд вправе был разрешить вопрос о принятии и рассмотрении заявления в том порядке, в каком оно подлежит рассмотрению. Ссылки на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении отсутствуют, при этом в силу части статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Частью 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила принятия заявлений, содержащих несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение.
Указанные нормы закона не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 августа 2021 г. и определение судьи Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2021 г. отменить.
Направить материал по заявлению Сафоновой Наталии Николаевны об изменении порядка исполнения судебного решения, снятии ареста со счета в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
Судья Т.Ю. Чунькова
