ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-22755/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 23 декабря 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Раужина Е.Н.
судей: Новожиловой И.А., Гусева Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2021 (№) по иску Рашитовой Ф.С. к Казенному учреждению <адрес> «Центр социальной поддержки населения» о возложении обязанности выплатить компенсацию расходов по оплате за содержание и ремонт лифтов, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Рашитовой Ф.С. на решение Советского районного суда г. Омска от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Рашитова Ф.С. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению г.Омска «Центр социальной поддержки населения» (далее - КУ г. Омска «ЦСПН») о возложении обязанности выплатить компенсацию расходов по оплате за содержание и ремонт лифтов, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что являлась супругой ФИО9., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Она проживала совместно с супругом и продолжает проживать после его смерти в квартире, которая находится на первом этаже многоквартирного дома, оборудованного лифтами. В 2001 г. Рашитову А.Б. было присвоено звание «Ветеран труда федерального значения», в связи с чем он, обращаясь в КУ г. Омска «ЦСПН» с заявлением, ежегодно получал компенсацию расходов по оплате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов. Истец указала, что данная компенсация являлась для Рашитова А.Б. одним из средств к существованию. Так как она является наследником первой очереди после смерти супруга, полагает, что имеет право на получение компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт лифтов за 2019 г., причитающейся наследодателю. Однако, обратившись с заявлением к ответчику, в выплате компенсации указанных расходов истцу было отказано, в связи с чем полагает, что ответчик незаконно присвоил данные денежные средства.
Рашитова Ф.С. просила обязать КУ г. Омска «ЦСПН» выплатить ей компенсацию расходов по оплате за содержание и ремонт лифтов за период с января 2019г. по сентябрь 2019 г. в размере 1 000 рублей, которая полагалась ФИО10., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Омска от 18 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 августа 2021г., в удовлетворении исковых требований Рашитовой Ф.С. к КУ г. Омска «ЦСПН» о возложении обязанности выплатить компенсацию расходов по оплате за содержание и ремонт лифтов, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Рашитовой Ф.С. на решение Советского районного суда г. Омска от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 августа 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
КУ г. Омска «ЦСПН» представлены возражения на кассационную жалобу.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.
Рашитовой Ф.С. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствии.
Директором КУ г. Омска «ЦСПН» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя КУ г. Омска «ЦСПН».
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По настоящему делу нарушений, указанных в статье 79.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Рашитова Ф.С. является инвалидом <данные изъяты> группы, проживает в квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.
В указанной квартире истец проживала со своим супругом ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер, по сведениям нотариальной палаты Омской области наследственное дело после его смерти не заводилось.
ФИО6 являлся ветераном труда, и согласно Решению Омского городского Совета от 20 декабря 2017 г. № 25 «О компенсации гражданам расходов по плате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов», принятом в целях социальной поддержки отдельных категорий граждан, относился к льготной категории граждан, проживающих на первом этаже многоквартирного дома, оборудованного лифтом. В этой связи он получал компенсацию в размере 50% платы за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях содержания и ремонта лифтов, исходя из общей площади жилого помещения, приходящейся на гражданина, обратившегося за предоставлением компенсации - единовременно и по личному обращению в КУ г. Омска «ЦСПН».
Процедура предоставления указанной компенсации регламентирована Постановлением Администрации г. Омска от 26 июня 2018 г. № 641-п «Об утверждении Порядка предоставления компенсации гражданам расходов по плате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов», согласно которого для ее получения граждане обращаются в КУ г. Омска «ЦСПН» и представляют определенный перечень документов
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Порядка от имени гражданина в целях предоставления компенсации вправе обратиться представитель гражданина. Представитель гражданина дополнительно представляет документ, удостоверяющий его личность, а также документ, подтверждающий его полномочия, или его нотариально заверенную копию. Решение о предоставлении компенсации или об отказе в ее предоставлении принимается КУ г. Омска «ЦСПН» не позднее 10 рабочих дней со дня представления гражданином всех необходимых документов, предусмотренных настоящим Порядком.
ФИО6 обращался к ответчику за предоставлением указанной компенсации дважды путем подачи заявлений в 2017 г. и 2018 г., на основании которых компенсации ему были назначены и выплачены.
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО6 с заявлением в КУ г. Омска «ЦСПН» о получении компенсации расходов по оплате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в 2019 г. и, соответственно, решение о выплате указанной суммы в соответствии с вышеприведенным Порядком не принималось.
Судом установлено, что ФИО1, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, в связи с чем считает, что имеет право на получение компенсации за период с января по сентябрь 2019 г., которая полагалась ее умершему супругу.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления компенсации гражданам расходов по плате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов», утвержденного Решением омского городского Совета от 20 декабря 2017 г. №25, разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ФИО6 не обращался с заявлением в Казенное учреждение города Омска «Центр социальной поддержки населения» о получении компенсации расходов по плате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в 2019 г., решение о выплате указанной суммы в соответствии с вышеприведенным Порядком не принималось, указанная сумма к выплате не начислялась, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выплатить компенсацию и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).
С учетом данных положений закона в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
Кроме того, как указано в абзаце 5 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение, либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм, удовлетворению не подлежат.
Порядок предоставления компенсации расходов по плате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов определен постановлением Администрации города Омска от 26 июня 2018 г. № 641-п «Об утверждении Порядка предоставления компенсации гражданам расходов по плате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов».
На основании Порядка для получения компенсации гражданину необходимо обратиться в учреждение с заявлением и документами: удостоверяющими личность и место жительство гражданина; подтверждающими право на получение компенсации в части принадлежности гражданина к категориям граждан, установленным Решением Омского городского Совета от 20 декабря 2017 года №25 «О компенсации гражданам расходов по плате за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов»; подтверждающими проживание на первом этаже многоквартирного дома, оборудованного лифтом; содержащими сведения о проживающих совместно с гражданином лицах, о размере платы за содержание жилого помещения в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов, на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, за период, указанный в заявлении о предоставлении компенсации; содержащими сведения о произведенных платежах за содержание жилого помещения за период, указанный в заявлении; содержащими сведения о номере счета гражданина в кредитной организации.
От имени гражданина в целях предоставления компенсации вправе обратиться представитель гражданина. Представитель гражданина дополнительно представляет документ, удостоверяющий его личность, а также документ, подтверждающий его полномочия, или его нотариально заверенную копию (пункт 4).
КУ города Омска «ЦСПН» формирует в отношении каждого заявителя дело, в которое включаются документы, связанные с предоставлением компенсации (пункт 7).
При наличии в КУ города Омска «ЦСПН» сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении компенсации и расчета ее размера, граждане освобождаются по решению КУ города Омска «ЦСПН» от обязанности представления всех или части документов, указанных в пунктах 3, 3.1 настоящего Порядка (пункт 8).
Решение о предоставлении компенсации или об отказе в ее предоставлении принимается КУ города Омска «ЦСПН» не позднее 10 рабочих дней со дня представления гражданином всех необходимых документов, предусмотренных настоящим Порядком (пункт 9).
Компенсация предоставляется гражданину с 1-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения права на ее предоставление, но не более чем за три года, предшествующих месяцу, в котором гражданин обратился за ее предоставлением. При этом годом признается период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд (пункт 12).
Размер компенсации определяется в соответствии с Решением Омского городского Совета (пункт 13).
Выплата компенсации осуществляется путем перечисления денежных средств на счет гражданина в кредитной организации.
Судебные инстанции, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исходя из того, что получение (выплата) спорной компенсации является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением компенсации в определенном размере, выплате указанных денежных средств предшествует обращение лица, имеющего право на получение соответствующей компенсации с заявлением и принятие КУ г. Омска «ЦСПН» решения о предоставлении компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в части комплексного обслуживания лифтов гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оборудованных лифтами, до момента смерти ФИО6 компенсация расходов за содержание и ремонт жилого помещения в части обслуживания лифтов ему за 2019 г. не назначалась и не выплачивалась, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о наличии у ФИО6 права на получение вышеуказанной компенсации в 2019 г., праве истца как наследника умершего на получение указанной компенсации не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. В силу вышеуказанного правового регулирования природа и содержание прав наследников получателя социальных выплат носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Они не вправе совершать действия, направленные на признание за наследодателем права на получение льготы и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий социальное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм компенсации, поскольку это является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по социальному обеспечению.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подробно изложены в оспариваемых судебных постановлениях, основаны на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.
Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рашитовой Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
