ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-1193/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 23 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Латушкиной С.Б. и Прудентовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2019 (УИД: 38RS0023-01-2018-002454-09) по иску Борзенко Владимира Ильича у Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов в льготный стаж, назначении пенсии с момента обращения,
по кассационной жалобе Борзенко Владимира Ильича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Борзенко В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов в льготный стаж, назначении пенсии с момента обращения.
Борзенко В.И. в обоснование иска указал, что решением ответчика № от 2 октября 2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Данное решение считает необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Общий стаж его трудовой деятельности - 34 года 4 месяца 26 дней, в том числе стаж на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях - 18 лет 7 месяцев 11 дней. Однако, данные периоды работ ответчиком не приняты во внимание, так как должности «медник-вулканизаторщик», «аккумуляторщик-вулканизаторщик» не предусмотрены Списками № 1 и № 2.
С учётом уточнения исковых требований, Борзенко В.И. просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от 2 октября 2018 г.; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Борзенко В.И. периоды работы: с 12 января 1999 г. по 31 марта 1999 г. в <данные изъяты> в должности слесаря по ремонту аккумуляторов и автошин, с 1 апреля 1999 г. по 17 августа 2000 г. в <данные изъяты> в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика, с 18 августа 2000 г. по 10 января 2005 г. в <данные изъяты> в должности медника - вулканизаторщика 6 разряда, с 11 февраля 2005 г. по 31 декабря 2016 г. в <данные изъяты> в должности вулканизаторщика 6 разряда - медника (с 29 декабря 2016 г. <данные изъяты> реорганизовано путем преобразования в <данные изъяты>), с 1 января 2017 г. по 25 августа 2017 г. в <данные изъяты> в должности вулканизаторщика 6 разряда; обязать ГУ УПФ РФ в г.Тулуне и Тулунском районе назначить ему пенсию с момента обращения, то есть 27 сентября 2018 г.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 г. исковые требования Борзенко В.И. удовлетворены частично. Суд признал частично незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от 2 октября 2018 г., возложив обязанности на ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Борзенко В.И. периоды работы: с 12 января 1999 г. по 31 марта 1999 г. в <данные изъяты> в должности слесаря по ремонту аккумуляторов и автошин, с 1 апреля 1999 г. по 17 августа 2000 г. в <данные изъяты> в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика, с 18 августа 2000 г. по 10 января 2005 г. в <данные изъяты> в должности медника - вулканизаторщика 6 разряда, с 11 мая 2005 г. по 31 декабря 2012 г. в <данные изъяты> в должности вулканизаторщика 6 разряда - медника, и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения- 27 сентября 2018 г. В удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Борзенко В.И. периоды работы с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2016 г. в <данные изъяты> в должности вулканизаторщика 6 разряда - медника, с 1 января 2017 г. по 25 августа 2017 г. в <данные изъяты> в должности вулканизаторщика 6 разряда суд отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 г. отменено. В удовлетворении исковых требований Борзенко В.И. к ГУ-УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов в льготный стаж, назначении пенсии с момента обращения, отказано.
В поданной Борзенко В.И. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г. как незаконного.
В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Истец Борзенко В.И. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик сведений о причинах неявки не представил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из обжалуемого судебного постановления, таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, что 27 сентября 2018 г. Борзенко В.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области № от 2 октября 2018 г. Борзенко В.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа, дающего право для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно решению, специальный стаж истца составил - 0 лет 0 месяцев 0 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев; страховой стаж - 34 года 04 месяцев 26 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 79,011 при требуемом 13,8.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Борзенко В.И. о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов его работы, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о работе истца в указанные периоды по профессии слесаря по ремонту аккумуляторов и автошин, аккумуляторщика-вулканизаторщика, медника-вулканизаторщика 6 разряда, вулканизаторщика 6 разряда-медника на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, подтверждены записями в трудовой книжке истца.
Также суд указал, что отсутствие сведений персонифицированного учёта о льготных периодах работы истца при наличии соответствующих записей в его трудовой книжке не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности истца в его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом суд отметил, что обязанность предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо и справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя.
Принимая во внимание, что с учётом включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы истца его специальный стаж на момент подачи заявления в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил 13 лет 7 месяцев 7 дней (при требуемом 12 лет 6 месяцев), суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты его обращения в пенсионный орган, то есть с 27 сентября 2018 г.
Отменяя по апелляционной жалобе пенсионного органа решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Борзенко В.И. об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов в льготный стаж, назначении пенсии с момента обращения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и вследствие этого неправильно распределил между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно факта выполнения Борзенко В.И. в спорные периоды в течение полного рабочего дня работы в качестве «аккумуляторщика, вулканизаторщика» и достоверности отражения данных об этих периодах работы Борзенко В.И. в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта.
Установив, что Борзенко В.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, а спорные периоды его трудовой деятельности имели место после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, работодателем-страхователем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ без кода льготы, какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы Борзенко В.И., которые подтверждают выполнение истцом работы постоянного в течение полного рабочего дня в качестве «аккумуляторщика-вулканизаторщика» в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не представлены, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорные периоды работы Борзенко В.И. с 12 января 1999 г. по 31 марта 1999 г. в <данные изъяты> в должности слесаря по ремонту аккумуляторов и автошин, с 1 апреля 1999 г. по 17 августа 2000 г. в <данные изъяты> в должности аккумуляторщика-вулканизаторщика, с 18 августа 2000 г. по 10 января 2005 г. в <данные изъяты> в должности медника - вулканизаторщика 6 разряда, с 11 мая 2005 г. по 31 декабря 2012 г. в <данные изъяты> в должности вулканизаторщика 6 разряда – медника, не подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения Борзенко В.И. страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжёлыми условиями труда.
При этом, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что вывод суда первой инстанции о характеристике рабочего места истца и технических данных на оборудование сделан без учёта и анализа специальной оценки условий труда работников по профессии «вулканизаторщик», документов, представленных <данные изъяты> в Пенсионный фонда для ведения индивидуального персонифицированного учёта работ и профессий с тяжёлыми и вредными условиями труда.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.
Доводы кассационной жалобы о том, что представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учёта без кода льготы не может препятствовать реализации работниками права своевременно и в полном объёме получать трудовую пенсию, поскольку работник не имеет возможности каким-либо образом повлиять на полноту отражённых им сведений, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда.
Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).
Согласно подпункту «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда применяется, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Исходя из приведённых нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжёлыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-10047 Списка № 2 от 26 января 1991 г. предусмотрены аккумуляторщики, позицией № 23200000-14495 предусмотрены вулканизаторщики, позицией № 23200000-18003 - ремонтировщики резиновых изделий, занятые на вулканизации.
Из трудовой книжки Борзенко В.И. следует, что в спорные периоды с 12 января 1999 г. по 31 декабря 2012 г. истец работал в должностях слесаря по ремонту аккумуляторов и а/шин, аккумуляторщика-вулканизаторщика, медника-вулканизаторщика, вулканизаторщика.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При подсчёте страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Именно из такой правовой позиции исходил суд апелляционной инстанции.
Установив, что Борзенко В.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, а спорные периоды его трудовой деятельности имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, индивидуальные сведения в отношении специального стажа Борзенко В.И. за спорные периоды работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации с указанием кода льготных условий не представлялись, письменных доказательств того, что в указанный период Борзенко В.И. был занят выполнением работ по профессии «аккумуляторщик», «вулканизаторщик» не менее 80 процентов рабочего времени материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения Борзенко В.И. страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжёлыми условиями труда в связи с отсутствием необходимых для подтверждения специального стажа документов о работе Борзенко В.И. по определённой специальности в определённых условиях труда.
Доводы жалобы о том, что в спорные периоды работы истец был занят на работах в тяжёлыми условиями труда в течение полного рабочего дня выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся к иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако переоценка исследованных и оценённых судом апелляционной инстанции доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.
В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.
Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Иные доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке служить не могут, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.
В связи с изложенным оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части апелляционного определения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борзенко Владимира Ильича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
