ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-13231/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 21 июля 2023 г.
Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф. рассмотрев гражданское дело № 54MS0073-01-2022-003333-86 по иску гаражно-строительного кооператива «Воин» к Горобец Марии Ивановне о взыскании задолженности
по кассационной жалобе Горобец Марии Ивановны на решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 24.10.2022 и апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 07.04.2023,
установил:
гаражно-строительный кооператив (далее – ГСК) «Воин» обратилсяв суд с иском к Горобец М.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членского взноса за 2020 год в размере 4 500 руб.и земельного налога за период с 2020 по 2022 гг. в размере 1 728 руб., всегов размере 6 228 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за составление судебного приказа и искового заявления, почтовые расходы в размере 6 257,12 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик Горобец М.И. является собственником гаражного бокса № в ГСК «Воин» по праву наследования к имуществу умершего супруга Г.С.И., который являлся членом ГСК «Воин» с 29.05.2000 и собственником указанного гаражного бокса № площадью 23,1 кв.м., расположенного на территории блока «В» ГСК «Воин» по адресу: <адрес>.
Решением общего собрания членов ГСК «Воин» 21.03.2020, начинаяс 2020 года и до настоящего времени установлен размер членского взносав размере 4500 руб. в год. У ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов за 2020 год в сумме 4500 руб., поскольку уплаченная ответчиком в 2020 году денежная сумма 4500 руб., согласно приходному ордеру от 29.02.2020 №, не имела указания периода, за который вносится членский взнос, и была направлена кооперативом на погашение задолженности по членским взносам за 2015 год (2000 руб.), 2016 год (2000 руб.), 2017 год (500 руб.). По данному факту имеется решение судапо гражданскому делу № 2-3/2021-2.
Постановлением Главы администрации г. Бердска от 18.07.1996 № 669 ГСК «Воин» предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 1,2756 га земель для строительства индивидуальных гаражей, названному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Земельный налог ежемесячно начисляется на сумму 133 598 руб. Федеральным законодательством установлена обязанность ГСК «Воин» по уплате земельного налога на указанное недвижимое имущество. Исходя из размера гаража и земельного участка под ним, доля ответчика в земельном налоге составляет 576 руб. в год. Ответчиком не уплачено возмещение земельного налога за 2020, 2021 и 2022 годы по 576 руб., а всего 1 728 руб.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка судебного районаг. Бердска Новосибирской области от 24.10.2022 исковые требования ГСК «Воин» к Горобец М.И. удовлетворены.
С Горобец М.И. в пользу ГСК «Воин» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2020 год в размере 4 500 руб., задолженность по уплате земельного налога за 2020, 2021, 2022 год в размере 1 728 руб., 6 257,12 руб. - судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскано 12 885,12 руб.
Апелляционным определением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.04.2023 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
С Горобец М.И. в пользу ГСК «Воин» взысканы судебные расходыза рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 7 000 руб.
В кассационной жалобе Горобец М.И. просит принятые по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в Бердский городской суд Новосибирской области.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; выражает несогласие с порядком исчисления размера членского взноса и доли в земельном налоге, уплачиваемом ГСК «Воин»; судами приняты судебные постановленияв отсутствие доказательств имеющейся у ответчика задолженности; членские взносы за 2020 г. оплачены; судами нарушены нормы материальногои процессуального права; сумма судебных расходов, взысканных с ответчика судом апелляционной инстанции, завышена.
ГСК «Воин» представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично.
В соответствии с часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Горобец М.И. является собственником гаражного бокса№ в ГСК «Воин», по праву наследования к имуществу умершего супруга Г.С.И., который являлся членом ГСК «Воин» с 29.05.2000 года и емуна праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 31.10.2012 принадлежал гаражный бокс № в блоке «В», площадью 23,1 кв.м., расположенный в ГСК «Воин»по адресу: <адрес>
Как следует из Устава ГСК «Воин» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива (пункт 1.5 Устава).
Согласно Уставу ГСК «Воин», в редакцииот 21.03.2020 г., который соответствует статье 9 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», органами управления кооперативом являются; общее собрание - высший орган управления; правление кооператива - исполнительный орган; председатель правления - исполнительный орган; ревизионная комиссия - орган контроля за финансовой деятельностью кооператива. Пунктом 1.10 Устава ГСК «Воин» установлено, что ГСК осуществляет свою деятельность за счет средств членов кооператива. В соответствии с пунктом 5.2.1 Устава член кооператива обязан нести бремя содержания гаражного бокса и бремя ответственности за нарушение законодательства и Устава ГСК. В соответствии с пунктом 5.2.11 Устава - выполнять решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива, решения правления кооператива, следовать указаниям должностных лиц кооператива (председателя и членов правления, бухгалтера-кассира, электрика) высказанных в пределах их полномочий и компетенции,в соответствии с пунктом 5.2.5 - своевременно возмещать налоги, членскиеи целевые взносы, оплату электроэнергии, а также другие платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Уставомв размерах и в сроки, определяемые общим собранием. Пунктом 6.1 Устава установлено, что в кооперативе с его членов взимается несколько видов взносов: паевые (вступительные), членские, целевые, дополнительные взносы, возмещение земельного налога. Вопрос утверждения размера вступительных, паевых, дополнительных и членских взносов, а также сроков их уплаты согласно пункту 13.3.9 Устава отнесен к компетенции общего собрания. Пунктом 6.6 Устава установлен срок уплаты взносов членских, целевых, возмещение земельного налога за текущий год до 01 апреля 50% суммы, оставшиеся 50% до 01 июля. Из пункта 1.10 Устава ГСК «Воин» следует,что кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взносас каждого из членов Кооператива.
Из протокола общего очно-заочного собрания членов кооператива «Воин» от 21.03.2020 общим собранием членов ГСК «Воин» установлен членский взнос за гаражный бокс 4500 руб., принята новая редакция устава. Размер земельного налога по расчету. Утверждена смета доходов и расходов ГСК «Воин» на 2020 год.
Решением мирового судьи 1 судебного участка судебного районаг. Бердска от 29.01.2021 уплаченная ответчиком в 2020 году денежная сумма 4500 руб., согласно приходному ордеру от 29.02.2020 №, не имела указания периода, за который вносится членский взнос, и была направлена кооперативом на погашение задолженности по членским взносам за 2015 год (2000 руб.), 2016 год (2000 руб.), 2017 год (500 руб.), указанное решение обжаловано апелляционным определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 08.07.2021 оставлено без изменения, вступилов законную силу.
Из ответа МИФНС России №24 по НСО на запрос суда апелляционной инстанции следует, что по сведениям Росреестра именно за ГСК «Воин» зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером№.
Пунктом 6.3 Устава предусмотрено, что членские взносы - денежные средства, вносимые членами кооператива и владельцами гаражей, погребовна расходы кооператива (эксплуатационные расходы, имущество общего пользования, текущий ремонт имущества, оплата услуг оказываемых кооперативу, организованные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода, регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с кооператива в целом, членские взносы в ассоциации, в которых состоит кооператив, страховые взносы, т.п.).
Из устава кооператива следует, что земельный налог является отдельным видом взносов, а возмещение земельного налога за текущий год производится членами кооператива, владельцами гаражей и погребов 50%до 01 апреля, оставшиеся 50% до 1 июля.
Как следует из справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состояниюна 01.04.2022 ГСК «Воин» помимо земельного налога уплачивает страховые взносы, налоги на доходы физических лиц, лесные подати и др.
Таким образом, включение в членские взносы расходов по уплате налогов не включает в себя земельный налог, поскольку уставом он выделен отдельно. Задолженности по уплате земельного налога у ГСК «Воин» не имеется.
Из ответа МИФНС России №24 по НСО на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в соответствии с пунктом1 части 4 статьи 363 НК РФ налоговые органы направляют сообщения об исчисленных суммах земельного налога в течение десяти дней после составлении налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период, то есть за 2022 г. не позднее 28.08.2023. Расчет земельного налога по состоянию на 01.03.2023 налоговым органом еще не проводился и сообщение об исчисленной сумме земельного налога не составлялось. Согласно предварительному расчету, земельный налог за 2022 г. составит 21 668 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 6, 8, 52, 123.2, 181.1, 181.2, 209, 210, 231.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», положениями статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Закона Российской Федерации от 19.06.1992№ 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских сообществах, их союзах) в Российской Федерации», Устава ГСК «Воин», исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчик, являясь собственником гаражного бокса № в ГСК «Воин», будучи лицом обязанным исполнять решения собраний кооператива, Устава ГСК «Воин», взносы по земельному налогуза спорный период и членский взнос за 2020 год не оплачивала, в связи с этим образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца ГСК «Воин», пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за составление возражений на апелляционную жалобу в размере 2 000 руб.,за составление возражений на дополнения к апелляционной жалобе – 2 000 руб., расходов на представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции – 5 000 руб.
Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 88, 98, 94, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, установив, что предъявленные к возмещению судебные расходы являются документально подтвержденнымии понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая принцип разумности и справедливости, не усмотрев оснований для уменьшения расходов по оплате услуг представителя, поскольку они не являются завешенными, исходя из объема проделанной работы представителем истца, ее активного участия в суде апелляционной инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 7 000 руб. судебных расходов, указав, что оснований для взыскания судебных расходов за составление возражений на дополнения к апелляционной жалобе не имеется, поскольку фактически данные возражения дублируют собой возражения на апелляционную жалобу.
Надлежащие доказательства обратного, а также отсутствия какой-либо задолженности перед истцом, неверно распределения истцом платежей (с учетом назначения платежей или его отсутствия) ответчиком в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).
Обозначенные выводы судов являются правомерными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о завышенном размере суммы расходов на представителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку размер определенных к взысканию расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции надлежаще мотивирован, определен с учетом принципа разумности, объема и характера выполненной представителем работы, результата разрешения спора, тогда как доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и фактически являются выражением субъективного мнения относительно стоимости услуг представителя и оценке его действий.
Вопреки утверждениям кассатора, доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, основанийне согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первойи апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит (глава 41 ГПК РФ).
В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ( в том числе касаемые существа спора, ненадлежащей оценки доказательств), были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права; судебные акты содержат мотивированное отклонение доводов кассатора, оснований не согласиться с которым суд кассационной инстанции не имеет.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ).
Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права и/или процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первойи апелляционной инстанций.
В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 24.10.2022 и апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 07.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судьи О.Ф. Шабалова
