ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-8016/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 20 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного
суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Богдевич Н.В., Гусева Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0001-01-2019-004366-14 (№2-119/2020) по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании незаконными решения по трудовым спорам,
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 января 2020 г., дополнительное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ФИО2 (далее-ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – АО «АНХК», ответчик) о признании незаконными решения по трудовым спорам.
В обосновании исковых требований указала, что что она с 31 октября 2011 г. состоит в трудовых отношениях с АО «АНХК». На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 3 июля 2013 г. выполняет работу кладовщика 3 разряда в цехе № перегонки сернистой нефти (далее- НПП) НПЗ ОАО «АНХК». она была ознакомлена с бланками учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху 18 НПП, в соответствии с которым 27 июня 2019 г. она совершила проступок, выразившийся в невыполнении требований п. 3.17 инструкции прав и обязанностей, в части выполнения п. 4 распоряжения по цеху № от 29 мая 2019 г., 28 июня 2019 г. она была ознакомлена с бланками учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху № НПП, в соответствии с которым 27 июня 2019 г. она совершила проступок, выразившийся в обидной, унизительной, ненормативной лексики в присутствии или в адрес других работников, в период проведения комиссией 2 этапа производственного контроля (ПК) проверки объекта №. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с бланками учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху 18 НПП, в соответствии с которым 7 июня 2019 г. она совершила проступок, выразившийся в невыполнении требований п. 3.8, 5.2.1. инструкции прав и обязанностей, в части некорректного оформления заявок. На основании пункта 4 протокола № от 23 июля 2019 г. совещания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений нефтеперерабатывающего производства к ней были применены понижающие коэффициенты к размеру премии за июнь 2019 года - за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников – 0,5; за невыполнение требований п. 3.17 инструкции прав и обязанностей – 0,3; за невыполнение требований п. 3.8, 5.2.1. инструкции прав и обязанностей – 0,3. Решениями комиссии по трудовым спорам от 15 августа 2019 г. ее требования о неправомерности снижения премии за июнь 2019 года были признаны необоснованными. С указанным решениями не согласна, считает их незаконными и необоснованными.
Просила суд признать незаконными и отменить решения комиссии по трудовым спорам от 15 августа 2019 г., от 15 августа 2018 г., от 15 августа 2019 г., признать незаконными бланки учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины от 27 июня 2019 г., от 28 июня 2019 г., от 28 июня 2019 г., возложить на ответчика обязанность выплатить ей премию за июнь 2019 г. в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО «АНХК».
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 января 2020г., дополнительным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2021 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 января 2020 г., дополнительное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.
Относительно доводов кассационной жалобы АО «АНХК» представлены возражения.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании приказа № к от 31 октября 2011 г. ФИО3 принята в ОАО «АНХК» дорожным рабочим 4 разряда в складское эксплуатационное управление; ремонтно-эксплуатационный цех; дорожный участок.
Согласно трудового договора № от 6 октября 2011 г., действующий с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений от 6 октября 2011г., от 21 июня 2013г. На основании дополнительного соглашения от 17 июня 2013г. к трудовому договору ФИО2 с 3 июля 2013 г. выполняет обязанности кладовщика 3 разряда в цехе 18 - перегонка сернистой нефти нефтеперерабатывающего завода ОАО «АНХК».
Согласно приказа о переводе работника №-лс от 27 ноября 2017 г. ФИО2 переведена на должность кладовщика 3 разряда цеха 18 нефтеперерабатывающего завода (нефтеперерабатывающее производство).
При приеме на работу 4 октября 2011 ФИО2 ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия, в том числе, с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, что подтвердила своей подписью в трудовом договоре.
Согласно п. 5.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от 11 февраля 2019 г., работнику установлена заработная плата (оклад) в размере 10 520,00 рублей в месяц, районный коэффициент 1,3, процентная надбавка 30%. В порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО «АНХК» по оплате и мотивации труда, работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.
Судами установлено, что в АО «АНХК» действуют локальные нормативные акты, в том числе, регулирующие порядок премирования работников. В частности, к ним относятся: Положение ОАО «АНХК» «О премиальной комиссии структурного подразделения АО «АНХК» № №, Положение «О премировании работников» №, Методические указания АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» №. Также действует положение «О комиссии по трудовым спорам» №.
Согласно п.3.4.8 Методических указаний АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» генеральный директор, его заместители, руководители структурных подразделений, главный специалист, руководитель подразделения, непосредственный руководитель, функциональный руководитель работника фиксирует на Бланках учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины (далее- БУН) случаи явных нарушений со стороны работника, о чем работник уведомляется под роспись или представляет объяснительную записку.
За допущенное конкретным работником в отчетном месяце нарушение дисциплины труда и производственной дисциплины к получившейся, с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц, сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент от 0,9 до 0 (п.3.4.1 Методических указаний).
Конкретный перечень нарушений дисциплины труда и размер корректирующего коэффициента установлен в Приложении № Методических указаний АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников».
Пунктом 15 Приложения № Методических указаний АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников № М -0102 ЮЛ-100 установлен корректирующий коэффициент в размере 0,5 за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников. Пунктом 21 Приложения № методических указаний за невыполнение требований должностной инструкции (Инструкции прав и обязанностей) установлен корректирующий коэффициент в размере 0,3. В случае если в отчётном месяце работником допущено более одного нарушения дисциплины труда и производственной дисциплины, совокупный размер корректирующего коэффициента за данный отчётный месяц определяется путём перемножения корректирующих коэффициентов, за каждое из допущенных нарушений (п.3.4.7 Методических указаний).
Таким образом установлено, что за нарушение трудовой и производственной дисциплины в июне 2019 года к ФИО2 при начислении премии за указанный период применены понижающие коэффициенты. Так, на основании Бланков учета нарушений (далее - БУН) к ежемесячной премии за июнь 2019 года, с которым ФИО2 ознакомлена 28 июня 2019 г., применен понижающий коэффициент 0,5 за нарушение, выразившееся в применении обидной, унизительной, ненормативной лексики в присутствии или в адрес других работников, в период проведения проверки объекта № комиссией 2 этапа производственного контроля. Основанием для применения понижающего коэффициента стала докладная инженера - технолога ФИО6 от 27 июня 2019 г., из которой следует, что в процессе проводимой им проверки объекта № в рамках 2-го этапа ПК совместно с механиком ФИО7, он начал проверку объекта № с первого этажа с кабинета кладовщика ФИО2, которой на него было оказано физическое воздействие, выталкивание его из кабинета руками, что сопровождалось фразами ФИО1 в его адрес «Ты не имеешь права здесь находится», «Выйди из моего кабинета».
На основании БУН к ежемесячной премии за июнь 2019 года, с которым ФИО1 ознакомлена 28 июня 2019 г., применен понижающий коэффициент 0,3 за невыполнение требований инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 р, п.3.8, и 5.2.1., за некорректное оформление заявки № на выдачу диска № (дискатора) в количестве 10 штук. Основанием послужила докладная записка ФИО8 от 27 июня 2019 г., из которой следует что при оформлении заявки ФИО2 не указала дату регистрации заявки, и не проводила контроль за поставкой материалов по данной заявке, что привело к задержке поставки ТМЦ (дисков для ремонта бороны) ориентировочно на 16 дней.
На основании БУН к ежемесячной премии за июнь 2019 года, с которым ФИО1 ознакомлена 27 июня 2019 г., применен понижающий коэффициент 0,3 за невыполнение требований инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 р, п. 3.17, за не выполнение п.4 Распоряжения поцеху18 № от 29 мая 2019 г.
Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, и пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушений ФИО2 трудовой дисциплины, за что ей обоснованно применили понижающие коэффициенты к ежемесячной премии за июнь 2019 года, при этом оснований для признания незаконными решений комиссии по трудовым спорам от 15 августа 2019 г., признании незаконными бланков учета нарушений дисциплины труда от 27 июня 2019г., от 28 июня 2019 г., от 28 июня 2019 г., возложении обязанности выплатить премию в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными нормативными документами, за июнь 2019 года, не установлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции дополнительно указал, что выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установив, на основании совокупности исследованных доказательств факт нарушения ФИО2 положений Кодекса деловой и корпоративной этики, Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в применении истицей обидной, унизительной лексики в адрес других работников, а также в нарушение трудовой дисциплины, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, что принимая во внимание возложенную на истца инструкцией обязанность выполнять распоряжения руководителей, требования актов и нормативных документов, а также возложенную пунктом 4 распоряжения № от 29 мая 2019 г. на кладовщика ФИО2 обязанность по размещению на все ремонтные материалы материальных ярлыков, с предоставлением отчета начальнику цеха на бумажном носителе в срок до 11 июня 2019 г., учитывая, что в срок до 27 июня 2019 г. изложенное в распоряжении требование выполнено не в полном объеме, применение понижающего коэффициента к ежемесячной премии работника за невыполнение требований инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 р, п. 3.17, за не выполнение п.4 Распоряжения по цеху 18 № от 29.05.2019, на основании БУН за июнь 2019 года, также является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, и установлено судами суммы средств, направляемых на премирование, входят в состав фонда заработной платы АО «АНХК».
Премии выплачиваются в сроки, установленные в действующем в АО «АНХК» коллективном договоре для выплаты заработной платы, и не позднее месяца, следующего за месяцем начисления.
Размер премии может быть снижен при наличии в отчётном периоде случаев нарушения работником дисциплины труда с оформлением «Бланка учёта нарушений дисциплины труда по подразделению», а также при наличии фактов уменьшения размера ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Методическими указаниями АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» № П2-03 М-0102 ЮЛ-100.
Генеральный директор имеет право изменять размер премий отдельным работникам.
Единый порядок текущего (ежемесячного) премирования работников АО «АНХК» за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности установлен Методическими указаниями АО «АНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников» № П2-03 М-0102 ЮЛ-100 (далее – Методические указания).
Премирование в соответствии с данными Методическими указаниями является составной частью системы оплаты труда, действующей в АО «АНХК» (пункт 3.1.1).
Участниками системы текущего (ежемесячного) премирования являются все работники списочного состава АО «АНХК», за исключением генерального директора (пункт 3.1.2).
Базовый размер текущей (ежемесячной) премии для всех должностей и подразделений АО «АНХК» устанавливается в процентном выражении в Приложении 1, принимается за 100%, и может изменяться в пределах утверждённого фонда заработной платы (пункт 3.2.1 Методических указаний).
За допущенные конкретным работником в отчётном месяце нарушения дисциплины труда и производственной дисциплины к получившейся с учётом оценки фактического выполнения показателей за отчётный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 0,9 до 0) (пункт 3.4.1 Методических указаний).
Конкретный перечень нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины и размер корректирующего коэффициента установлен в Приложении 2. Генеральный директор имеет право устанавливать иные корректирующие коэффициенты к базовому размеру премии (пункт 3.4.2 Методических указаний).
Случаи нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины в подразделениях фиксируются на Бланках учёта нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины (Приложение 3) (пункт 3.4.4 Методических указаний).
Следует отметить, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии с Перечнем нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины, являющимся Приложением 2 к Методическим указаниям, для виновного работника установлены следующие корректирующие коэффициенты: за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников - 0,5 (п. 15); за невыполнение требований п. 3.17 инструкции прав и обязанностей – 0,3; за невыполнение требований п. 3.8, 5.2.1. инструкции прав и обязанностей – 0,3.
Доводы жалобы ФИО2 о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
В целом, доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции. так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 января 2020 г., дополнительное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
