ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-5182/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 20 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Латушкиной С.Б.,
судей Шефер И.А., Богдевич Н.В.,
с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2020 по иску Куулар Аяны Тогус-ооловны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании разницы в пособии по временной нетрудоспособности
по кассационному представлению прокурора Республики Тыва, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Куулар Аяна Тогус-ооловна (далее-Куулар А.Т., истец) обратилась в суд (с учетом уточненных исковых требований) с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» (далее-Кызылская ЦКБ, ответчик), указывая на то, что с 9 октября 2009 г. работала в данном учреждении заместителем главного врача по экономическим вопросам. Приказом от 23 октября 2019 г. № л/с трудовой договор с ней расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, так как работодателем не установлено, какие именно обязанности ею не были исполнены. С приказом о создании комиссии для проведения служебного расследования не ознакомлена, фактически служебная проверка в отношении нее не проводилась. Доказательства наличия причинно-следственной связи между несвоевременным представлением отчетной формы главным бухгалтером и ее (истца) действиями отсутствуют. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка, работодателем не учтены ее многолетний стаж работы и добросовестное отношение к труду. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 7 февраля 2019 г. № о/д, от 19 апреля 2019 г. № о/д, от 2 июля 2019 г. № о/д, от 27 августа 2019 г. № о/д, от 17 сентября 2019 г. № о/д вынесены в отсутствие с ее стороны нарушений трудовой дисциплины. До применения дисциплинарных взысканий с нее объяснения не затребованы. Просила признать незаконными приказы: от 7 февраля 2019 г. № о/д о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; от 19 апреля 2019 г. № о/д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; от 2 июля 2019 г. № о/д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; от 27 августа 2019 г. № о/д о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; от 17 сентября 2019 г. № о/д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; от 23 октября 2019 г, № л/с о прекращении трудового договора; восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 200 000 руб., и разницу в пособии по временной нетрудоспособности в размере 8 233, 01 руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2020 г. исковое заявление Куулар А.Т. к Кызылской ЦКБ о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Дополнительным решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2020 г. исковое заявление Куулар А.Т. к Кызылской ЦКБ в части требования о взыскании 8 233, 01 руб. по листку временной нетрудоспособности оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 года постановлено:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2020 года и дополнительное решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания: «Исковое заявление Куулар Аяны Тогус-ооловны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании разницы в пособии по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» от 23 октября 2019 года № л/с о прекращении трудового договора с Куулар Аяной Тогус-ооловной.
Восстановить Куулар Аяну Тогус-ооловну на работе в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница».
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» в пользу Куулар Аяны Тогус-ооловны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 553 662 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва в размере 9 636 рублей 62 копеек».
Прокурор и ответчик обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением и кассационной жалобой, в которых ставят вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как незаконного.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, находит, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления.
Согласно положениям ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Частями 1 и 2 ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).
Частью 6 ст. 193 ТК РФ определено, что приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено судом первой инстанции Куулар А.Т., истец работала в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам Кызылской ЦКБ с 1 октября 2009 г.
Приказом Кызылской ЦКБ от 7 февраля 2019 г. № о/д на основании представления Кызылской межрайонной прокуратуры №к-18 от 14 января 2019 г. «Об устранении нарушений федерального законодательства» и по результатам служебной проверки от 28 января 2019 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказом Кызылской ЦКБ от 19 апреля 2019 г. № о/д на основании акта служебной проверки от 16 апреля 2019 г. по представлению Кызылской межрайонной прокуратуры №к-2019 от 25 февраля 2019 г. «Об устранении нарушений федерального законодательства» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом Кызылской ЦКБ от 2 июля 2019 г. № о/д за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом Кызылской ЦКБ от 27 августа 2019 г. № о/д за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказом Кызылской ЦКБ от 17 сентября 2019 г. № о/д за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В объяснении (служебной записке) от 11 октября 2019 г. истец по поводу представления отчетной формы 127G указала, что главный бухгалтер неоднократно приносила ей на согласование отчетную форму с ошибками, где плановый расход не соответствовал данным отчета о состоянии счета, при окончательном предоставлении профинансированная сумма не соответствовала данным казначейства.
Приказом Кызылской ЦКБ от 23 октября 2019 г. № л/с трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением ею без уважительных причин трудовых обязанностей.
Представителем ответчика Россовым Р.В. в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными приказов о наложении на неё дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров.
С приказами о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров истец была ознакомлена под роспись: с приказом от 7 февраля 2019 г. № о/д - 7 февраля 2019 г.; с приказом от 19 апреля 2019 г. № о/д - 23 апреля 2019г.; с приказом от 2 июля 2019 г. № о/д - 2 июля 2019 г.; с приказом от 27 августа 2019 г. № о/д - 29 августа 2019 г.; с приказом от 17 сентября 2019 г. № о/д - 18 сентября 2019 г. При ознакомлении с данными приказами истец указала о своем несогласии с наложением на нее дисциплинарных взысканий.
Следовательно, о нарушении своего права истец узнала в день ознакомления с соответствующими приказами.
Исковые требования о признании незаконными приказов от 7 февраля 2019 г. № о/д, от 19 апреля 2019 г. № о/д, от 2 июля 2019 г. № о/д, от 27 августа 2019 г. №, от 17 сентября 2019 г. № предъявлены истцом в суд только 23 декабря 2019 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд, что явилось основанием для отказа в данной части исковых требований.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Куулар А.Т. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения, у работодателя имелись основания для расторжения с ней трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура и срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Разрешая вопрос о законности принятого судом первой инстанции судебного акта по апелляционной жалобе истца, рассматривая законность привлечения Куулар А.Т. к дисциплинарной ответственности, отменяя решение суда первой инстанции, вынося новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 81, части 4 статьи 91, статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 33, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Правилами внутреннего трудового распорядка, условиями трудового договора, заключенного сторонами, положениями должностной инструкции, иными локальными нормативными актами, принятыми у работодателя, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из следующих обстоятельств.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
В приказе от 23 октября 2019 г. № л/с о прекращении трудового договора не указано, какое конкретно нарушение должностных обязанностей, послужившее поводом к увольнению, допущено истцом.
Основанием издания приказа от 23 октября 2019 г. № л/с указан акт служебной проверки от 18 октября 2019 г.
В акте служебной проверки от 18 октября 2019 г. сказано, что заместителем главного врача по экономическим вопросам Куулар А.Т.: допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно - несвоевременное предоставление отчетных данных, что является нарушением трудовых обязанностей работника, возложенных на него должностной инструкцией; несвоевременное исполнение пунктов приказа главного врача № от 25 сентября 2019 г. «Об организации работы и назначении ответственных лиц»; Куулар А.Т. после получения новой отчетной формы несвоевременно ознакомила новым отчетным планом главного бухгалтера Лукьянову С.Ю.
При этом в акте служебной проверки от 18 октября 2019 г. не приведены конкретные пункты должностной инструкции или трудового договора, которые были бы нарушены истцом.
Из содержания акта служебной проверки от 18 октября 2019 г. и протокола заседания комиссии по проведению служебной проверки от 18 октября 2019 г. следует, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с несвоевременным представлением в планово-экономический отдел Министерства здравоохранения Республики Тыва отчетной формы 127G.
Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам Кызылской ЦКБ, утвержденной главным врачом учреждения 16 июня 2015 г., в должностные обязанности Куулар А.Т., в частности, входит: - обеспечение доведения плановых заданий до структурных подразделений больницы (п.3.5); - организация контроля за выполнением структурными подразделениями больницы плановых заданий, статистического учета по всем производственным и экономическим показателям работы больницы, подготовки периодической отчетности в установленные сроки (п. 3.9); - осуществление совместно с бухгалтерией методического руководства и организации работы по учету и анализу результатов производственно-хозяйственной деятельности (п. 3.11); - организация учета экономических показателей результатов деятельности учреждения здравоохранения и его структурных подразделений; подготовка экономико - статистической и иной отчетности в установленные сроки в Пенсионный фонд, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, налоговый орган, Министерство здравоохранения Республики Тыва, Государственное бюджетное учреждение «Медицинский информационно - аналитический центр Республики Тыва» и другие государственные органы; - обеспечение своевременного и качественного предоставления отчетов по труду в органы статистики и в другие государственные органы (п. 3.40).
Согласно п. 5.1 должностной инструкции, истец несет ответственность за предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности, но не отчетов (отчетных данных).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из содержания должностной инструкции истца следует, что в её должностные обязанности входят организация подготовки периодическое отчетности в установленные сроки, подготовка экономико-статистической и иное отчетности в установленные сроки в соответствующие органы, обеспечение своевременного и качественного предоставления отчетов по труду в органы статистики и в другие государственные органы. При этом обязанности непосредственно по представлению отчетных данных в соответствующие органе на нее не возложена.
Должностная инструкция главного бухгалтера Кызылской ЦКБ Мандыт О.М., утвержденная главным врачом учреждения 22 ноября 2019 г., то есть после увольнения истца.
Кроме того, как комиссией по проведению служебной проверки, так и работодателем не установлено, по чьей вине - истца или главного бухгалтера Лукьяновой С.Ю. отчетная форма 127G не была своевременно представлена в Министерство здравоохранения Республики Тыва.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что приказом от 23 октября 2019 г. № л/с истец привлечена к дисциплинарной ответственности не за ненадлежащую организацию подготовки или ненадлежащую подготовку отчетности в установленные сроки в соответствующие органы либо необеспечение своевременного представления отчетов, то есть неисполнение (ненадлежащее исполнение) тех обязанностей, которые возложены на нее должностной инструкцией, а за несвоевременное представление отчетных данных, тогда как непосредственно представление отчетных данных в ее должностные обязанности не входит.
Между тем, из содержания отчетов об исполнении бюджета (ф. 050127G) Кызылской ЦКБ по ОМС и средствам платных услуг судом апелляционной инстанции установлено, что данные отчеты подписываются главным врачом, руководителем финансово-экономической группы (истцом) и главным бухгалтером учреждения.
Комиссией по проведению служебной проверки было установлено, что главным бухгалтером Лукьяновой С.Ю., действительно, допущен неправильный расчет отчетной формы 127G, приведший к задержке сдачи отчета, что подтверждает довод истца, изложенный в служебной записке от 11 октября 2019 г., о том, что несвоевременное представление отчетной формы 127G вызвано ошибками, допущенными Лукьяновой С.Ю. при составлении отчета.
Должностной инструкцией на истца возложена обязанность по обеспечению доведения плановых заданий до структурных подразделений больницы (п.3.5).
Приказом Министерства здравоохранения Республики Тыва от 24 сентября 2019 г. № утвержден перечень медицинских организаций для проведения мониторинга по заработной плате работников по вопросу совершенствования отраслевой системы оплаты труда медицинских работников Республики Тыва (приложение №), в который входит Кызылская ЦКБ; назначены ответственные работники подведомственных организаций за заполнение данных по заработной плате (приложение №), в том числе по Кызылской ЦКБ - заместитель по экономическим вопросам Куулар А.Т.; установлено, что мониторинг будет ежемесячным и проводить работу по заполнению сведений необходимо с 1 по 5 число месяца, следующего за отчетным.
На основании указанного приказа приказом Кызылской ЦКБ от 25 сентября 2019 г. № главный бухгалтер Лукьянова С.Ю. и заместитель главного врача по экономическим вопросам Куулар А.Т. назначены ответственными за заполнение данных, полноту, актуальность и достоверных данных по заработной плате; на них возложена обязанность ежемесячно проводить мониторинг заработной платы и работу по заполнению сведений с 1 по 5 число месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Уведомлением от 11 октября 2019 г. истцу предложено представить объяснения лишь в связи с докладной главного бухгалтера от 9 октября 2019 г. по поводу сдачи отчета по форме 127G.
В докладной главного бухгалтера Лукьяновой С.Ю. говорится о возникших затруднениях со сдачей отчетности по форме 127G в связи с тем, что измененный план финансово-хозяйственной деятельности был представлен Куулар А.Т. только 4 октября 2019 г. и в последующем она отказывается согласовать плановые цифры отчета, чем задерживает сдачу бухгалтерской отчетности.
Таким образом, по остальным нарушениям, указанным в акте служебной проверки от 18 октября 2019 г., - несвоевременному исполнению пунктов приказа главного врача Кызылской ЦКБ № от 25 сентября 2019 г. «Об организации работы и назначении ответственных лиц» и несвоевременному ознакомлению с новым отчетным планом главного бухгалтера Лукьяновой С.Ю. письменное объяснение от истца ответчиком не было затребовано.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ.
В остальном порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушен.
Также судом апелляционной инстанции отмечено отсутствие доказательств того, когда истец получила новую отчетную форму в Министерстве здравоохранения Республики Тыва, в какой срок она должна была ознакомить с новым отчетным планом главного бухгалтера Лукьянову С.Ю. и когда ее фактически ознакомила, следовательно, нарушение истцом должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном ознакомлении с новым отчетным планом главного бухгалтера Лукьяновой С.Ю., ответчиком не доказано.
Придя к выводу о том, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременное представление отчетных данных, которое в ее должностные обязанности не входит, при этом работодателем не установлено, по чьей вине — истца или главного бухгалтера Лукьяновой С.Ю. отчетная форма 127G не была своевременно представлена в Министерство здравоохранения Республики Тыва, кроме того, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, - не затребовано письменное объяснение от истца по остальным нарушениям, указанным в акте служебной проверки и послужившим поводом к увольнению, - несвоевременному исполнению пунктов приказа главного врача Кызылской ЦКБ № от 25 сентября 2019 г. «Об организации работы и назначении ответственных лиц» и несвоевременному ознакомлению с новым отчетным планом главного бухгалтера Лукьяновой С.Ю., суд апелляционной инстанции полагал, что увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным.
Установив указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции принято решение о восстановлении Куулар А.Т. на работе в ранее занимаемой должности со взысканием в ее пользу с ответчика Кызыльская ЦКБ среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со статьей 394 ТК РФ и компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Обращаясь с кассационным представлением и кассационной жалобой, прокурор Республики Тыва и ответчик КГКУ «Кызыльская ЦКБ» настаивают на наличии оснований для привлечения Куулар А.Т. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 23 октября 2019 года N № л/с, поскольку ею допущено систематическое неисполнение своих должностных обязанностей, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены, выводы суда, апелляционной инстанции, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не основаны на нормах трудового права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приведенные доводы являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).
Положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд апелляционной инстанции применил верно. Проверив доводы ответчика о законности приказов о привлечении Куулар А.Т. к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и правильного исследования и оценки всех представленных сторонами в дело доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в том числе и по причине нарушения порядка привлечения работника к такой ответственности.
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены и установлены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы повторяют правовую позицию прокурора и ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Иное мнение заявителя о том каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято не является основанием для отмены судебного постановления.
Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Тыва, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская центральная кожуунная больница» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
