ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-25754/2023
№ 2-709/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 19 декабря 2023 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Чуньковой Т.Ю.,
судей: Ветровой Н.П., Нестеренко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0032-01-2023-000266-62 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 30 декабря 2022 г.,
по кассационной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее – финансовый уполномоченный) от 30 декабря 2022 г.
Требования мотивированы тем, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Джураева П.С. в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного от 30 декабря 2022 г. требования Джураева П.С. были удовлетворены. С АО «ГСК «Югория» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 349 415,59 рублей.
АО «ГСК «Югория» не согласно с указанным решением, полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы истца в части определения периода, который, по мнению представителя страховой компании, должен исчисляться с 24 ноября 2020 г. по 20 июня 2022 г., а также в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, которая не отвечает принципам разумности и справедливости.
Истец просил суд изменить решение финансового уполномоченного №У-22-146950/5010-003 от 30 декабря 2022 г. об удовлетворении требований Джураева П.С. о взыскании неустойки, отказав в удовлетворении требований, а в случае непринятия доводов АО «ГСК «Югория» - снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2023 г., АО «ГСК «Югория» в удовлетворении требования о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 30 декабря 2022 г. по обращению Джураева П.С. отказано.
В кассационной жалобе АО «ГСК «Югория» в лице представителя Никитиной В.А. просит отменить апелляционное определение, указывая, что судом неверно исчислен период, за который подлежит взысканию неустойка. Так, установленная страховщиком выплата в размере 244 682,22 рубля, с учетом истребования у потерпевшего необходимых документов и фактического их предоставления была произведена в установленный законом срок - 23 ноября 2020 г., в связи с чем судом необоснованно была взыскана неустойка в размере 181 064,28 рублей. Кроме того, неустойка за недоплаченное страховое возмещение в размере 126 461,03 рубля подлежит взысканию за период с 24 ноября 2020 г. по 20 июня 2022 г. с учетом требований пункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), ограничивающих размер неустойки, а также с учетом выплаченных в добровольном порядке неустойки и НДФЛ с неустойки, составляет 349 415,59 рублей. При этом указанный размер неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно доводов кассационной жалобы представителем финансового уполномоченного Максимовой С.В. – Карповой Л.В. принесены возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами не допущено.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 августа 2020 года по вине водителя Б.К.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ 111930 Lada Kalina, государственный регистрационный номер №, был поврежден мотоцикл Джураева П.С. Subaru Legacy, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность Джураева П.С. на момент происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность водителя Б.К.И. была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».
21 августа 2020 года Джураев П.С. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
23 ноября 2020 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 244 682,22 рублей.
Решением финансового уполномоченного № У-21-45730/5010-012 от 26 мая 2021 года с АО «ГСК «Югория» в пользу Джураева П. С. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 126 461,03 рублей.
Указанное решение обжаловано АО «ГСК «Югория» в суд, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 декабря 2021 года в удовлетворении требования АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного отказано.
20 июня 2022 года АО «ГСК «Югория» осуществило Джураеву П. С. выплату страхового возмещения в размере 126 461,03 рублей.
26 октября 2022 года в АО «ГСК «Югория» поступило заявление Джураева П. С. с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 608 277,41 рублей и возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
30 ноября 2022 года АО «ГСК «Югория» осуществило выплату заявителю неустойки в размере 44 008,41 рублей, а также выплату НДФЛ с неустойки в УФК по ХМАО-Югре (Межрайонная ИФНС России №1 по ХМАО-Югре) в размере 6 576 рублей.
Решением финансового уполномоченного № У-22-146950/5010-003 от 30 декабря 2022 года с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 349 415,59 рублей.
Из решения следует, что расчет неустойки произведен с 21 дня со дня принятия первоначально поданного заявления истца. Расчет неустойки произведен исходя из выплаты АО «ГСК «Югория» суммы 244 682,22 рублей 23 ноября 2020 года.
Установлено, что срок исполнения решения финансового уполномоченного от 26 мая 2021 года приостанавливался на период его обжалования, возобновлен с 12 мая 2022 года и решение финансового уполномоченного от 26 мая 2021 года подлежало исполнению АО «ГСК «Югория» в срок до 24 мая 2022 года, однако страховое возмещения в размере 126 461,03 рублей было исполнено АО «ГСК «Югория» только 20 июня 2022 года.
Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, исчисленная финансовым уполномоченным сумма неустойки в размере 1 000 531,75 рублей была уменьшена до 349 415,59 рублей с учетом частично выплаченной страховой компанией потерпевшему суммы неустойки и суммы НДФЛ.
Разрешая заявленные требования об изменении решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12, статьи 16.1 Закона об ОСАГО, статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного и изменения решения финансового уполномоченного№ У-22-146950/5010-003 от 30 декабря 2022 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Доводы жалобы о том, что неустойка, начисленная в связи с просрочкой выплаты суммы в размере 126 461,03 рублей, подлежала исчислению за период с 24 ноября 2020 года, а не с 21 дня со дня обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении, т.е. не с 11 сентября 2020 года, являются необоснованными, поскольку указанная сумма, дополнительно взысканная в пользу истца решением финансового уполномоченного от 26 мая 2021 года, подлежала выплате страховщиком изначально в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, соответственно финансовым уполномоченным правильно определен период начисления и размер неустойки.
Ссылка АО «ГСК «Югория» на то, что суд неправомерно не применил статью 333 ГК РФ, также является необоснованной.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» допустило просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 244 682,22 руб. с 11 сентября 2020 года по 23 ноября 2020 года, а суммы 126 461,03 рублей с 11 сентября 2020 года по 20 июня 2022 года, общий размер неустойки составил 1 000 531,75 рублей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 85 постановления от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника, при этом уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Принимая во внимание длительность неисполнения должником обязательств по выплате страхового возмещения, а также то обстоятельство, что исчисленный размер неустойки в сумме 1 000 531,75 рублей была уменьшена финансовым уполномоченным до 349 415,59 рублей с учетом предельного размера неустойки, установленного в законом в сумме 400 000 рублей, частичной выплаты страховой компанией потерпевшему суммы неустойки и НДФЛ, доводы страховой компании о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, являются необоснованными. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших АО «ГСК «Югория» выполнить требования потребителя в добровольном досудебном порядке, не предоставлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
