ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-12752/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 19 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Шагаровой Т.В.,
судей Ларионовой С.Г., Черемисина Е.В.
с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/2019 (УИД № 38RS0003-01-2019-004283-60) по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства,
по кассационной жалобе представителя ООО «Горизонт» - Зевакина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт») о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения ООО «Горизонт» законодательства при осуществлении мероприятий по восстановлению лесов установлено, что на лесном участке, расположенном в защитных лесах <адрес> осуществляется деятельность по заготовке древесины на основании договора аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области, ООО «Мега-Профит» и ООО «Горизонт».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству представляло проекты естественного лесовосстановления на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выбор арендатором способа лесовосстановления осуществлялся исходя из количества жизнеспособного подроста, оставшегося после рубки лесных насаждений. Вместе с тем, в соответствии с п. 14 Правил лесовосстановления сохранению подлежит жизнеспособный подрост и молодняк главных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях. Таким образом, проектируемый арендатором лесного участка способ лесовосстановительных мероприятий не соответствует требованиям лесного законодательства.
С учетом уточнения исковых требований Братский межрайонный природоохранный прокурор просил обязать ответчика разработать проект лесовосстановления на лесные участки, расположенные в вышеуказанных защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) на общей площади <данные изъяты> га, пройденных сплошной санитарной рубкой в ДД.ММ.ГГГГ, для проведения искусственного лесовосстановления путем посадки лесных культур хозяйственно ценных пород; провести искусственное лесовосстановление путем посадки лесных культур хозяйственно ценных пород на лесных участках, расположенных в вышеуказанных защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) на общей площади <данные изъяты> га, пройденных сплошной санитарной рубкой в ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 31 октября 2020 г.; на лесные участки, расположенные в вышеуказанных защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) на общей площади <данные изъяты> га, пройденных сплошной санитарной рубкой в ДД.ММ.ГГГГ, для проведения искусственного лесовосстановления путем посадки лесных культур хозяйственно ценных пород; провести искусственное лесовосстановление путем посадки лесных культур хозяйственно ценных пород на лесных участках, расположенных в вышеуказанных защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) на общей площади <данные изъяты> га, пройденных сплошной санитарной рубкой в ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 31 октября 2021 г.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 г. исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2020 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО «Горизонт» - Зевакин А.А. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указывает, что ответчик выбрал естественный способ лесовосстановления на основании карточек обследования участков в ДД.ММ.ГГГГ г.г., подтверждающих наличие на лесных участках жизнеспособного подроста, состояние и количество которого соответствует критериям, рекомендуемым для применения естественного лесовосстановления, согласно Приложения № 13 Правил лесовосстановления. Кроме того, следуя Актам технической приемки площадей, ответчик выполнил работы по естественному лесовосстановлению без замечаний, следовательно, затраты ответчика на выполнение мероприятий по сохранению жизнеспособного подроста должны быть учтены при утверждении проекта восстановительных работ. Податель жалобы считает незаконным требование истца относительно выполнения искусственного лесовосстановления для рубок завершенных в ДД.ММ.ГГГГ в срок до 31 октября 2020 г., а по рубкам завершенным ДД.ММ.ГГГГ г. до 31 октября 2021 г., поскольку в силу п. 42 Правил лесозаготовок возобновление лесов путем закладки лесных культур должна быть выполнена в течение двух лет после рубки. Также отмечает, что поскольку обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды, не являлись предметом рассматриваемого спора, следовательно, суд апелляционной инстанции дал оценку обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
На кассационную жалобу прокурором Бурятской межрайонной природоохранной прокуратуры Мартюшовым В.Б. принесены письменные возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Горизонт» в аренду предоставлен лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса Иркутской области, ООО «Мега-Профит» и ООО «Горизонт» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого, ООО «Горизонт» приняло на себя все права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором в пределах всего его срока действия - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области <данные изъяты> представило отчет об использовании лесов формы № № за ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому на лесных участках, расположенных на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» проведены сплошные рубки погибших и поврежденных насаждений (санитарные).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области <данные изъяты> представил отчет об использовании лесов формы № за ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому на лесных участках, расположенных на территории <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» проведены сплошные рубки погибших и поврежденных насаждений (санитарные).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области <данные изъяты> представило 2 проекта естественного лесовосстановления на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендатором лесного участка намечены мероприятия по проведению естественного лесовосстановления путем сохранения подроста на лесных участках, расположенных на территории <адрес> на общей площади <данные изъяты> га, пройденных рубкой в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области <данные изъяты> представило проект естественного лесовосстановления на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому арендатором лесного участка намечены мероприятия по проведению естественного лесовосстановления путем сохранения подроста на лесных участках, расположенных на территории <адрес> на общей площади <данные изъяты> га, пройденных рубкой в ДД.ММ.ГГГГ
Судами установлено, что ООО «Горизонт» проводятся лесовосстановительные мероприятия в виде сохранения подроста после проведения сплошных санитарных рубок в защитных лесах.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проекты лесовосстановления, карточки обследования участков, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за ДД.ММ.ГГГГ, отчет об использовании лесов формы № за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, суды установили, что лесовосстановительные мероприятия ответчиком не выполнены в объемах и видах работ, необходимых к выполнению в соответствии с требованиями Правил лесовосстановления.
В соответствии с Правилами лесовосстановления, выбор конкретного способа лесовосстановления определяется в зависимости от состояния площадей рубок, наличия на них подроста и молодняка.
Пунктом 19 Правил установлено, что при количестве подроста ниже, чем определено для естественного лесовосстанволения, проводятся меры искусственного или комбинированного лесовосстановления.
Согласно пункту 21 Правил искусственное лесовосстановление производится в случае, если невозможно обеспечить естественное восстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.
Судами установлено, что ответчиком неправильно выбран способ лесовосстановления, поскольку в результате естественного лесовосстанвоения, цели указанные в пункте 2 Правил, достигнуты не были.
В этой связи суды пришли к обоснованным выводам, что одни только мероприятия по естественному лесовосстановлению не обеспечат должного уровня воспроизводства лесов в отношении спорных лесных участков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции, правильно применив положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального закона, а также сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО «Горизонт».
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2020 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Горизонт» Зевакина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Шагарова
Судьи С.Г. Ларионова
Е.В. Черемисин
