ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-12946/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 18 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Богдевич Н.В., Кожевниковой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2019 по иску Кобелевой Светланы Александровны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Отделению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,
по кассационной жалобе Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Кобелева Светлана Александровна (далее-Кобелева С.А., истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее-АО «НПФ «Будущее», ответчик), Отделению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю (далее-Пенсионный фонд РФ, ответчик) о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
Требования мотивированы тем, что на сайте «gosuslugi.ru» ею была получена информация о том, что средства ее пенсионных накоплений на формирование накопительной части пенсии, находившиеся в Пенсионном фонде РФ, были переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ «Будущее» на основании договора об обязательном пенсионном страховании № от 20.12.2017 года.
Вместе с тем, договор об обязательном пенсионном страховании ею не заключался, соответствующих заявлений она не подписывала.
В указанной связи истец просила признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от 20.12.2017 года; возложить обязанность на АО «НПФ «Будущее» передать предыдущему страховщику - Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в размере 119 429,08 рублей, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 11 703,23 рублей, средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца в размере 24 429,58 рублей; взыскать с АО «НПФ «Будущее» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей; обязать отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю откорректировать сведения, содержащиеся в едином реестре застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию в отношении истца.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019 года постановлено:
«Исковые требования иску Кобелевой Светланы Александровны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Отделению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным – удовлетворить частично.
Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от 20.12.2017 года, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и Кобелевой Светланой Александровной недействительным.
Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» перечислить предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Кобелевой Светланы Александровны в сумме 119 429,08 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 11 703,23 рублей, доход от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в сумме 24 429,58 рублей.
Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Кобелевой Светланы Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 15 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также к ответчику Отделению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю – отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2020 года постановлено:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2019 года в части возложения обязанности на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» перечислить предыдущему страховщику - Пенсионному фонду РФ доход от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в сумме 24 429,58 рублей изменить, указав на возложение обязанности на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» перечислить предыдущему страховщику - Пенсионному фонду РФ сумму потерянного инвестиционного дохода, сформированную за счет пенсионных накоплений застрахованного лица – Кобелевой Светланы Александровны за 2016-2017 годы – 24429,58 рублей, которая была удержана Пенсионным фондом Российской Федерации при досрочном переводе пенсионных накоплений.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций как незаконных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.
Отношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
В соответствии со ст.32 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда РФ и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 1 января 2004 года.
Согласно п.1 ст.36.4 Федерального закона от 07.05.1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству РФ.
Статьей 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд РФ о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания. Вместе с уведомлением в Пенсионный фонд РФ направляется также экземпляр вновь заключенного договора.
Согласно п.5 ст.36.4 Федерального закона №75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд РФ в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.
В силу п.4 ст.36.7 Федерального закона №75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: 1) нотариусом или в порядке, установленном п.2 ст.185.1 ГК РФ; 2) должностными лицами консульских учреждений РФ в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами территории РФ; 4) в порядке, установленном Правительством РФ; 5) многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Как следует из п.5 ст.36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» Пенсионным фондом РФ вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд РФ о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым ст.36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд РФ в порядке, установленном ст. 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.
В соответствии с п.1 ст.36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.
Согласно п.2 ст.36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз.2 и 7 п.2 ст.36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст.36.6 настоящего Федерального закона (п.4 ст.36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, от имени Кобелевой С.А. посредством курьерской доставки в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области поступило заявление от 14.12.2017 года о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее». Данное заявление содержит отметку о его удостоверении нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области – И.С. Мамедовой.
Также в материалах дела имеется договор № от 20.12.2017 года об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и Кобелевой С.А.
На основании представленных документов средства пенсионных накоплений Кобелевой С.А. в сумме 119429,08 рублей Пенсионным фондом РФ были переданы в АО «НПФ «Будущее».
Согласно ответу ОПФР по Красноярскому краю в результате досрочного перехода Кобелевой С.А. из ПФР в АО «НПФ «Будущее» потерян инвестиционный доход истца за 2016,2017 годы в сумме 24429,58 рублей.
Суд первой инстанции установил, что подлинность подписи гр. Кобелевой С.А. на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из пенсионного фонда РФ к АО «НПФ «Будущее» нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО7 не заверялась, как следует из ответа нотариуса ФИО8, 22.04.2017 года по реестру №.
Судом установлено, что истец в течение 2017 года постоянно проживала на территории г. Красноярска, в декабре 2017 года в Московскую область и г. Москва не выезжала, что подтверждается её регистрацией по месту жительства в <адрес>, копией трудового договора № от 01.10.2008 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. Поскольку договор об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 года № признан недействительным, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о возврате средств пенсионных накоплений, принадлежащих Кобелевой С.А., в Пенсионный фонд РФ в сумме 119 429,08 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 703,23 рублей в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требований Кобелевой С.А. о возложении обязанности на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» перечислить предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ доход от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в сумме 24 429,58 рублей, суд первой инстанции сослался на приведенные выше положения материального закона, указав, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Будущее», в связи с чем имеются основания для взыскания средств, направленных на формирование собственных средств АО «НПФ Будущее», сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка и указал следующее.
Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной части пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем 7 п.2 ст.36.5 Федерального закона №75-ФЗ – предыдущему страховщику (абзац 7 пункт 1 статьи 36.6 Федерального закона №75-ФЗ).
Согласно абзаца 7 п.2 ст.36.6. приведенного выше закона договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора недействительным.
В силу положений статей 36.6., 36.6.1 Федерального закона №75-ФЗ инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.
Как следует из п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Будущее», истец имеет право на возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции полагал необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части возложения обязанности на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» перечислить предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ доход от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в сумме 24 429,58 рублей, указав на возложение обязанности на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» перечислить предыдущему страховщику - Пенсионному фонду РФ сумму потерянного инвестиционного дохода, сформированную за счет пенсионных накоплений застрахованного лица – Кобелевой Светланы Александровны за 2016-2017 годы – 24429,58 рублей, которая была удержана Пенсионным фондом Российской Федерации при досрочном переводе пенсионных накоплений.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанции незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемых судебных актов.
Пунктом 3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доводы кассационной жалобы АО «НПФ «Будущее» об отсутствии правовых основания для возложения обязанности на ответчика перечислить предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ доход от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в сумме 24 429,58 рублей, поскольку результат инвестирования средств пенсионных накоплений Кобелевой С.А. не был переведен в АО «НПФ «Будущее», а остался в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права.
В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции.
Кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку судом первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
