ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-6631/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 18 марта 2020 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.
рассмотрел гражданское дело № 2-27828/2017 по заявлению Сафиулина Марата Абдуллаевича о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с Общества с ограниченной ответственностью «Адолит»,
по кассационной жалобе Сафиулина Марата Абдуллаевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 от 28 июня 2019 г. об отмене судебного приказа, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 24 октября 2019 г. о возврате частной жалобы,
установил:
19 ноября 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске Сафиулину М.А. выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Адолит» задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2017 г. по 31 августа 2017 г. в размере 120 000 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе г. Омска от 28 июня 2019 г. судебный приказ от 19 ноября 2017 г. отменён.
Не согласившись с указанным определением, Сафиулиным М.А. подана частная жалоба.
Определением мирового судьи от 22 июля 2019 г. частная жалоба Сафиулина М.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 28 июня 2019 г. об отмене судебного приказа по заявлению Сафиулина М.А. к ООО «Адолит» о взыскании задолженности по заработной плате возвращена заявителю.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Омска от 24 октября 2019 г. определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске, от 22 июля 2019 г. о возврате частной жалобы оставлено без изменения.
В поданной Сафиулиным М.А. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 28 июня 2019 г. об отмене судебного приказа, определения мирового судьи от 22 июля 2019 г. и апелляционного определения Советского районного суда г. Омска от 24 октября 2019 г., как незаконных.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, следует признать жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В силу части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Возвращая частную жалобу Сафиулина М.А. на определение мирового судьи об отмене судебного приказа, мировой судья пришёл к правильному выводу, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений не влияют.
Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене определения мирового судьи от 22 июля 2019 г. и апелляционного определения Советского районного суда г. Омска от 24 октября 2019 г. не имеется.
В кассационной жалобе также содержится просьба об отмене определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 от 28 июня 2019 г. об отмене судебного приказа.
В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Сафиулина М.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 от 28 июня 2019 г. об отмене судебного приказа подлежит оставлению без рассмотрения по существу, в связи с тем, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
кассационную жалобу Сафиулина Марата Абдуллаевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 от 28 июня 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Омска от 24 октября 2019 г. о возврате частной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиулина Марата Абдуллаевича – без удовлетворения.
Судья С.Б. Латушкина
