ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88 – 4189/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 18 марта 2020 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Чуньковой Т.Ю.,
судей: Ларионовой С.Г., Соловьева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0031-01-2017-001251-36 по иску Крыловой А. В. к Филиалу «Хакасия» общества с ограниченной ответственностью Банк «Народный кредит», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада и взыскании суммы по вкладу, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 г.,
заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Турухина Н.П.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Крылова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Народный кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) о расторжении договора банковского вклада и о взыскании суммы по вкладу, компенсации морального вреда и штрафа.
Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2014 г. между истцом и ОАО Банк «народный кредит» был заключен договор банковского вклада № «До востребования» с процентной ставкой 0,1% годовых. 24 сентября 2014 г. КПК «Абаканский» на основании договора процентного займа № от 24 сентября 2014 г. перечислил на счет по вкладу №, открытый ею по договору банковского вклада в ОАО Банк «Народный кредит» денежную сумму в размере 117 422 руб. Заемные денежные средства были предоставлены ей КПК «Абаканский» на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
24 сентября 2014 г. с указанного счета ею получено 17 000 руб., остаток на счете 100 262 руб. 28 октября 2014 г. она обратилась в Банк за получением со счета оставшейся суммы, но получила отказ. 9 октября 2014 г. у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В период с 24 сентября 2014 г. по 23 января 2015 г., в соответствии с кредитным договором, она погасила заем КПК «Абаканский» средствами материнского (семейного) капитала, получив государственный сертификат серии №. В адрес ответчика 9 декабря 2014 г. ею было направлено заявление о несогласии с размером возмещения. Однако в нарушение закона и положений договора ОАО Банком «Народный кредит» до настоящего времени не исполнены договорные обязательства перед ней в части выплаты суммы процентов за их использование.
Истец просила суд расторгнуть договор банковского вклада № «До востребования» от 24 сентября 2014 г., заключенный между ней и ОАО Банк «Народный кредит», взыскать остаток суммы по вкладу в размере 100 262 руб., убытки в сумме 315 руб. 26 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 26 091 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.
Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 г. исковые требования Крыловой А.В. к Филиалу «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада и взыскании суммы по вкладу, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Расторгнут договор банковского вклада «До востребования» № от 24 сентября 2014 г., заключенный между Крыловой А.В. и ОАО Банк «Народный кредит».
С Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Крыловой А.В. взыскано страховое возмещение по вкладу в размере 100 262 руб., годовые проценты по вкладу - 315,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 160 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдения требования потребителя в размере 63 368,68 руб., а всего 190 106,04 руб. В доход местного бюджета с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана государственная пошлина в размере 4 014,75 руб.
В удовлетворении остальной части иска Крыловой А.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 г. решение Курагинского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 года в части исковых требований Крыловой А.В., заявленных к Филиалу «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» о расторжении договора банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, производство по делу в данной части прекращено в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 года в части исковых требований Крыловой А.В., заявленных к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», изменено. С Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Крыловой А.В. взыскано страховое возмещение по вкладу в размере 100 262 руб., проценты на сумму невыплаты в размере 22 501,96 руб. В удовлетворении исковых требований Крыловой А.В. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа отказано. С государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 655, 28 руб.
В кассационной жалобе государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить апелляционное определение в части взыскания в пользу Крыловой А.В. процентов в размере 22 501,96 руб., отказав в удовлетворении требований. Ответчик полагает, что судебная коллегия, изменяя решение суда в данной части, вышла за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом требований о взыскании суммы процентов, предусмотренных пунктом 6 статьи 12 Закона о страховании вкладов на сумму невыплаты, не заявлялось. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вины (умысла) Агентства в невыплате истцу суммы страхового возмещения, в связи с чем указанные положения Закона о страховании вкладов не подлежат применению. Также ответчик указывает, что согласно справке о выплаченных суммах, выписке из Реестра с указанием даты внесения изменений в Реестр и позиции истца, изложенной в иске, на дату наступления страхового случая в Реестре обязательства Банка на сумму вклада в размере 100 262,00 руб. перед истцом отсутствовали, при этом обязанность по формированию реестра законом возложена на банк.
Крыловой А.В. поданы возражения относительно кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения в обжалуемой части.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что 24 сентября 2014 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Крыловой А.В. заключен договор банковского вклада № «До востребования» с процентной ставкой 0,1% годовых.
24 сентября 2014 г. на лицевой счет истца № в Банке поступили денежные средства в сумме 117 422 руб., часть которых в сумме 17 170 руб. получена Крыловой А.В., остаток составил 100 262 руб.
Приказом Банка России от 9 октября 2014 г. у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2014 г. по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Разрешая заявленные требования суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8 – 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении требований Крыловой А.В. о взыскании с Агентства страхового возмещения по вкладу, размещенному в Банке, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а также о наличии оснований для взыскания с Агентства процентов в связи с невыплатой истцу Крыловой А.В. страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» в размере 22 501,96 руб.
Из материалов дела усматривается, что Крылова А.В., ссылаясь на невыплату Агентством страхового возмещения, просила взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования в данной части, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что к правоотношениям сторон не применимы правила, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как пунктом 1 статьи 395 прямо установлено, что правила, установленные данной нормой, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
К правоотношениям сторон применяются специальные нормы Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», целями которого являются защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, и который регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере (пункты 1, 2 статьи 1 Закона).
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» проценты начисляются в случае невыплаты по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладу. Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
Судебная коллегия признала необходимым взыскание с Агентства в пользу истца процентов на сумму невыплаты, предусмотренных пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», в установленном судом размере.
Между тем, из содержания приведенной нормы следует, что проценты начисляются в случае невыплаты согласованной суммы возмещения по вкладу по вине Агентства.
Судом апелляционной инстанции не приведены доводы, свидетельствующие о наличии вины Агентства в невыплате суммы возмещения по вкладу, а также о наличии оснований для взыскания процентов, принимая во внимание, что они начисляются в случае невыплаты согласованной суммы возмещения.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая, если более ранний срок не определен решением правления Агентства.
Судебная коллегия указала, что ОАО Банк "Народный кредит" как участник системы страхования вкладов обязан был сформировать реестр обязательств перед вкладчиками и установить состав и размер страхового возмещения, которое должно быть выплачено Агентством.
Судом установлено, что сведения об обязательствах банка перед истцом на сумму 100 262 руб. были внесены в реестр банком 16 января 2018 г. после возникновения настоящего судебного спора, при этом судом не исследован вопрос о том, возникла ли у Агентства обязанность по выплате страхового возмещения до внесения соответствующих сведений в реестр обязательств банка, не установлена дата представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частью 4 статьи 10 Закона.
Судом не обсуждался вопрос о том, имеется ли вина Агентства в невыплате страхового возмещения до внесения указанных сведений в реестр, подлежала ли исполнению указанная обязанность Агентством при невыполнении Банком обязанности по внесению сведений в реестр, учитывая, что Агентство назначено конкурсным управляющим ОАО Банк "Народный кредит", либо данное обстоятельство не влияет на вывод о наличии или отсутствии вины Агентства в невыплате страхового возмещения истцу.
Таким образом, выводы суда о взыскании процентов в связи с невыплатой страхового возмещения постановлены без учета норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, что привело к тому, что судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении и разрешении требований о взыскании процентов в связи с невыплатой страхового возмещения.
Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 г. отменить в обжалуемой части, а именно в части взыскания с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Крыловой А. В. процентов на сумму невыплаты в размере 22 501,96 рублей, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
