ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-21565/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 17 декабря 2021 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С., рассмотрев гражданское дело № 2-1624/2021(93) (УИД 55MS0093-01-2021-001882-40) по заявлению Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая Компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Волковой Тамары Васильевны задолженности по оплате тепловой энергии
по кассационной жалобе Волковой Т.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 27 апреля 2021 г.
у с т а н о в и л:
Муниципальное предприятие г.Омска «Тепловая Компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волковой Т.В. задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 27 апреля 2021 г. с Волковой Т.В. в пользу муниципального предприятия г. Омска «Тепловая Компания» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате тепловой энергии в сумме 7991 руб. 06 коп., пени в размере 33 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Волковой Т.В. подана кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 27 апреля 2021 г., в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с его незаконностью.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя муниципального предприятия г.Омска «Тепловая Компания» Кулычек Н.А.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения по настоящему делу усматриваются.
В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Согласно положениям статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Таким образом исходя из указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования муниципального предприятия г.Омска «Тепловая Компания» бесспорными.
Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее. Как следует из материалов дела, к заявлению муниципального предприятия г.Омска «Тепловая Компания» о выдаче судебного приказа приложены только справка о наличии задолженности за тепловую энергию абонента, проживающего по <адрес>, подписанная самим заявителем, расчет пени и выписка из ЕГРН, свидетельствующая о том, что Волкова Т.В. является собственником помещения, расположенного по <адрес>. Доказательств того, что начисленная задолженность является бесспорной и признается должником, заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа не представлено. В том числе, не представлены какие-либо акты о взаиморасчетах, подписанные, как энергоснабжающей организацией, так и потребителем коммунальных ресурсов.
Само по себе данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленные требования бесспорными не являются. При таких обстоятельствах у мирового судьи оснований для вынесения судебного приказа не имелось.
Кроме того, судом кассационной инстанции учитывается, что копия оспариваемого судебного приказа от 27 апреля 2021 г. направлена Волковой Т.В. по <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением пятидневного срока, установленных статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку Волкова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по <адрес>, что в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является её местом жительства, и по указанному адресу копия судебного приказа не направлялась, Волкова Т.В. была лишена возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.
Мировым судьей вышеприведенные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при постановке обжалуемого судебного приказа учтены не были, в связи с чем допущены ошибки в применении норм процессуального права.
Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей, являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
о п р е д е л и л:
судебный приказ мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 27 апреля 2021 г. о взыскании с Волковой Т.В. в пользу муниципального предприятия г. Омска «Тепловая Компания» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 28 февраля 2021 г. по оплате тепловой энергии в сумме 7991 руб. 06 коп., пени в размере 33 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. - отменить.
Разъяснить муниципальному предприятию г.Омска «Тепловая Компания» право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.
Судья Л.С. Варнавская
