ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-23590/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 17 ноября 2023 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.
рассмотрел кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 24 марта 2023 г., апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-110/2023, УИД: 22MS0026-01-2022-003441-46 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Саакяну Ашоту Сережаевичу о взыскании ущерба,
установил:
отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) обратилось к мировому судье с иском к Саакяну А.С., ООО «Удача» о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 848 рублей 95 копеек.
В обоснование иска ОСФР по Алтайскому краю указано, что в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» ежемесячно не позднее 10-го числа (начиная с января 2017 г. - не позднее 15-го числа) месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объёме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения о своих работниках страхователи предоставляют по форме СЗВ-М, в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с неё в отчётном месяце. Данные этой формы отчётности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.
Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты страховой пенсии.
Саакян А.С. является получателем пенсии, по состоянию на январь 2021 г. относился к категории «работающий пенсионер», в связи с чем выплата пенсии производилась без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. В связи с тем, что на февраль 2021 г. страхователь ООО «Удача» не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учёта на Саакяна А.С., он по состоянию на февраль 2021 г. был определён как не работающий пенсионер, имеющий право на перерасчёт размера пенсии с учётом ранее не произведённых индексаций.
На основании представленных страхователем сведений установлено, что индексация была произведена Саакяну А.С. необоснованно, поскольку трудовую деятельность он не прекращал, тем самым по вине пенсионера, не сообщившего об отсутствии права на перерасчёт, и организации, не предоставившей сведения о работе в установленных законом срок, была излишне произведена выплата страховой пенсии в размере 848 рублей 95 копеек.
Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ОСФР по Алтайскому краю просило суд взыскать с Саакяна А.С. и ООО «Удача» в солидарном порядке сумма ущерба в размере 848 рублей 95 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края от 24 марта 2023 г. исковые требования ОСФР по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по Алтайскому краю просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 24 марта 2023 г., апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 г.
Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.
В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении кассационной жалобы таких обстоятельств не установлено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Саакян А.С. является получателем страховой пенсии по старости, относится к категории «работающий пенсионер», место работы ООО «Удача».
Из искового заявления следует, что страхователем ООО «Удача» не своевременно предоставлен отчет по форме СЗВ-М за февраль 2021 г., в связи с чем ОСФР по Алтайскому краю при начислении Саакяну А.С. страховой пенсии за февраль 2021 г. произвело её начисление с учётом индексации как неработающему пенсионеру, однако Саакян А.С. работу в ООО «Удача» не прекращал.
Согласно представленному протоколу проверки отчётности, ООО «Удача» отчёт по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года представлен 15 апреля 2021 г., из данного отчёта следует, что Саакян А.С. не прекращал трудовую деятельность, являлся в феврале 2021 г. работающим пенсионером.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, 15 апреля 2021 г. ООО «Удача» представила сведения по форме СЗВ-М за февраль 2021 г., пришёл к выводу о том, что на момент принятия истцом решения о выплате сумм страховой и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), последний располагал сведениями о том, что Саакян А.С. является работающим пенсионером, продолжает осуществлять трудовую деятельность в ООО «Удача», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчиков Саакян А.С. и ООО «Удача» излишне выплаченной суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 848 руб. 95 коп. за период с 1 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г.
Кроме того, мировой судья, приняв во внимание положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, излишне выплаченная часть страховой пенсии Саакяну А.С. не подлежит возврату в отсутствие доказательств недобросовестности со стороны Саакяна А.С. или счётной ошибки.
Поскольку получателем страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии являлся Саакян А.С., суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для возложения на ООО «Удача» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания излишне выплаченных сумм страховой пенсии.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судебных инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права, оснований для иных выводов не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (закон приведён в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчётом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Часть 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщик (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица.
Согласно части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательном пенсионного страхования».
Положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах», утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 766н, предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьёй 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточнённые/исправленные).
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в мере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций учли, что излишне выплаченные Саакяну А.С. суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Саакяна А.С. - лица, которому эта пенсия была назначена, или счётной ошибки.
При этом судами принято во внимание, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды недобросовестности в действиях Саакяна А.С. при получении пенсии не установили.
Частью 4 статьи 26.1 от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Установив, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2021 г. в отношении Саакяна А.С. были представлены в ООО «Удача» в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение 15 апреля 2021 г., при этом, имея возможность и установленную законом обязанность истец не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществлял ли Саакян А.С. трудовую деятельность, не проверил сведения о застрахованных лицах, доказательства причинно-следственной связи между причинённым вредом и противоправным поведением ООО «Удача», Саакяна А.С. отсутствуют, руководствуясь приведёнными выше нормами права, в том числе положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, нашли верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку мировым судьёй и судом апелляционной инстанции материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 44, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 24 марта 2023 г., апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.
Судья С.Б. Латушкина
