ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-10615/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 17 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2020 (УИД: 22RS0013-01-2020-001053-33) по иску Сафроновой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» о признании договоров недействительными, притворными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании премии по соглашению; взыскании начисленной, но не выплаченной премии, заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Сафроновой Ольги Ивановны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» Семенченко Оксаны Геннадьевны, действующей по доверенности, возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сафронова Ольга Ивановна (далее – Сафронова О.И., истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» (далее – ООО «Спецпроммонтаж», ответчик) о признании договоров недействительными, притворными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании премии по соглашению; взыскании начисленной, но не выплаченной премии, заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Сафронова О.И. указала, что между ней и ответчиком 20 октября 2016 г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу в ООО «Спецпроммонтаж» на должность руководителя юридического отдела на 0,5 ставки, однако фактически работа выполнялась в существенно большем объеме.
С целью снижения налогового бремени по социальным выплатам на работника между Сафроновой О.И. и ООО «Спецпроммонтаж» заключен гражданско-правовой договор от 1 марта 2017 г. на тот же объем и виды работ, предусмотренные трудовым договором, следовательно, первый договор фактически прикрывал трудовые отношения, а именно премию по результату выполненных работ. Необходимая работа выполнялась лично Сафроновой О.И., письменные задания никогда не направлялись, распоряжения носили устный характер в рамках исполнения трудовых обязанностей.
Формально трудовой договор расторгнут 28 февраля 2019 г. и на следующий день - 1 марта 2019 г. заключен договор аутсорсинга, предмет которого полностью совпадал с трудовым функционалом Сафроновой О.И. в рамках должности руководителя юридического отдела, сохранялись условия труда, предусмотрена оплата труда. Однако ответчик не в полном объеме произвел оплату за период с 1 ноября 2019 г. по 24 декабря 2019 г.
Сафронова О.И., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать договор возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. №, заключенный между Сафроновой О.И. и ООО «Спецпроммонтаж», недействительной, притворной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме признания договора возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. № дополнительным соглашением о премии к трудовому договору от 20 октября 2016 г., взыскать с ООО «Спецпроммонтаж» премию по соглашению от 1 марта 2017 г. в размере 4 487 585,95 рулей, проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму премии по трудовому договору за период с 13 декабря 2019 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 469 401,49 рубль; признать договор, между ООО «Спецпроммонтаж» и Сафроновой О.И. от 1 марта 2019 г. № недействительной, притворной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме признания договора № трудовым договором; взыскать с ООО «Спецпроммонтаж» заработную плату в размере 124 090,91 рублей, проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 26 ноября 2019 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 12 941,64 рубль, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выплачиваемую при увольнении 55 737,24 рублей, проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 24 декабря 2019 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 5 571,86 рубль, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за нарушение трудовых прав истца, начисленную, но невыплаченную премию в размере 24 000 рублей, проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 1 марта 2019 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 5 868 рублей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 февраля 2021 г., в удовлетворении исковых требований Сафроновой О.И. отказано.
В кассационной жалобе Сафроновой О.И. ставится вопрос об отмене решения Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 февраля 2021 г., как незаконных.
На кассационную жалобу представителем ООО «Спецпроммонтаж» принесены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Сафронова О.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПМП «Металлургмонтаж», сведений о причине неявки не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Спецпроммонтаж» (работодатель) и Сафроновой О.И. (работник) 20 октября 2016 г. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого работодатель обязуется принять работника на работу на должность руководителя юридического отдела на 0,5 ставки, а работник обязуется лично выполнять свои должностные обязанности в соответствии с договором и должностной инструкцией (приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Работа по договору является для работника основным местом работы. Договор вступает в силу с 20 октября 2016 г. и заключен на неопределенный срок.
По условиям трудового договора работодатель принял на себя обязательства, в том числе, предоставить работнику работу, обусловленную договором; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные договором; осуществлять социальное страхование работника (п. 3.1). Работник согласно условиям трудового договора обязуется лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.2).
Согласно условиям трудового договора работодатель, в том числе, вправе: осуществлять контроль за надлежащим исполнением работником требований законодательства, локальных нормативных актов работодателя, договора и иных документов; поощрять работника за добросовестный эффективный труд; требовать от работника добросовестного и надлежащего исполнения обязанностей по договору и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников; требовать соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (п. 3.3). Работник имеет право, в том числе: на предоставление ему работы, обусловленной договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с п.6 договора; на продолжительность рабочего времени в соответствии с законодательством и договором (п. 3.4).
На период действия договора на работника распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами (п. 4.1 трудового договора от 20 октября 2016 г. №).
Работнику установлено рабочее время: пятидневная рабочая неделя (двадцать часов в неделю) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала работы: 8.00 часов, время окончания работы: 12.00 часов, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.1 трудового договора от 20 октября 2016 г. №).
Согласно разделу 6 трудового договора от 20 октября 2016 г. № работник получает за выполнение своих обязанностей по трудовому договору ежемесячное вознаграждение (заработную плату): должностной оклад - 24 987 рублей, районный коэффициент 15% - 3 748 рублей, общая сумма 28 735 рублей. Работодатель обязуется производить выплату заработной платы 2 раза в месяц непосредственно работнику в соответствии с Положением об оплате труда. Заработная плата выплачивается двумя платежами: до 20-го числа текущего месяца 20% от установленного настоящим договором должностного оклада; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем - окончательный расчет за предыдущий месяц, с учетом первой выплаты.
С функциональными обязанностями руководителя юридического отдела Сафронова О.И. ознакомлена под роспись. В матрице компетенции определены трудовые обязанности Сафроновой О.И., которые включают в себя стандартный перечень функциональных обязанностей руководителя юридического отдела, но которым не предусмотрены обязанности по взысканию денежных средств по состоявшимся судебным актам или признанным должниками претензиям.
Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным генеральным директором ООО «Спецпроммонтаж» 2 августа 2017 г., предусмотрено, что в организации применяется повременно-премиальная система оплаты труда.
Дополнительным соглашением от 2 октября 2017 г. к трудовому договору № от 20 октября 2016 г., пункт 6.4 трудового договора изложен в новой редакции, согласно которой заработная плата выплачивается двумя платежами: 25-го числа текущего месяца - 20% от установленного договором должностного оклада; 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем - окончательный расчет за предыдущий месяц, с учетом первой выплаты.
5 июня 2017 г. Сафронова О.И. обратилась к управляющему ООО «Спецпроммонтаж» с заявлением о согласовании следующего режима работы: пн.-чт. с 8.00 часов до 17.00 часов, обеденный перерыв с 11.30 часов до 12.30 часов, пт.- с 8.00 часов до 16.00 часов, без предоставления перерыва на обед, сб.-вс. - выходные. Указанный режим работы Сафроновой О.И. согласован руководителем организации.
Судом первой инстанции также установлено, что условия трудового договора заключенного между Сафроновой О.И. и ООО «Спецпроммонтаж» исполнялись. За осуществление трудовой функции в качестве руководителя юридического отдела Сафроновой О.И. осуществлялась выплата заработной платы в согласованные сторонами сроки и размере. Сафронова О.И. получала оклад в размере 24 987 рублей, а также премии в размере и в порядке, установленном Положением об оплате труда и премирования работников, утвержденным руководителем 2 августа 2017 г., в том числе единовременные премии за качественное и своевременное выполнение трудовых обязанностей по результатам работы за квартал. При этом размер премии согласно условиям п. 3.2 Положения не превышал величины оклада работника, а согласно п. 3.3 Положения премия выплачивалась по результатам работы за квартал после согласования с руководителем объема и качества исполненных трудовых обязанностей и оформлялась расчетом премиальных выплат.
2 февраля 2017 г. Сафронова О.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности по ОКВЭД - деятельность в области права.
1 марта 2017 г. между ООО «Спецпроммонтаж» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сафроновой О.И. (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по письменным или устным заданиям заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги исполнителю на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: вести деятельность по уменьшению кредиторской задолженности заказчика; вести деятельность по взысканию дебиторской задолженности заказчика, а именно: сбор информации о кредиторе, проверка контрагента, досудебное урегулирование кредиторской задолженности (мотивированные возражения на претензии кредиторов, ведение переписки с контрагентом по вопросу урегулирования задолженности заказчика, представление интересов заказчика при общении с контрагентами); написание отзывов на исковые заявления кредиторов, формирование правовой позиции и доказательной базы; представление интересов заказчика в судах на всех стадиях рассмотрения дел; другие мероприятия с целью уменьшения кредиторской задолженности заказчика, в соответствии с законодательством Российской Федерации; сбор информации о должнике, проверка контрагента; досудебное урегулирование дебиторской задолженности (написание и направление претензий в адрес должника с требованием об оплате задолженности); представление интересов заказчика в судах на всех стадиях рассмотрения дел; взыскание задолженности по полученным судебным актам; направление исполнительных листов в кредитные организации, где открыты счета должников, а также в территориальные органы ФССП России для взыскания задолженности; работа с территориальными органами ФССП России по взысканию суммы долга с должников и другие мероприятия с целью взыскания суммы дебиторской задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Права исполнителя установлены п. 2.2 договора возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. №, из которого следует, что исполнитель, в том числе, вправе требовать обеспечения своевременной приемки оказанных услуг и подписания акта оказания услуг (этапа услуг) либо обоснованного отказа от его подписания в установленные сроки; требовать своевременной оплаты оказанных услуг; в случае необходимости привлекать для исполнения возложенных на него обязательств по настоящему договору третьих лиц, при условии согласования с заказчиком и под свою ответственность.
В рамках договора возмездного оказания услуг заказчик обязался в том числе предоставить исполнителю сведения, материалы и документы, необходимые для комплексного и квалифицированного оказания услуг; оплатить оказываемые исполнителем услуги в сроки и в порядке, установленные договором; обеспечить исполнителю условия для беспрепятственного исполнения им своих обязательств по договору и выполнения их в срок; оформить нотариальную доверенность на представителя, позволяющую ему осуществлять все необходимые действия для исполнения договора; предоставлять информацию о получении денежных средств по взысканным исполнителем суммам в ходе осуществления им своих обязательств в рамках п. 1.2.2. договора; рассматривать и подписывать отчет об оказании услуг (этапа услуг) и акт об оказании услуг (этапа услуг) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов (п. 2.3 договора возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. №).
В соответствии с разделом 4 договора возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. № размер вознаграждения по договору составляет 2% от сумм, поступивших в кассу или на расчетные счета ООО ПМП «Металлургмонтаж» и ООО «Спецпроммонтаж» с дебиторов на основании судебного акта, взысканных как в принудительном, так и в добровольном порядке, от сумм, оплаченных должником дебитором в досудебном порядке добровольно (при условии, что такие суммы были обусловлены деятельностью исполнителя в рамках настоящего договора) (п. 4.1.1); 2% от сумм, на которые были уменьшены или мотивированно отклонены требования (претензии) кредиторов заказчика, как добровольно, так и в судебном порядке (при условии, что такие суммы были обусловлены деятельностью исполнителя в рамках настоящего договора) (п. 4.1.2). А также предусмотрено, что иные услуги исполнителя и их оплата фиксируются сторонами в письменных заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора либо в дополнительных соглашениях к договору (п. 4.2). Факт оказания услуг исполнителем подтверждается отчетом об оказании услуг (этапа услуг), принятым и подписанным заказчиком, актом об оказании услуг (этапа услуг), подписанным сторонами (п. 4.3). Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в пятидневный срок с даты подписания сторонами отчетных документов (п. 4.5).
Из отчетов об оказании услуг (этапа услуг) (№ по №) и актов об оказании услуг (этапа услуг) (№ по №) к договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. № за период с марта 2017 г. по ноябрь 2019 г., следует, что Сафроновой О.И. выполнены, а ООО «Спецпроммонтаж» приняты выполненные услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. №. Платежными поручениями подтверждается факт оплаты ответчиком выполненных Сафроновой О.И. услуг по договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. №.
В отчетах об оказании услуг (этапа услуг) и актах об оказании услуг (этапа услуг) к договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. № указаны статус Сафроновой О.И. - индивидуальный предприниматель, соответствующие реквизиты, также они подписаны Сафроновой О.И. и скреплены печатью «ИП Сафронова О.И».
Таким образом, оплата вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. № осуществлялась Сафроновой О.И. за действия, которые привели к результату, размер вознаграждения зависел от объема достигнутого финансового результата, при этом, оплата по трудовому договору производилась, как руководителю юридического отдела, за исполнение функциональных обязанностей, а премирование осуществлялось за добросовестное и своевременное исполнение обязанностей, независимо от финансового результата выполненной по трудовому договору работы.
28 февраля 2019 г. Сафронова О.И. обратилась к руководителю ООО «Спецпроммонтаж» с заявлением о расторжении трудового договора от 20 октября 2016 г. №, в связи с тем, что полагала нецелесообразным продолжение трудовых правоотношений в связи с решением сторон о заключении между ООО «Спецпроммонтаж» и ИП Сафроновой О.И. договора о возмездном оказании услуг (аутсорсинг).
28 февраля 2019 г. между «Спецпроммонтаж» и Сафроновой О.И. на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации заключено соглашение о расторжении трудового договора от 20 октября 2016 г., согласно которому в связи с ведением Сафроновой О.И. предпринимательской деятельности и решением сторон о заключении договора № о возмездном оказании услуг «аутсорсинг» от 1 марта 2019 г., стороны договорились расторгнуть заключенный трудовой договор от 20 октября 2016 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) 28 февраля 2019 г.; дата увольнения работника - 28 февраля 2019 г.; 28 февраля 2019 г. работодатель обязался выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет (выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством); подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что работник возвратил работодателю вверенные работнику материальные ценности и иное имущество работодателя (при их наличии); стороны констатируют, что после осуществления ими действий, перечень которых является закрытым и которые прямо указаны в настоящем соглашении, никаких иных обязательств и претензий по трудовому договору (в том числе, имущественных и неимущественных) друг перед другом стороны не имеют; стороны констатируют, что настоящее соглашение является их добровольным волеизъявлением.
Приказом управляющего ООО «Спецпроммонтаж» от 28 февраля 2019 г. № руководитель юридического отдела Сафронова О.И. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. В качестве основания для увольнения указаны: заявление Сафроновой О.И. от 28 февраля 2019 г., соглашение о расторжении трудового договора от 28 февраля 2019 г. С приказом Сафронова О.И. ознакомлена 28 февраля 2019 г.
Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, начатой в ООО «Спецпроммонтаж» 30 декабря 2013 г., трудовая книжка получена Сафроновой О.И. 28 февраля 2019 г.
1 марта 2019 г. между ООО «Спецпроммонтаж» (заказчик) и ИП Сафронова О.И. (исполнитель) заключен договор № о возмездном оказании услуг (аутсорсинг), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданиям заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности предприятия заказчика - ООО «Спецпроммонтаж», а также ООО ПМП «Металлургммонтаж» (ввиду заключенного между ООО «Спецпроммонтаж» и ООО ПМП «Металлургмонтаж» договора № на оказание услуг), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.
Судом первой инстанции также установлено, что заключение гражданско-правового договора с ООО «Спецпроммонтаж» является добровольным и осознанным решением Сафроновой О.И., проект данного договора подготовлен самой Сафроновой О.И.
В рамках договора о возмездном оказании услуг (аутсорсинг) от 1 марта 2019 г. № на Сафронову О.И. в том числе возложены обязанности по представлению интересов заказчика по исполнительным производствам в ФССП, по ведению претензионно-исковой работы в интересах заказчика, в том числе подготовка исков, возражений, отзывов, жалоб, защита интересов заказчика в судебных и иных органах, представительство от лица заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по всем категориям дел на всех стадиях судопроизводства, общее руководство и контроль деятельности юридического отдела ООО «Спецпроммонтаж» (пункты 1.3.6, 1.3.10, 1.3.11).
Из п. 1.2 договора о возмездном оказании услуг (аутсорсинг) от 1 марта 2019 г. № следует, что исполнитель оказывает услуги своими силами, либо путем привлечения к исполнению своих сотрудников, а также сторонних специалистов или иные организации в количестве и квалификации по своему усмотрению, необходимом для качественного оказания услуг.
Пунктом 2.1.4 договора о возмездном оказании услуг (аутсорсинг) от 1 марта 2019 г. № установлено, что исполнитель ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан представлять заказчику акт оказанных услуг. Подписание сторонами акта за отчетный период подтверждает принятие заказчиком оказанных услуг и отсутствие по ним претензий к исполнителю.
Из актов об оказании услуг (№ по №) к договору о возмездном оказании услуг (аутсорсинг) от 1 марта 2019 г. №, следует, что Сафроновой О.И. выполнены, а ООО «Спецпроммонтаж» приняты выполненные услуги. Перечень выполненных услуг и их стоимость указаны в актах. Платежными поручениями подтверждается факт оплаты ответчиком выполненных ИП Сафроновой О.И. услуг по договору о возмездном оказании услуг (аутсорсинг) от 1 марта 2019 г. № на сумму в размере 623 510 рублей. Последний акт в рамках указанного договора подписан сторонами 1 ноября 2019 г., в эту же дату произведена оплата за выполненные услуги. Иных поручений по указанному договору ответчик Сафроновой О.И. не выдавал.
Судом первой инстанции также установлено, что с 1 ноября 2019 г. по 24 декабря 2019 г. Сафронова О.И. не выполняла никаких поручений ответчика, не находилась на рабочем месте и не выполняла функциональные обязанности руководителя юридического отдела.
В период с 28 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. обязанности руководителя юридического отдела выполняла юрисконсульт ООО «Спецпроммонтаж» М.А.Е.
Приказом управляющего ООО «Спецпроммонтаж» от 3 декабря 2019 г. № на должность руководителя юридического отдела с 3 декабря 2020 г. принята С.О.Г.
9 декабря 2019 г. управляющим ООО «Спецпроммонтаж» в адрес Сафроновой О.И. направлено уведомление о расторжении договора о возмездном оказании услуг (аутсорсинг) от 1 марта 2019 г. №, предложено в течение 5 дней с момента получения уведомления передать ООО «Спецпроммонтаж» документацию, полученную и наработанную в период действия договора. Указанное уведомление получено Сафроновой О.И.
Разрешая исковые требования Сафроновой О.И. о признании договора возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. № недействительной, притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме признания договора возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. № дополнительным соглашением о премии к трудовому договору от 20 октября 2016 г., признании договора от 1 марта 2019 г. № недействительной, притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме признания договора от 1 марта 2019 г. №, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в их совокупности, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания считать договор возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. № недействительной и притворной сделкой, представляющей собой форму дополнительного соглашения о премии к трудовому договору от 20 октября 2016 г., равно как и договор о возмездном оказании услуг (аутсорсинг) от 1 марта 2019 г. № трудовым договором.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные договоры являются по своей правовой природе договорами об оказании услуг по юридическому сопровождению деятельности и не содержат специфических признаков, свойственных трудовому договору, исполнялись сторонами реально и в соответствии с их условиями на протяжении длительного времени, отношения истца и ответчика в рамках спорных договоров носили устойчивый характер, одновременное исполнение трудового договора и договора оказания услуг законодательно не запрещено.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске Сафроновой О.И. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Установив, что фактически заявленные истцом исковые требования связаны с установлением трудовых отношений, в связи с чем срок для защиты нарушенного права составляет три месяца, который следует исчислять с момента прекращения между истцом и ответчиком как трудовых отношений, так и всех гражданско-правовых отношений – с 25 декабря 2019 г., Сафронова О.И. обратилась 4 марта 2020 г., а с заявлением об увеличении исковых требований в части признания договора о возмездном оказании услуг (аутсорсинг) от 1 марта 2019 г. № недействительной, ничтожной сделкой Сафронова О.И. обратилась 29 мая 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сафроновой О.И. пропущен срок для защиты нарушенного права в данной части. Поскольку о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют как юридические, так и фактические обстоятельства для удовлетворения исковых требований в данной части.
В обоснование исковых требований о взыскании с ООО «Спецпроммонтаж» премии по соглашению от 1 марта 2017 г. в размере 4 487 585,95 рублей Сафронова О.И. ссылалась на оформленные ею отчет об оказании услуг (этапа услуг) № от 5 декабря 2019 г. и акт об оказании услуг (этапа услуг) № от 5 декабря 2019 г. к договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 г. №, в принятии к оплате которых ответчиком отказано. При этом, ответчиком представлены доказательства того, что задание на формирование правовой позиции составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, указанное в отчете об оказании услуг, выдано в рамках исполнения Сафроновой О.И., как руководителем юридического отдела, обязанностей по трудовому договору от 20 октября 2016 г. №, а также доказательства того, что за выполнение функциональных обязанностей в период с июня 2018 г. по август 2018 г. премии Сафроновой О.И. начислены и выплачены в полном объеме.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сафроновой О.И. заявлено о взыскании с ответчика премии, которая, согласно доводам иска, является составной частью заработной платы.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сафроновой О.И. о взыскании с ООО «Спецпроммонтаж» премии по соглашению от 1 марта 2017 г. в размере 4 487 585,95 рублей, поскольку долг ответчика по выплате заработной платы Сафроновой О.И. отсутствует, заявленная ко взысканию премия ответчиком не начислялась.
Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск Сафроновой О.И. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по данным требованиям. При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет 1 год и подлежит исчислению со дня следующего за днем выплаты заработной платы (до 10 числа месяца, следующего за отработанным) – с 11 сентября 2018 г. Установив, что Сафронова О.И. обратилась в суд с иском 4 марта 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по данным требованиям Сафроновой О.И. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Разрешая требования Сафроновой О.И. о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной премии в размере 24 000 рублей и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, Сафроновой О.И. пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по данным требованиям. При этом, суд первой инстанции установив, что срок выплаты данной премии 10 марта 2019 г., Сафронова О.И. обратилась в суд с указанными требованиями в уточненном исковом заявлении 28 сентября 2020 г., пришел к выводу о том, что Сафронова О.И. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права за пределами установленного годичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Сафроновой О.И. процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму премии по соглашению от 1 марта 2017 г. в размере 4 487 585,95 рублей и на сумму начисленной, но не выплаченной премии в размере 24 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Спецпроммонтаж» премии по соглашению от 1 марта 2017 г. и о взыскании начисленной, но невыплаченной премии отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сафроновой О.И. о взыскании с ООО «Спецпроммонтаж» заработной платы в размере 124 090,91 рублей, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 26 ноября 2019 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 12 941,64 рубль, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении в размере 55 737,24 рублей, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 24 декабря 2019 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 5 571,86 рубль, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования являются производными от требований о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.
Приняв во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ООО «Спецпроммонтаж» трудовых прав Сафроновой О.И., суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемых судебных актах.
Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у кассационного суда общей юрисдикции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 379.6 ГПК РФ).
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, и подтверждали нарушение норм материального и (или) процессуального права.
Принятые по делу судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафроновой Ольги Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
