ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-11157/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 16 июля 2021 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н.,
рассмотрев гражданское дело 54MS0078-01-2020-001476-25 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2021 г.,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании оплаченной за воздушную перевозку платы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
В обосновании иска указала, что 08 марта 2020 г. приобрела для себя и своей матери ФИО4 у ответчика в кассе № аэропорта <адрес> билеты №№, №, невозвратные, но обменные со сбором, на самолет рейс №<адрес> на 13 апреля 2020 года, за которые она уплатила 37108 рублей. Уже после заключения договора и задолго до даты вылета истец узнала о существенном изменении обстоятельств, 11 марта 2020 г. ВОЗ разместила информацию об объявлении пандемии, со 2 апреля в Крыму был введен официальный карантин по коронавирусу.
В связи с ограничительными мерами истец и ее мать лишились возможности реализовать запланированные поездки в Крым. Произошло существенное изменение обстоятельств и в соответствии со ст.451 ГК РФ является основанием для расторжения договора авиаперевозки.
Просила суд взыскать в её пользу стоимость приобретенных билетов в сумме 37108 рублей, 3400 рублей сервисный сбор, моральный вред в размере 83051 рубль, проценты за использование денежных средств - 1017 рублей, неустойку в размере 63192,48 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Решением мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области 30 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для дооформления.
В кассационной жалобе ФИО1 просила суд апелляционное определение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее рассмотрения по существу, исходя из следующего.
Исходя из положений ч.2 ст.377 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Как предписывается п.3 ч.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о ее принятии к производству суда установлено, что она подана на судебный акт, который в соответствии с ч.1 ст.376 данного Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.
Соответствующие разъяснения также содержатся в п.21 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2012 г. №17, согласно которым, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
На основании подпункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей 379.1 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные постановления.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Венгеровского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2021 г., которым гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, снято с рассмотрения и возвращено в дело в суд первой инстанции для дооформления.
В силу п.3 ч.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2021 г. не может являться предметом обжалования суда кассационной инстанции.
Отсутствие предмета обжалования исключает рассмотрение поданной кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, у Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания для рассмотрения кассационной жалобы по существу, поскольку она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определил:
кассационную жалобу Головатовой Юлии Владимировны на апелляционное определение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Н.Н. Кравченко
