ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-9952/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 16 июня 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №55RS0004-01-2021-001489-42 (№2-3102/2021) по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Е.Ю.С. о взыскании затрат, связанных с обучением,
по кассационным жалобам публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии», Е.Ю.С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 4 октября 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2022 г.,
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения Е.Ю.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии», судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Публичное акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее- ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с иском к Е.Ю.С. о взыскании затрат, связанных с обучением.
В обоснование заявленных требований указано, что 6 ноября 2018 г. между ПАО «Аэрофлот» и Е.Ю.С. был заключен ученический договор на обучение кандидата, отобранного для работы в ПАО «Аэрофлот» на должность пилота учебно-летного отряда №.
В соответствии с условиями ученического договора с кандидатом ответчик был направлен за счет средств ПАО «Аэрофлот» на обучение по следующим учебным программам: 16.36 «Программа курса повышения квалификации «Перевозка опасных грузов ВС»; 50.83 «Программа повышения квалификации «Авиационная безопасность» (Модуль 1 - первоначальная подготовка); 50.70 «Программа курса повышения квалификации «Подготовка летнего состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА. оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы ВС»; 50.48 «Профессиональная переподготовка летного состава на самолет RRJ-95»; 50.165 «Программа аварийно-спасательной подготовки летных экипажей на этапе переподготовки на ВС»; Первоначальная подготовка по программе «Человеческий фактор и CRM»; Первоначальная подготовка по программе «Система управления безопасностью полетов».
Во исполнение требований пунктов 2.1.5, 2.2.3 ученического договора с кандидатом в процессе обучения на основании заявления ответчика и трудового договора от 10 декабря 2018г. № приказом от 12 декабря 2018 г. №Е.Ю.С. был принят на работу в ПАО «Аэрофлот» пилотом в учебно-летный отряд департамента производства полетов.
Во исполнение требований п. 2.1.6 (закончить после заключения трудового договора обучение по программам 1.2.4-1.2.7) ученического договора с кандидатом с Е.Ю.С. был заключен ученический договор с работником от 9 января 2019 г. №, в соответствии с которым ответчик прошел и успешно окончил теоретическую и тренажерную часть обучения на второго пилота самолета RRJ-95 и приказом от 26 марта 2019 г. № был направлен на прохождение наземной подготовки по плану ввода в строй с 27 марта 2019 г.
По окончании наземной подготовки по вводу в строй приказом от 24 мая 2019 г. №.№Е.Ю.С. был допущен к вводу в строй в качестве второго пилота воздушного судна RRJ-95 по варианту подготовки № с 21 мая 2019 г. по 17 сентября 2019 г. В связи с неудовлетворительной оценкой по результатам квалификационной проверки и нецелесообразностью дальнейшего ввода в строй приказом от 20 сентября 2019 г. № программа ввода в строй Е.Ю.С. на второго пилота воздушного судна RRJ-95 была прекращена с 17 сентября 2019 г.
Просил суд взыскать с ответчика Е.Ю.С. в свою пользу в счет возмещения расходов на переобучение денежные средства в общем размере 4 343 330,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 917 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 4 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца затраты на обучение работника в размере 1 857 146,11 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 17 486 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Омска от 4 октября 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель ПАО «Аэрофлот» просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, как незаконные, принятые с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Е.Ю.С. просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований, как незаконные, принятые с нарушением норм материального права.
Представителем ПАО «Аэрофлот» направлены письменные возражения на кассационную жалобу Е.Ю.С.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалоб.
В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационных жалоб.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на дополнительное обучение (подготовку) кандидата для работы в ПАО «Аэрофлот» на должности пилота учебно-летного отряда.
Предметом названного договора являлась организация дополнительного обучения Е.Ю.С., необходимого для освоения типа воздушного судна, эксплуатируемого ПАО «Аэрофлот», по следующим учебным программам:
16.36 «Программа курса повышения квалификации «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом» (первоначальное обучение) (категория 10 ИКАО);
50.83 «Программа повышения квалификации «Авиационная безопасность» (Модуль 1 - первоначальное обучение для членов летных экипажей);
50.70 «Программа курса повышения квалификации «Подготовка летнего состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов»;
50.48 «Профессиональная переподготовка летного состава на самолет R.RJ- 95»;
50.165 «Программа аварийно-спасательной подготовки летных экипажей на этапе переподготовки на ВС А-319/320/321, RRJ-95, Б-737/300/400/500/600/700/800/900, Б- 767 (1 тип);
Первоначальная подготовка по программе «Человеческий фактор и CRM»;
Первоначальная подготовка по программе «Система управления безопасностью полетов».
Место обучения - ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», департамент подготовки авиационного персонала, департамент производства полетов.
Подготовка проводится в срок с 15 октября 2018 г. по факту окончания обучения.
Продолжительность и сроки обучения могут быть изменены в случае изменения учебной программы и формирования группы на обучение на срок не более двух месяцев, о чем кандидат письменно уведомляется (п. 1.3.).
В соответствии с п. 2.1.5. договора Е.Ю.С. обязался после успешного прохождения обучения (получения сертификата) по программам п.п. 1.2.1-1.2.3 и разделов СВТ и MFTD п. 1.2.4 (прохождение итоговых тестов по каждому разделу) заключить с ПАО «Аэрофлот» трудовой договор на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов, закончить после заключения трудового договора обучение по программам 1.2.4-1.2.7 (п. 2.1.6 договора) и проработать у работодателя после окончания обучения не менее 5 лет (п. 2.1.7 договора).
Стороны договорились, что уважительными для расторжения трудового договора по инициативе кандидата в связи с его увольнением по собственному желанию являются следующие причины: невозможность продолжения работы в качестве пилота в соответствии с медицинским заключением; необходимость ухода за тяжелобольным или престарелым членом семьи кандидата, подтвержденная медицинскими документами; наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению трудовых обязательств, в соответствии с п. 7 настоящего договора (п. 2.3 договора).
Разделом 4 договора определена стоимость обучения в сумме 1 140 090 руб., кроме того, НДС 205 216 руб.
Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами, применяется к отношениям сторон, возникшим после 15 октября 2018 г., и действует до истечения срока, установленного пунктом 2.1.7 договора (п. 6 договора).
В соответствии с приказом от 16 октября 2018 г. № №Е.Ю.С. считался прошедшим обучение слушателей учебной группы на курсе 50.83 «Программа повышения квалификации специалистов, входящих в состав летного экипажа гражданской авиации «Начальная подготовка по авиационной безопасности» (15 октября 2018 г. – 16 октября 2018 г.).
Приказом от 19 октября 2018 г. № №Е.Ю.С. считался прошедшим обучение слушателей учебной группы на курсе 16.36 «Программа повышения квалификации «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом». Модуль 1 - Подготовка» (17 октября 2018 г. – 19 октября 2018 г.).
Приказом от 23 октября 2018 г. № №Е.Ю.С. был зачислен в группу слушателей, обучающихся на курсе 50.70 «Программа курса повышения квалификации «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов».
Приказом от 2 ноября 2018 г. № №Е.Ю.С. был зачислен в группу слушателей, обучающихся на курсе 50.48 «Программа повышения квалификации «Подготовка членов летных экипажей на ВС RRJ-95». Модуль-1».
Приказом от 16 ноября 2018 г. № №Е.Ю.С. считался прошедшим обучение слушателей учебной группы на курсе 50.165 «Программа курса повышения квалификации» Аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей на этапе подготовки на ВС RRJ-95 (SSJ-100)» (14 ноября 2018 г. – 16 ноября 2018 г.).
Приказом от 3 декабря 2018 г. №Е.Ю.С. зачислен в группу № курсов по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Программа подготовки членов летных экипажей по человеческому фактору и CRM» (Модуль 1)».
Согласно приказу от 7 декабря 2018 г. № ответчик прошел курсы обучения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Программа подготовки членов летних экипажей по человеческому фактору и CRM» (Модуль 1)» в департаменте подготовки авиационного персонала в период с 3 декабря 2018 г. по 7 декабря 2018 г., что подтверждается удостоверением о дополнительном повышении квалификации в объеме 40 часов №.
10 декабря 2018 г. между ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (работодатель) и Е.Ю.С. (работник) был заключен трудовой договор с летным составом №, согласно которому работнику предоставляется работа в должности пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов.
Приказом директора департамента управления персоналом №/л от 17 декабря 2018 г., изданным на основании трудового договора и личного заявления о приеме на работу, ответчик был принят на постоянную работу в ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в должности пилота учебно-летного отряда.
Согласно приказу от 20 декабря 2018 г. № в соответствии с планом- графиком обучения авиаперсонала Е.Ю.С. направлен в департамент подготовки авиационного персонала для прохождения программы первоначальной подготовки по СУБП.
Согласно приказу от 25 декабря 2018 г. № в соответствии с планом проведения учебных курсов при ДПА, Е.Ю.С. был зачислен на курсы по программе «Система управления безопасностью полетов».
В соответствии с приказом от 25 декабря 2018 г. №Е.Ю.С. считался окончившим обучение по программе «Система управления безопасностью полетов», что подтверждается удостоверением по программе в объеме 16 часов, в том числе 8 часов самостоятельной подготовки № №.
9 января 2019 г. между ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и Е.Ю.С. был заключен ученический договор с работником на переподготовку на новый тип воздушного судна №.
По условиям ученического договора от 9 января 2019 г. № работодатель в связи с производственной необходимостью направляет на переподготовку работника Е.Ю.С. на самолет RRJ-95 в качестве второго пилота (п. 1.2-1.3 ученического договора). Согласно п. 1.6 ученического договора завершением переподготовки является дата окончания ввода в строй в рейсовых условиях.
Стороны согласились с тем, что переподготовка включает в себя самостоятельные этапы обучения: теория, тренажерная подготовка, аэродромная подготовка/летная подготовка на тренажере, наземная подготовка по вводу в строй, а также ввод в строй в рейсовых условиях.
Этапы обучения следуют один за другим или могут быть организованы через некоторые промежутки времени (не более двух месяцев) в зависимости от производственных возможностей работодателя и (или) уважительных причин работника (п. 1.7 ученического договора).
По окончании переподготовки работник получает квалификацию второго пилота RRJ-95 и переводится на должность второго пилота RRJ-95 (п. 1.9 ученического договора).
Переподготовка осуществляется с отрывом от производства в сроки, указанные в приказе (указании) работодателя об обучении работника, и оплачивается по среднему заработку (для пилотов учебно-летного отряда - в соответствии с локальными нормативными документами) (п. 1.10. указанного договора).
В соответствии с п. 2.1.4 ученического договора Е.Ю.С. принял на себя обязательство проработать в ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.
Е.Ю.С. также обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку, в соответствии с п.п. 5.1.1 - 5.1.4 в случаях: увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы; нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрено увольнение с работы; отчисления работника за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины; отказа от перевода на должность в соответствии с пунктом 1.9 (п. 2.1.5 ученического договора).
Уважительными причинами увольнения являются: перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа/жены на работу (службу) за границу или переезд; болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимость ухода за больными близкими родственниками, подтвержденная документально; избрание на должности, замещаемые по конкурсу; призыв на военную службу; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в соответствии с п. 7 настоящего договора (п. 2.1.5 ученического договора).
Исходя из раздела 4 ученического договора стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях), включая курс подготовки по дополнительной программе составляет 1 686 980 руб., кроме того НДС 303 656,40 руб.
Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 16 350 руб./час., кроме того НДС 2 943 руб., но не менее 1 635 000 руб./курс, кроме того НДС 294 300 руб.
Согласно п. 5.1 ученического договора если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разделом 4 настоящего договора, затраты на дополнительную подготовку, иные расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами.
Возмещение денежных средств, затраченных на переподготовку работника работодателем (п.п. 5.1.1. - 5.1.4), производится путем внесения работником суммы долга, пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с п. 2.1.4 наличным платежом в кассу департамента бухгалтерского учета (п. 5.2 ученического договора).
В соответствии с приказом от 31 января 2019 г. № №Е.Ю.С. считался прошедшим обучение слушателей учебной группы на курсе 50.70 «Программа курса повышения квалификации «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов» (23 октября 2018 г. – 31 января 2019 г.), что подтверждается удостоверением по программе повышения квалификации в объеме 107 часов №.
Согласно приказу от 1 марта 2019 г. № №Е.Ю.С. прошел обучение слушателей учебной группы на курсе 50.48 «Профессиональная переподготовка летного состава на самолет RRJ-95» (2 ноября 2018 г. – 1 марта 2019 г.). что подтверждается удостоверением по программе повышения квалификации в объеме 282 часов №.
На основании приказа от 26 марта 2019 г. №.№ в связи с окончанием переучивания на ВС RR.I-95 ответчик для прохождения наземной подготовки по плану ввода в строй направлен в летный отряд ВС RRJ-95 до окончания ввода в строй.
Приказом от 24 мая 2019 г. № в связи с завершением переподготовки ответчик допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС SSJ-100, по варианту подготовки №, согласно ППЛС ВС RRJ-95, с присвоением минимума 1 категории ИКАО с 21 мая 2019 г. по 17 сентября 2019г., закреплением за ним в качестве инструктора командира ВС АЭ1 ЛО ВС SSJ-100, имеющего допуск к инструкторской работе, В.А.А.
В связи с производственной необходимостью для продолжения ввода в строй в качестве второго пилота ВС RRJ-95 за ответчиком был закреплен на основании приказа от 1 июля 2019 г. № в период с 1 июля 2019 г. по 17 сентября 2019 г. - пилот-инструктор ЛО ВС SSJ-100 И.А.В,, на основании приказа от 26 июля 2019 г. № в период с 25 июля 2019 г. по 17 сентября 2019г. - пилот-инструктор ЛО ВС SSJ-100 Б.А.В., на основании приказа от 5 августа 2019 г. № в период с 2 августа 2019 г. по 17 сентября 2019 г. - пилот- инструктор ЛО ВС SSJ-100 Р.В.Ю.
Приказом от 20 сентября 2019 г. № на основании рапорта командира летнего отряда ВС SSJ-100 от 18 сентября 2019 г. вн. № в связи с неудовлетворительной оценкой по результатам квалификационной проверки и нецелесообразностью дальнейшего ввода в строй прекращена программа ввода в строй в качестве второго пилота ВС RRJ-95 с 17 сентября 2019г. в отношении Е.Ю.С.
Приказом от 24 марта 2020 г. №Е.Ю.С., на основании личного заявления, был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
22 июня 2020 г. ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» направило в адрес Е.Ю.С. уведомление о возмещении денежных средств в соответствии с п. 5 ученических договоров от 6 ноября 2018 г. № и от 9 января 2019 г. №.
В добровольном порядке денежные средства возмещены Е.Ю.С. не были. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать понесенные им затраты, связанные с обучением Е.Ю.С., в общей сумме 4 343 330,71 руб., включающей в себя стоимость переподготовки и стоимости ввода в строй: 1 140 187,33 руб. (затраты на подготовку по учебным программам по ученическому договору от 6 ноября 2018 г. №), 716 958,78 руб. (стоимость переподготовки по ученическому договору от 9 января 2019 г. № -наземная подготовка), 2 486 184,60 руб. (стоимость переподготовки по ученическому договору от 9 января 2019 г. № по вводу в строй в рейсовых условиях).
Согласно представленным истцом справкам, сумма фактических расходов переподготовки на ВС RRJ-95 в качестве второго пилота Е.Ю.С. составила: за переподготовку - 1 140 187,33 руб. (ученический договор от 6 ноября 2018 г. №), за наземную подготовку - 716 958,78 руб. (ученический договор от 9 января 2019 г. №), за ввод в строй (ученический договор от 9 января 2019 г. №) - 2 486 184,60 руб.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, установив, что ответчик по собственному желанию прекратил трудовые отношения с истцом ранее предусмотренного ученическим договором пятилетнего срока, который должен был отработать, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий ученического договора, в связи с чем признал обоснованными требования истца о применении к ответчику меры имущественной ответственности в виде взыскания расходов на переподготовку (наземная, тренажерная и аварийно-спасательная подготовка) по ученическому договору от 6 ноября 2018 г. № № - 1 140 184,33 руб., по ученическому договору от 9 января 2019 г. - 716 958,78 руб. (наземная подготовка), всего взыскав 1 857 146,11 руб.
Решение суда первой инстанции ни истцом, ни ответчиком не обжаловалось в указанной части и не являлось предметом апелляционного рассмотрения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на обучение, связанных с вводом ответчика в строй в рейсовых условиях в сумме 2 486 184,60 руб., исходя из того, что Е.Ю.С. на этапе подготовки - ввод в строй, осуществлял полеты в рейсовых условиях с пассажирами на борту, которые оплатили перелет путем приобретения авиабилетов, входил в состав экипажа и выполнял обязанности члена летного экипажа под наблюдением.
Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что приведенные расходы на ввод в строй были связаны именно с введением в строй Е.Ю.С., а не с расходами на обеспечение полетов регулярных рейсов с пассажирами на борту, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости осуществления ввода в строй Е.Ю.С. в рейсовых, а не в аэродромных условиях.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать помимо прочего размер оплаты в период ученичества, а также иные условия. Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работником, следует из содержания подп. 2 п. 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32 сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.
Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что одним из обязательных условий ученического договора являются условия о размере оплаты в период ученичества. По соглашению сторон в ученический договор могут включаться иные условия, не противоречащие закону и соглашению сторон. При этом условия договора не должны вызывать сомнений в их толковании и применении.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания ученического договора от 9 января 2019 г. №, заключенного между истцом и ответчиком следует, что конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника в части, касающейся расходов на ввод в строй, в нем не определена. Согласно условиям ученического договора стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет твердую сумму. Однако, стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты, то есть в итоге она зависит от количества часов ввода в строй и составляет различные суммы (16 350 руб. /час, кроме того НДС 2 943 руб., но не менее 1 635 000 руб./курс, кроме того НДС 294 300 руб.).
При этом количество часов, необходимое для ввода в строй в рейсовых условиях Е.Ю.С., и точная дата окончания его переподготовки договором не предусмотрена, завершение переподготовки обусловлено датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности, что повлечет, в случае продления ввода в строй к увеличению часов полетов и, соответственно, к увеличению стоимости этапа переподготовки - ввода в строй в рейсовых условиях, а также общей стоимости переподготовки работника.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что в нарушение требований ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации о заключении ученического договора от 9 января 2019 г. № на срок, необходимый для получения соответствующей квалификации, и пунктов ученического договора о завершении переподготовки работника, определяемом датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях, работодатель не установил в договоре срок, необходимый для получения Е.Ю.С. квалификации второго пилота, в том числе, необходимую продолжительность этапа переподготовки - ввода в строй в рейсовых условиях.
Более того, в силу приведенных выше правовых норм ввод в строй членов летного экипажа осуществляется в соответствии с утвержденной уполномоченным органом программой эксплуатанта, которая может включать в себя летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях.
Доказательства невозможности проведения летной подготовки Е.Ю.С. в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» в суд не представило.
В подтверждение обоснованности несения расходов на обучение, связанных с вводом ответчика в строй, истец представил расчет фактических расходов ПАО «Аэрофлот» на стажировку рейсовых условиях, в которой приведен следующий алгоритм расчета: оплата труда инструкторов (ФОТ), отчисления во внебюджетные фонды, расходы АУП по Департаменту производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот», расходы на бортовое питание, рентабельность. Стоимость летного часа к возмещению определена в сумме 8 942,04 руб./1 лет.час. Суммарные расходы на ввод в строй в рейсовых условиях определены в сумме 2 486 184,60 руб.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что экипаж воздушного судна RRJ-95, в состав которого входил Е.Ю.С.. совершал регулярные коммерческие рейсы с пассажирами на борту. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции в связи с изложенным согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Е.Ю.С. на этапе подготовки - ввода в строй осуществлял полеты в рейсовых условиях с пассажирами на борту, которые оплатили перелет путем приобретения билетов, входил в состав экипажа и выполнял обязанности члена летного экипажа под наблюдением, поэтому заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в виде заработной платы командира воздушного судна и второго пилота за совершение регулярных рейсов с пассажирами на борту, обязанность по выплате которой возникла у истца на основании трудовых договоров с такими работниками, не подлежит включению в состав расходов, понесенных работодателем на обучение работника, так как доказательства того, что при осуществлении рейсов без Е.Ю.С. на борту заработная плата командира воздушного судна и второго пилота была бы иной, истцом в суд не представлено.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства начисления и выплаты командиру воздушного судна и второму пилоту соответствующих надбавок за инструктаж или наставничество. В расчетах истца в отношении данных работников указаны такие доплаты, как за вредные условия труда, за высокую квалификацию, за административную работу, ночные, за сверхурочные часы, за работу в выходные и праздничные дни, за налет часов, за гос. тайну.
Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о правомерном отказе во взыскании с ответчика расходов по стоимости ввода в строй в рейсовых условиях, принял во внимание и положения п. 5.2.5 Руководства по производству полетов эксплуатанта РД-ГД- 001, в котором указано, что целью ввода в строй является закрепление практических навыков и повышение уровня квалификации летного специалиста в процессе летной тренировки в рейсовых полетах. Объем программы подготовки определяется вариантом программы в зависимости от уровня профессиональной подготовки и предыдущего опыта полетов пилотов. До начала тренировки в рейсовых условиях в летном подразделении пилот (летный специалист) должен пройти квалификационную проверку на тренажере и подготовку по применению аварийно-спасательного оборудования ВС. В процессе ввода в строй новые виды тренировок не проводятся, осуществляется только закрепление ранее полученных навыков.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.
Так, к числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзц. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Как правильно учтено судами, необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания пп. 2 п. 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.
Из положений ст.ст. 52, 53 Воздушного кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 г. № 670, следует, что для получения соответствующего свидетельства лицу необходимо пройти подготовку по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, а затем проверку соответствия своих знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.
Федеральный законодатель в ст. 54 Воздушного кодекса Российской Федерации установил специальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (п. 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно но программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (п. 4).
Приказом Минтранса России от 2 октября 2017 г. № 399 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации», устанавливающие требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.
Программа подготовки разрабатывается лицами, указанными в п. 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатантом авиации общего назначения, а также лицом, имеющим свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов и пилотов сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения в порядке индивидуальной подготовки (квалификационную отметку «инструктор» в свидетельстве пилота).
Программа подготовки кандидатов на получение свидетельств, квалификационных отметок должна содержать, в том числе продолжительность и режим занятий (общее количество учебных часов, максимальная продолжительность учебного дня в часах), этаны подготовки (теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка) (п. 4).
Программа подготовки, указанная в п. 4 настоящих Правил, должна обеспечивать получение опыта, знаний и навыков (умений), установленных федеральными авиационными правилами в отношении специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 августа 2015 г. № 240 (зарегистрирован Минюстом России 4 сентября 201 г. регистрационный № 38810).
Правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, установлены Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. № 128 и разработанными в соответствии со ст.ст. 67, 68, 69, 71, 74, 79, п. 2 ст. 87, п.п. 1 и 2 ст. 114 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям подп. «г» п. 5.12 и п. 5.84 названных Правил планирование, организацию и проведение подготовки членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, разрабатывающий программы, по которым производится подготовка членов экипажей воздушного судна (далее также -ВС), утверждает в Федеральном агентстве воздушного транспорта и издает в виде приложений к Руководству по производству полетов (далее также - РПП) (часть D «Подготовка авиационного персонала»). Программа считается выполненной с момента прохождения полного курса. Эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.
Согласно п. 2.8 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 г. № 147, обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подп. «а» п. 2.7 настоящих Правил, должен приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере. Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям п. 2.6 или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в п. 2.7 (п. 2.5 Правил).
Свидетельства авиационного специалиста выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в установленном порядке, и проверку соответствия их знаний, навыков и опыта, возраста и состояния здоровья требованиям ФАП. В свидетельстве указываются, в том числе, квалификационные отметки (тип воздушного судна, допуск к полетам по приборам, допуск к инструкторской работе, ограничение допуска к полетам только в качестве второго пилота).
В соответствии с требованиями п. 25 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 13 августа 2015 г. № 246, эксплуатант организует допуск членов экипажей воздушных судов к выполнению своих функций; осуществляет организацию и проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами; разработку и реализацию программ подготовки членов экипажей воздушных судов.
Таким образом, планирование, организацию и проведение подготовки (переподготовки) членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, то есть в данном случае - работодатель, который разрабатывает программы, в соответствии с которыми проводится переподготовка членов ВС, и утверждает эти программы в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Эксплуатант осуществляет допуск членов летных экипажей воздушных судов к выполнению своих функций, организовывает проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами, разрабатывает и реализовывает программы подготовки членов экипажей воздушных судов.
При этом в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил программа переподготовки кандидатов на получение свидетельств или квалификационных отметок включает в себя следующие этапы подготовки: теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка).
После успешного прохождения теоретической и тренажерной подготовки авиационный персонал эксплуатанта с внесенной квалификационной отметкой о типе воздушного судна в свидетельство пилота приобретает под контролем пилота-инструктора практический опыт и демонстрирует умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушного судна, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилота.
Программа подготовки членов летных экипажей по решению эксплуатанта может включать летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях. Завершается подготовка членов летного экипажа квалификационной проверкой и изданием эксплуатантом организационно-распорядительного документа о допуске членов летного экипажа воздушного судна к выполнению функций в качестве командира воздушного судна или второго пилота.
Установив нарушение ответчиком условий ученического договора, поскольку он не отработал, предусмотренные договором 5 лет с момента ввода его в строй, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав фактически понесенные работодателем расходы на обучение ответчика.
Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с прекращением обучения в результате неудовлетворительной оценки по результатам квалификационной проверки и обязанности истца предоставить ему возможность повторной сдачи квалификационного экзамена, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, по результатам квалификационной проверки ответчика экзаменатором подан рапорт от 13 сентября 2019 г. об отсутствии целесообразности продолжения ввода в строй ответчика, а также командиром летного отряда подан рапорт от 18 сентября 2019 г. о прекращении программы ввода в строй ответчика, на основании которых летным директором был издан приказ от 20 сентября 2019 г. о прекращении программы ввода в строй ответчика в качестве второго пилота, при этом ответчиком не обжаловался ни приказ о прекращении его ввода в строй, ни приказ об увольнении. Само по себе обращение ответчика в органы прокуратуры и трудовую инспекцию о незаконности упомянутых приказов не свидетельствуют.
Раздел 5.4 Руководства по производству полетов эксплуатанта, на который ссылается кассатор в обоснование нарушения истцом его права на повторное тестирование, регламентирует порядок и процедуру прохождения тренажерной и летной подготовки, которую в обязательном порядке обязаны проходить все члены летных экипажей на регулярной/периодической основе для поддержания необходимого уровня своей квалификации, тогда как порядок переучивания на другой тип воздушного судна, в том числе и порядок прохождения переучивающимся пилотом квалификационной проверки по окончанию обучения регламентирован разделом 5.2 упомянутого Руководства по производству полетов, не предусматривающим возможности продления обучения после неудовлетворительных результатов летной квалификационной проверки с экзаменатором.
Не влекут удовлетворение кассационной жалобы и ссылки ответчика на положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку обучение по программам, указанным в вышеупомянутых ученических договорах, заключенных между истцом и ответчиком, регулируются вышеприведенными специальными нормами права, связанными со спецификой работы в качестве второго пилота на ВС RRJ-95, тогда как нормы названного Федерального закона содержат общие положения по регулированию общественных отношений, возникающих в сфере образования в связи с реализацией права на образование.
Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводами судов, касающихся анализа условий ученического договора, представленных расчетов и доказательств в части взыскания с ответчика суммы расходов на ввод в строй в рейсовых условиях в размере 2 486 184,60 руб., являлись предметом всесторонней проверки судом первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, приведенным выше, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, направлены на иное толкование закона.
В целом, доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ином толковании указанных норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Вопреки доводам кассационных жалоб, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационные жалобы не содержат. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. При этом в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 4 октября 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии», Е.Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
