ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-9769/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 16 июня 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0013-01-2020-001208-03 (№ 2-210/2021) по исковому заявлению С.Н.Ф. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении прав на пенсионное обеспечение
по кассационной жалобе С.Н.Ф. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения С.Н.Ф.. поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
С.Н.Ф. первоначально обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Емельяновскому району Красноярского края (далее- УПФР по Емельяновскому району Красноярского края) о восстановлении нарушенных пенсионных прав, в котором просил признать решение пенсионного органа об отказе в назначении ему пенсии незаконным, пересмотреть размер и сроки назначения пенсии по его заявлению от 21 августа 2019 г., принять во внимание все индексации пенсий, запросить из пенсионного органа доказательства, связанные с назначением ему пенсии, указывал на незаконность выданной ФКУ ИК -7 доверенности сотруднику Х.Ю.Г., без его согласия.
Впоследствии неоднократно дополнял исковые требования, указал в качестве ответчиков также Федеральное казенное учреждение Исправительную колонию № 7 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее- ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее- ГУФСИН России по Красноярскому краю).
Просил суд рассмотреть вопрос о назначении ему пенсии в соответствии с законодательством по заявлению от 30 июня 2014 г., признать незаконной доверенность, выданную Х.Ю.Г., обязать пенсионный орган выдать ему копии решений, принятых по его заявлению, признать действия ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю по выдаче Х.Ю.Г. доверенности для представления его интересов в УПФР в Емельяновском районе Красноярского края незаконными, признать незаконными действия ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в сокрытии его заявления от 21 августа 2019 г. и приложенных к нему документов на 34-х листах, признать незаконными действия УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное), выразившиеся в назначении ему пенсии в предельно минимальном размере, установленном в РФ, несоответствующей заработку, должности и трудовому стажу; в непредоставлении решения о назначении пенсии и других материалов пенсионного дела (протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов о назначении пенсии, полного расчета пенсии с приведением формулы расчета).
В обоснование требований указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в 2014 году обращался в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ему было отказано, поскольку часть периодов пенсионный орган не засчитал в специальный стаж, в решении пенсионного органа указано, что право на назначении пенсии наступит у него по достижении возраста 55 лет.
В июле 2019 г. истец (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) направил заявление в пенсионный орган о назначении ему досрочной страховой пенсии с приложением документов на 34 листах. Указанное заявление пенсионным органом было возвращено в ИК -7 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения истцу с разъяснением о необходимости обращения с таким заявлением через учреждение, в котором истец отбывает наказание.
ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от его имени выдало доверенность на Х.Ю.Г. - сотрудника отдела социальной защиты ИК-7 на представление его - С.Н.Ф. интересов, при отсутствии его согласия. О выдаче доверенности от его имени Х.Ю.Г. он узнал 6 ноября 2019 г., когда из пенсионного органа ему пришло уведомление о назначении пенсии.
Полагает, что ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю сокрыло документы о его стаже и заработной плате, в связи с чем пенсия ему была назначена в минимальном размере.
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 марта 2021 г. ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) заменен на правопреемника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (межрайонное).
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г. ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) заменен на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г. решение Емельяновкого районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, С.Н.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что все документы, необходимые для назначения пенсии имелись у него на руках, в связи с тем, что ранее об обращался с таким заявлением в пенсионный орган, эти документы были предоставлены им сотруднику колонии, которая, располагая его заявлением и всеми необходимыми документами, обратилась в пенсионный орган только 14 октября 2019 г., при этом судами не установлено чем обусловлен такой длительный период. Кроме того, полагает, что пенсия ему должна была быть назначена с момента его обращения в пенсионный орган с июля 2019 г., считает, что п.91 Административного регламента не соответствует требованиям закона, которые предусматривают право гражданина самостоятельно обратиться с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган.
ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены письменные возражения на кассационную жалобу.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами допущены такие нарушения и они выразились в следующем.
Из материалов дела усматривается, что решением УПФР в Советском районе г. Красноярска от 17 февраля 2015 г. отказано в удовлетворении заявления С.Н.Ф. от 30 июня 2014 г. о досрочном назначении трудовой пенсии с двойным снижением в соответствии с п.п.2 ст.28.1 по п.п.6,9 п.1 ст.27, по п.п. 6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», причиной отказа является отсутствие требуемого специального стажа, а также указано, что при имеющемся специальном и страховом стаже право на досрочную страховую пенсию у истца возникнет по достижению возраста 55 лет.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2015 г. по гражданскому делу № 2-10630/15, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2016 г., в удовлетворении исковых требований С.Н.Ф. о признании решения УПФР в Советской районе г. Красноярска от 17 февраля 2015 г. незаконным, возложении обязанности назначить трудовую пенсию с 26 июня 2014 г., отказано.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что 16 июля 2019 г. он обращался в УПФР в Емельяновском районе г.Красноярска с заявлением о назначении пенсии с приложением всех необходимых документов.
Так в материалах дела имеется ответ УПФР в Емельяновском районе г.Красноярска датированный 26 июля 2019 г., адресованный С.Н.Ф., ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором в ответ на заявление истца от 16 июля 2019 г. пенсионный орган разъясняет, что административным регламентом, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 16п, предусмотрено предоставление государственной услуги при обращении гражданина с заявлением установленной формы со всеми необходимыми документами, которые должны быть представлены в подлиннике. Указано, что в соответствии с п.91 упомянутого регламента осужденные к лишению свободы подают заявление в территориальный орган ПФР по месту нахождения исправительного учреждения, через администрацию исправительного учреждения. Пенсионный орган рекомендует истцу в кратчайшие сроки обратиться к ответственному представителю исправительного учреждения по вопросам оформления и представления документов для назначения и выплаты пенсии, обращают внимание, что требуемый возраст для назначения пенсии был достигнут истцом 22 мая 2019 г. Указано на приложение на 30 листах. (л.д.140,т.1).
Входящего номера учреждения на указанном ответе не имеется, имеется запись С.Н.Ф. о получении на руки 19 августа 2019 г. без расписки в получении.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в материалах гражданского дела не имеется копии заявления истца от 16 июля 2019 г., с которым он обращался в пенсионный орган, судом не установлено когда указанный ответ с документами на 30 листах был получен ИК -7.
В материалах пенсионного дела, истребованного по запросу суда апелляционной инстанции, имеется справка ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» от 16 сентября 2019 г. № уточняющая характер льготной работы истца, направленная по запросу УПФР в Емельяновском районе Красноярского края от 26 июля 2019 г. № (л.д. 67,т.3).
Между тем, самого запроса УПФР в Емельяновском районе Красноярского края от 26 июля 2019 г. № в деле не имеется, судами не устанавливалось в связи с чем был направлен указанный запрос, был ли направлен упомянутый запрос в связи с полученным пенсионным органом заявления истца от 16 июля 2019 г. о назначении ему досрочной страховой пенсии.
В материалах дела имеется заявление С.Н.Ф. в Управление пенсионного фонда по Емельяновскому району Красноярского края №, датированное 21 августа 2019 г., в котором указано, что оно подается через отдел соцзащиты администрации ИК-7, а первое заявление о назначении пенсии было подано 16 июля 2019 г. с исходящим номером 24/ТО/51/12-с-110 от 17 июля 2019 г. (л.д. 10-12,т.1)
Из упомянутого заявления следует, что истец просит назначить ему досрочно страховую пенсию, ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, решение пенсионного органа от 17 февраля 2015 г., указывая о своем праве на пенсию с 22 мая 2019 г., перечисляет приложенные к заявлению документы, просит признать первое заявление от 16 июля 2019 г. как первое обращение в пенсионный орган о назначении ему пенсионного обеспечения, просит принять решение о назначении ему пенсии со снижением возраста, в установленном законом порядке просит предоставить ему решение пенсионного органа по данному заявлению, истребовать из УПФР по Советскому району г. Красноярска материалы его пенсионного дела, указывает на приложение на 34 листах.
23 августа 2019 г. руководителем ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю выдана доверенность на имя сотрудника учреждения Х.Ю.Г., в соответствии с которой последняя была уполномочена на представление интересов ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края, в том числе, путем предоставления документов осужденных для назначения пенсии.
14 октября 2019 г. Х.Ю.Г., действующей по доверенности от ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, от имени С.Н.Ф. было подано заявление в УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) о назначении истцу пенсии.
На основании решения УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) от 11 декабря 2019 г. № истцу С.Н.Ф. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была с 14 октября 2019 г. бессрочно назначена страховая пенсия в размере 3 940,02 руб. с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 5 334,19 руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 14 октября 2019 г. составил 9 274,21 руб.
Решением УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) от 12 мая 2020 г. № была устранена допущенная при установлении С.Н.Ф. пенсии ошибка. Распоряжением УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) б/н С.Н.Ф. произведен перерасчет страховой пенсии: с 14 октября 2019 г. суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 12 294,46 руб., в том числе: страховая пенсия – 6 960,27 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии – 5 334,19 руб.; с 1 января 2020 г. произведена индексация пенсии, ее размер составил 13 106,07 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался п. 91 Административного регламента, предусматривающего, что осужденные к лишению свободы подают заявления в территориальный орган ПФР через учреждение, в котором они отбывают наказание. Установив, что 21 августа 2019 г. истец обратился в отдел социальной защиты ИК-7 с заявлением, адресованным в пенсионный орган, к которому приложил документы о своем трудовом стаже (что не оспаривалось представителями ФКУ ИК-7 и ГУФСИН России по Красноярскому краю), что руководителем ФКУ ИК-7 23 августа 2019 г. была выдана доверенность сотруднику Х.Ю.Г. для оформления истцу пенсии, которая 14 октября 2019 г. и передала заявление С.Н.Ф. в пенсионный орган, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку доказательств того, что в результате действий администрации ИК-7 истцу была назначена пенсия в минимальном размере не представлено.
Также суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий УПФР в Емельяновском районе Красноярского края по назначению истцу пенсии в предельно минимальном размере не имеется, поскольку назначенная истцу пенсия не является минимальной. Установив, что истец не обращался в пенсионный орган с заявлением о предоставлении копии решения пенсионного органа и других материалов пенсионного дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий пенсионного органа по непредставлению истцу упомянутых документов.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в сокрытии его заявления о назначении пенсии от 21 августа 2019 г. и приложенных к нему документов на 34 листах, суд апелляционной инстанции указал, что достоверных доказательств, подтверждающих обращение С.Н.Ф. в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю 21 августа 2019 г. именно с таким заявлением с приложением документов на 34 листах, которое им представлено в материалы дела, не имеется.
На приложенном истцом к иску заявлении, адресованном им в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края от 21 августа 2019 г., отметка о получении данного заявления ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствует, а из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что при обращении 21 августа 2019 г. по вопросу назначения пенсии С.Н.Ф. какие-либо документы представлены не были, документы, необходимые для назначения пенсии истребовались представителем исправительного учреждения Х.Ю.Г.
При этом, из материалов дела следует, что после обращения 21 августа 2019 г. истца С.Н.Ф. в отдел социальной защиты ИК-7 с заявлением об оказании содействия в назначении ему пенсии, 23 августа 2019 г. сотрудником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Х.Ю.Г. была подготовлена справка о месте нахождения истца, список о направлении информации о С.Н.Ф., запрос в адрес Пенсионного Фонда в Емельяновском районе архивного выплатного дела.
Собрав необходимые документы, Х.Ю.Г. 14 октября 2019 г. обратилась от имени С.Н.Ф. в УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) с заявлением с приложением всех необходимых для назначения пенсии документов, на основании которых истцу с 14 октября 2019 г. была назначена страховая пенсия.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела. сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения предусмотрены положениями ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии, в частности, непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Частью 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшие в период обращения истца с указанным заявлениям (далее - Правила обращения за страховой пенсией).
Пунктом 20 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности:
проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам (подп. «а");
регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (подп. «г»).
Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе:
дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подп. «а»);
запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подп. «в»).
Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 23 Правил обращения за страховой пенсией).
В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.
Аналогичные нормативные положения о порядке приема заявления о назначении пенсии содержатся в п.п. 72 и 73 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 16п (далее- Административный регламент).
В приложении № 3 к Административному регламенту предусмотрена форма уведомления (о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии), в п. 2 которого указывается на необходимость представить дополнительно документы для назначения пенсии, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в п. 3 - документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые гражданин (его представитель) вправе представить по собственной инициативе для установления страховой пенсии.
При этом Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, в котором указано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие у гражданина, обратившегося с заявлением, права на установление пенсии, предусмотренного Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (п.66).
Территориальный орган ПФР не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом гражданина с указанием причины отказа и порядка обжалования способом, указанным в п. 15 Административного регламента.
В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Из приведенных нормативных положений следует, что:
проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам;
разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно;
выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.
Если недостающие документы будут представлены заявителем не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения пенсионного органа, днем обращения за страховой пенсией и, соответственно, днем, с которого назначается страховая пенсия по старости, считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении страховой пенсии либо дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований С.Н.Ф. о восстановлении его пенсионных прав, изложенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, не применили, в связи с чем не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и, как следствие, не выяснили, были ли допущены пенсионным органом нарушения при принятии и рассмотрении первоначального заявления С.Н.Ф. о назначении пенсии от 16 июля 2019 г., приведшие к несвоевременному получению истцом досрочной страховой пенсии по старости, были ли допущены нарушения ФКУ ИК-7 при принятии заявления истца от 21 августа 2019 г. о назначении пенсии.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные выше требования в силу абзц. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований С.Н.Ф., возражений ответчиков, данных в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление в том числе обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу при его первичном обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (16 июля 2019 г.) вопроса о том, какие недостающие документы ему необходимо было представить дополнительно для назначения пенсии, правомерность возвращения пенсионным органом заявления С.Н.Ф. на основании п.91 Административного регламента, при установлении этим регламентом исчерпывающего перечня оснований для отказа в принятии заявления о назначении пенсии (в котором п.91 Административного регламента не предусмотрен), предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу необходимых документов в органах и организациях, в распоряжении которых они находятся, обращался ли истец с заявлением в пенсионный орган о предоставлении соответствующих решений, направлялись ли ему истребуемые документы, правильно ли был определен размер пенсии истцу, обращался ли истец 21 августа 2019 г. в ФКУ ИК-7 с заявлением о назначении пенсии с приложением необходимых документов, какие действия были совершены представителем ФКУ ИК-7 в период с 23 августа 2019 г. по 14 октября 2019 г. по запросу документов, необходимых для назначении истцу пенсии, какими доказательствами подтверждается совершение указанных действий.
Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.
Между тем в исковом заявлении, в заявлении № истец указывал, что на момент первичного обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии по старости (16 июля 2019 г.) у него имелись все условия в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ для назначения ему такой пенсии, однако, пенсионный орган незаконно возвратил ему заявление, указав на необходимость обращения с таким заявлением через администрацию учреждения. Судами не дана оценка доводам истца о несоблюдении пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обращения лиц за установлением страховой пенсии по старости, о том, что п.91 Административного регламента не может являться основанием для назначении пенсии если осужденный обратился с заявлением о назначении пенсии самостоятельно непосредственно в пенсионный орган, что предусмотрено законом, о нарушении прав истца на своевременное социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст. 39 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что 21 августа 2019 г. истец обратился в отдел социальной защиты ИК-7 с заявлением, адресованным в пенсионный орган, к которому приложил документы о своем трудовом стаже, указав, что это обстоятельство не оспаривалось представителями ФКУ ИК-7 и ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приходя к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих обращение С.Н.Ф. в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю 21 августа 2019 г. именно с заявлением о назначении пенсии с приложением документов на 34 листах, которое им представлено в материалы дела, не имеется, суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым он отклонил суждение суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ИК-7 в суде первой инстанции. Кроме того, из имеющегося в деле отзыва ФКУ ИК-7 на исковое заявление следует, что 21 августа 2019 г. истец обратился в учреждение именно с письменным заявлением о назначении пенсии (л.д.210,т.1).
Приходя к выводу о том, что документы, необходимые для назначения истцу пенсии истребовались представителем исправительного учреждения Х.Ю.Г. до 14 октября 2019 г. и отказывая в связи с этим в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий ФКУ ИК -7, суд апелляционной инстанции не сослался на доказательства, подтверждающие указанный вывод. Между тем, из отзыва ФКУ ИК-7 на исковое заявление усматривается, что представитель учреждения Х.Ю.Г. подготовила только справку о месте нахождения истца от 23 августа 2019 г., и список о направлении информации о С.Н.Ф. в адрес пенсионного фонда о запросе архивного пенсионного дела также от 23 августа 2019 г. (л.д.215, 216,т.1). Доказательств, подтверждающих совершение указанным сотрудником каких-либо действий в период с 23 августа 2019 г. до 14 октября 2019 г. об истребовании документов для назначении истцу пенсии в материалах дела не имеется, в деле содержатся указанные повторные документы, датированные 14 октября 2019 г. (л.д. 217,218,т. 1).
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий пенсионного органа, выразившихся в назначении ему пенсии в предельно минимальном размере, установленном в Российской Федерации, не соответствующей заработку, должности и трудовому стажу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушений пенсионных прав истца пенсионным органов не допущено, размер пенсии С.Н.Ф. (с учетом решения об устранении допущенной при установлении пенсии ошибки) рассчитывался в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, с учетом имеющегося стажа, заработка и страховых взносов, и вопреки доводам истца минимальным не является. Доказательств неправильности произведенного пенсионным органом расчета размера пенсии истцом не представлено.
При этом какой -либо правовой оценки не получил факт устранения допущенной пенсионным органом ошибки при назначении истцу пенсии. Так из решения УПФР в Емельяновском районе Красноярского края от 12 мая 2020 г. № следует, что пенсия истцу 14 октября 2019 г. была назначена по наименее выгодному варианту, не были учтены сведения о заработной плате отраженные в справках, имеющихся в пенсионном деле, принято решение устранить данную ошибку (л.д.120,т.1). Размер установленной истцу 14 октября 2019 г. пенсии с 9 274,21 руб. был увеличен до 12 294,46 руб.
Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что не имеется оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения исковых требований С.Н.Ф., являются неправомерными, не соответствующими указанным правовым нормам.
При таких обстоятельствах решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г. нельзя признать правильными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов С.Н.Ф., что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Емельяновский районный суд Красноярского края.
Председательствующий
Судьи
