ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-3324/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 16 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Латушкиной С.Б., Леонтьевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2020, УИД 22RS0068-01-2019-009377-66 по иску Капустина Анатолия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по кассационной жалобе Капустина Анатолия Ивановича на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Капустин А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – УПФР в г. Барнауле Алтайского края) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований Капустин А.И. указал, что 30 сентября 2019 г. решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого страхового и специального стажа. Полагает, что решение является незаконным, так как Список № 2 содержит указание на обеспечение права монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций на досрочное пенсионное обеспечение. Стаж работы в Строительном управлении № 7 треста «Барнаулжилстрой» в должности монтажника железобетонных конструкций составляет период с 2 января 1990 г. по 24 сентября 1997 г. Ответчик необоснованно не включает в специальный стаж период работы с 1 октября 1995 г. по 31 января 1996 г. Также необоснованно не включён в его страховой стаж период работы в ООО «Согласие» и в ИП Трубчанинова Т.В.
С учётом уточнения исковых требований Капустин А.И. просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 30 сентября 2018 г. № об отказе ему в установлении страховой пенсии по старости. Обязать УПФР в г. Барнауле Алтайского края включить в его специальный стаж работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Строительного управления № 7 треста «Баранулжилстрой» период с 1 октября 1995 г. по 31 января 1996 г., включить в страховой стаж период работы в ООО «Согласие» в должности агента по сбору и обработке информации с 25 декабря 2005 г. по 14 января 2014 г., период работы у ИП Трубчанинова Т.В. в должности водителя-экспедитора с 16 января 2014 г. по 17 февраля 2015 г.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г., исковые требования Капустина А.И. удовлетворены частично.
На УПФР в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж Капустина А.И. период работы в должности монтажника железобетонных конструкций в Строительном управлении № 7 треста «Барнаулжилстрой» с 1 октября 1995 г. по 31 января 1996 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Капустин А.И. просит отменить решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г.
Относительно доводов кассационной жалобы третьим лицом Государственным учреждением Отделение Пенсионного фонда Алтайского края принесены письменные возражения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.
На основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований Капустина А.И. о включении в страховой стаж периода работы в должности агента по сбору и обработке информации с 25 декабря 2005 г. по 14 января 2014 г. в ООО «Согласие» и, согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, подлежит проверке в этой части.
Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Капустин А.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ
17 июля 2019 г. Капустин А.И. обратился в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от 30 сентября 2019 г. № Капустину А.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового и специального стажа.
Согласно представленным документам, страховой стаж работы истца составил 22 года 11 месяцев 28 дней, специальный стаж по Списку № 2 - 6 лет 7 месяцев 14 дней.
В специальный стаж истца не включён период работы в Строительном управлении № 7 треста Барнаулжилстрой» в должности монтажника с 1 октября 1995 г. по 31 января 1996 г., так как данная должность не предусмотрена Списком № 2.
В страховой стаж истца не включён период работы в должности агента по сбору и обработке информации с 25 декабря 2005 г. по 14 января 2014 г. в ООО «Согласие».
Отказывая Капустину А.И. в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периода работы в должности агента по сбору и обработке информации с 25 декабря 2005 г. по 14 января 2014 г. в ООО «Согласие», суд первой инстанции, сославшись на Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», исходил из того, что спорный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, однако данными персонифицированного учёта указанный период не подтверждён.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Согласие» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 9 декабря 2013 г., сведения по форме 2-НДФЛ за 2005-2015 годы о доходах Капустина А.И. в обществе отсутствуют. В системе ПФР ООО «Согласие» зарегистрировано 10 декабря 2013 г. и за запрашиваемые периоды не представляло отчетность на Капустина А.И., не начисляло и не перечисляло страховые взносы.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в данной части, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
При подсчёте страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также – Правила от 2 октября 2014 г. № 1015).
Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.
Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).
На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счёт с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учёта (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей на дату обращения Капустина А.И. в пенсионный орган).
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).
В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как усматривается из материалов дела, Капустин А.И. в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте» был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 29 ноября 1998 года.
Согласно трудовой книжке, Капустин А.И. в период с 25 декабря 2005 г. по 14 января 2014 г. работал в ООО «Согласие» в должности агента по сбору и обработке информации.
Согласно данным из региональной базы на застрахованное лицо Капустина А.И., для включения в индивидуальный лицевой счёт предоставлены сведения страхователями ООО «Сулима-Риэлт» с 1 марта 2005 г. по 20 декабря 2005 г., МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 126» с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1998 г., с 1 января 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 1 января 2000 г. по 31 августа 2000 г., МОУДОД «Барнаульская городская С» с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 1 января 2000 г. по 31 марта 2000 г.
Сведения о спорном периоде работы истца по данным индивидуального персонифицированного учёта отсутствуют.
Отказывая во включении спорного периода в страховой стаж истца, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка истца не может быть признана достаточным доказательством, поскольку не содержит сведений о тех периодах, которые исключаются из подсчёта страхового стажа (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простой по вине работника, прогулы и пр.). ООО «Согласие» зарегистрировано в системе ПФР 10 декабря 2013 г. и за запрашиваемые периоды не представляло отчётность на Капустина А.И.
Также суд первой инстанции принял во внимание выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Согласие» зарегистрировано в налоговом органе 9 декабря 2013 г., основной вид детальности торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием.
При этом суд первой инстанции оставил без внимания, что указанная выписка содержит сведения об ООО «Согласие», зарегистрированном впервые 9 декабря 2013 г., с ОГРН 1132223015650, ИНН 2222820181, в то время, как следует из печати в трудовой книжке, истец в спорные периоды работал в ООО «Согласие» ОГРН 1052202034928.
Таким образом, судом первой инстанции проверялись сведения в отношении иного юридического лица, не имеющего отношения к истцу. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Капустина А.И. о включении в страховой стаж периодов работы в ООО «Согласие», основанный на сведениях, представленных в отношении иного юридического лица, имеющего такое же наименование, нельзя признать правильным.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
С учётом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд первой инстанции приведённые выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учёл.
Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, указанные нарушения не устранил.
Как следует из материалов в дела, при рассмотрении апелляционной жалобы истец указывал на то, что суд первой инстанции привлёк к участию в деле иное юридическое лицо со схожим наименованием, с которым он в трудовых отношениях не состоял.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревались выписка из ЕГРЮЛ от 25 августа 2020 г. в отношении ООО «Согласие» (ОГРН 1052202034928, ИНН 2222053007), справка о доходах физического лица за 2007 год № 15 в ИФНС № 2222, копии которых приобщены к материалам дела.
Из приобщённой выписки из ЕГРЮЛ от 25 августа 2020 г. следует, что ООО «Согласие» (ОГРН 1052202034928, ИНН 2222053007) зарегистрировано 11 ноября 2005 г., поставлено на учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю 11 ноября 2005 г., зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Барнаула 7 декабря 2005 г., директором являлась Карпенко Н.В.
Из копии справки о доходах физического лица за 2007 год № следует, что за период с января по июнь 2000 г. истцу начислялась заработная плата и производилось удержание налога на доходы физических лиц.
Вместе с тем указанным сведениям, противоречащим представленным в суд первой инстанции сведениям в отношении ООО «Согласие», надлежащая оценка не дана, какие-либо сведения в отношении именно юридического лица ООО «Согласие» (ОГРН 1052202034928, ИНН 2222053007) судом не устанавливались.
Ссылаясь на то, что представленные в суд апелляционной инстанции выписка из ЕГРЮЛ и справка и доходах физического лица не являются основанием для удовлетворения заявленного требования, суд апелляционной инстанции правильно указал, что после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страховой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учёл, что при возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Названные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции с целью подтверждения работы истца в ООО «Согласие» запрошены и исследованы сведения в отношении иного юридического лица, с которым истец в трудовых отношениях в спорные периоды работы не состоял, с учётом того, что в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьёй 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учётом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении работы Капустина А.И. не представлялись, суду апелляционной инстанции следовало в порядке статей 56, 57 ГПК РФ предложить Капустину А.И. представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение им работы в ООО «Согласие» (ОГРН 1052202034928, ИНН 2222053007), что судом апелляционной инстанции не было сделано.
Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Капустина А.И. о включении в страховой стаж периодов работы в должности агента по сбору и обработке информации с 25 декабря 2005 г. по 14 января 2014 г. в ООО «Согласие» подлежат отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г. отменить в части отказа во включении в страховой стаж Капустина А.И. периода работы с 25 декабря 2005 г. по 14 января 2014 г. в должности агента по сбору и обработке информации в ООО «Согласие», направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Председательствующий М.В. Лавник
Судьи С.Б. Латушкина
Т.В. Леонтьева
