ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-3141/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 16 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного
суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Кожевниковой Л.П., Шефер И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №19RS0001-02-2020-002768-11 (№2-2649/2020) по иску Г.И.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по кассационной жалобе Г.И.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения Г.И.В. и его представителя Г.К.В., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Г.И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (УПФР в г. Абакане ) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обосновании исковых требований указал, что работает в должности начальника подразделения Южно-Сибирского поисково-спасательного отряда Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), решением ответчика от 7 февраля 2020 г. ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа в должности спасателя в аварийно-спасательных формированиях МЧС.
Полагая решение незаконным, указывал, что подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды прохождения им переподготовки и повышения квалификации, сдачи крови и ее компонентов.
Просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: со 2 по 16 декабря 2007 г., с 5 по 19 сентября 2008 г., с 26 апреля по 22 мая 2009 г., с 30 мая по 12 июня, с 22 по 30 августа, с 19 по 30 сентября 2010 г., с 14 августа по 1 сентября, с 16 по 22 сентября 2011 г., с 4 февраля по 31 марта 2012 г., с 13 по 17 декабря 2012 г., с 16 по 30 июня 2013 г., с 17 по 28 февраля 2014 г., с 14 по 31 августа 2018 г., дни отдыха за сдачу крови с 29 по 30 апреля 2015 г., назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) с 1 февраля 2020 г. (со дня обращения), независимо от достижения им возраста 40 лет.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика включить в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 29 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г. – дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов; с 2 декабря 2007 г. по 16 декабря 2007 г., с 5 сентября 2008 г. по 19 сентября 2008 г., с 26 апреля 2009 г. по 22 мая 2009 г., с 30 мая 2010 г. по 12 июня 2010 г., с 22 августа 2010 г. по 30 августа 2010 г., с 19 сентября 2010 г. по 30 сентября 2010 г., с 14 августа 2011 г. по 1 сентября 2011 г., с 16 сентября 2011 г. по 22 сентября 2011 г., с 4 февраля 2012 г. по 31 марта 2012 г., с 13 декабря 2012 г. по 17 декабря 2012 г., с 16 июня 2013 г. по 30 июня 2013 г., с 17 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г., с 14 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. – периоды прохождения переподготовки и повышения квалификации с сохранением заработной платы с отрывом от производства. В удовлетворении остальных требований суд отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2020 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Г.И.В. ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2020 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.
В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Г.И.В. с 1 февраля 2005 г. работал спасателем 2 класса Южно-Сибирского поисково-спасательного отряда МЧС России, 30 марта 2012 г. переведен спасателем 1 класса в указанном учреждении, 1 апреля 2015 г. переведен начальником поисково-спасательного подразделения, 10 января 2020 г. переведен спасателем 1 класса в указанном учреждении и продолжает работать в указанной должности.
1 февраля 2020 г. Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Решением УПФР в г. Абакане Республика Хакасия от 7 февраля 2020 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, засчитаны периоды работы истца в должности спасателя 1, 2 класса Южно-Сибирского поисково-спасательного отряда МЧС России, а также периоды работы в должности начальника поисково-спасательного подразделения Южно-Сибирского поисково-спасательного отряда МЧС России, а всего – 14 лет 4 месяца 15 дней. Не засчитаны в льготный стаж истца дни отдыха за сдачу крови и периоды прохождения переподготовки и повышения квалификации.
Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о включении в льготный стаж истца периодов его нахождения на курсах повышения квалификации и дней отдыха за сдачу крови, установив, что с учетом включения этих периодов льготный стаж истца составляет более 15 лет.
Кроме того, суд первой инстанции не нашел основания для удовлетворения требований Г.И.В. о назначении досрочной страховой пенсии, поскольку пятнадцатилетний стаж истца составляет не только работа спасателем, но и работа в период с 1 апреля 2015 г. по 9 января 2020 г. в должности начальника поисково-спасательного подразделения Южно-Сибирского поисково-спасательного отряда МЧС России, а наличие стажа в должностях руководителей аварийно-спасательных подразделений предусматривает право на досрочное назначение пенсии не ранее достижения возраста 40 лет при условии наличия необходимого стажа работы 15 лет. Поскольку истец 40-летнего возраста не достиг, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ ).
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Подпунктом «и» п. 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, применяются:
- перечень должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом «л» статьи 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»,
- перечень должностей и специальностей работников, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с работой спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях в соответствии со статьей 78.2 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 г. № 702 «Об утверждении перечней должностей и специальностей работников профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».
Как правильно указано судами, из анализа приведенных норм, следует, что круг лиц, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости, определен законодательством, к таким лицам относятся спасатели, спасатели 1,2,3 классов, спасатели международного класса, руководители аварийно-спасательных подразделений.
Суды пришли к правильному выводу о том, что право на назначение досрочной страховой пенсии независимо от возраста дает работа в течение не менее 15 лет спасателем, а работа руководителем аварийно-спасательных подразделений в течение не менее 15 лет в соответствии с вышеприведенными нормами дает право на досрочное назначение пенсии только по достижении возраста 40 лет, а поскольку периоды работы истца спасателем составляют менее 15 лет, необходимый пятнадцатилетний стаж у истца состоит из периодов работы как работы спасателем, так и работы начальником поисково-спасательного подразделения, 40-летнего возраста истец на момент обращения за пенсией 1 февраля 2020 г. не достиг, следовательно, оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
Доводы кассатора о том, что, исполняя обязанности начальника поисково-спасательного подразделения, истец исполнял и обязанности спасателя, что подтверждается представленными им доказательствами, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что осуществление истцом в период работы руководителем функций спасателя не свидетельствует о выполнении истцом работы спасателя с той нагрузкой, сложностью и повышенной интенсивностью, которая дает право на пенсию спасателям независимо от возраста.
Вопреки доводам кассатора, судами дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что книжка водолаза, награждение истца за спасение погибавших, книжка спасателя не свидетельствуют о том, что в период исполнения обязанностей начальника поисково-спасательного подразделения Южно-Сибирского поисково-спасательного отряда МЧС России истец исполнял только функции спасателя и не занимался своей непосредственной работой.
Судами верно отмечено, что согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному приказом Минтруда России от 3 декабря 2013 г. № 707-н, должности спасатель и начальник поисково-спасательного подразделения являются самостоятельными должностями.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, наряду с обязанностями руководителя : планировать и проводить первоначальную профессиональную подготовку и обучение спасателей подразделения, систематически проводить занятия по физической подготовке, организовывать и проводить работу по укреплению трудовой дисциплины, готовить аттестационные материалы на спасателей, вести планирование, учет и составление отчетности по проведению поисково-спасательных работ, контролировать соблюдение правил техники безопасности, проводить инструктажи и т.д., в обязанности истца входило и непосредственное участие в поисково-спасательных и других работах по предназначению подразделения. Сведений и совмещении должностей в полном объеме в спорный период в материалах дела не имеется.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе истцу в приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда, поскольку заявленное истцом ходатайство было разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который указал, что убедительных доводов о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции, стороной истцом не приведено, а показаниями свидетеля характер работы подтвержден быть не может.
Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к
отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
