ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-302/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 16 января 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Благодатских Г.В., Попова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0009-01-2023-001216-71 по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» о взыскании компенсационной выплаты
по кассационной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» (далее ППК «Фонд развития территорий») о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № приобретена квартира-студия № общей площадью 22,83 кв.м, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома <адрес> (адрес строительный), у застройщика ЗАО «Солнечное». В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 689 466 рублей. Истцом в полном объеме оплачена стоимость квартиры. В срок, установленный договором, застройщик не исполнил обязательство по передаче квартиры истцу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2018 г. должник ЗАО «Солнечное» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2022 г. в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «Солнечное» включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения - квартиры-студии.
23 июня 2022 г. наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры долевого участия с ЗАО «Солнечное» в отношении объекта по <адрес>. Однако, по состоянию на дату включения в реестр требований кредиторов, истец выплату не получил, в реестр на выплату включен не был.
21 сентября 2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о даче пояснений по факту отсутствия в реестре на получение компенсационной выплаты. Ответчиком 4 октября 2022 г. ФИО2 дан отказ ввиду не предоставления фонду документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате застройщику. При этом указав, что соглашение о зачете встречных однородных требований не подтверждает оплату на счет застройщика.
Иных документов, подтверждающих оплату договора долевого участия в строительстве, кроме предоставленных фонду, у истца не имеется.
Фонд фактически отказал истцу в компенсационной выплате по мотиву отсутствия документов на оплату. Вместе с тем, Арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов, требование истца, представленные им документы, подтверждающие оплату по договору участия в долевом строительстве № приняты судом, и получили надлежащую оценку.
Среднерыночная стоимость одного кв.м общей площади жилого помещения в Новосибирской области на 1 квартал 2023 г. составляет 96 536 рублей. Площадь квартиры составляет 22,83 кв.м, соответственно размер компенсации, с учетом площади квартиры составляет 2 203 917 рублей.
Истец просил суд взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в свою пользу возмещение по договору участия в долевом строительстве № в размере 2 203 197 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей.
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 2 203 197 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе с учетом представленных дополнений представитель ППК «Фонд развития территорий» – ФИО3 ставит вопрос отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для выплаты истцу компенсации за квартиру, поскольку доказательств внесения платы по договору истцом не представлено. Указывает, что согласно требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 г. №1233, соглашение истца о зачете встречных однородных требований не подтверждает оплату на счет застройщика. Кроме того, кассатор выражает несогласие с размером компенсационной выплаты.
Представителем ФИО2 – ФИО4 на кассационную жалобу представлены возражения.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 возражала против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2014 г. между ЗАО «Солнечное» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры-студии № (номер строительный) общей площадью 22,83 кв.м, расположенную в 1 подъезде, на 1 этаже многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения <адрес> обозначенный в генеральном плане как дом №, расположенный по <адрес> (адрес строительный), кадастровый номер земельного участка №.
ФИО2 обязался оплатить цену договора в размере 689 466 руб. в течение 5 банковских дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области путем внесения денежных средств в кассу застройщика, либо перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо иным способом, предусмотренным законодательством и согласованным с застройщиком; зарегистрировать договор в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и после ввода объекта в эксплуатацию принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи.
Факт оплаты участником долевого строительства квартиры подтверждается копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении, приходными ордерами, выданными застройщиком при внесении денежных средств в кассу застройщика, либо документами, подтверждающими оплату цены договора иным способом. Срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2015 г., срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства - 30 дней со дня получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.
30 августа 2014 г. между ООО «СибНовострой» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) с согласия ООО «СМУ «Солнечное» был заключен договор уступки права требования № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ООО «СМУ «Солнечное» оплаты задолженности за поставленный товар в размере 689 466 рублей, в том числе НДС 18% по договору поставки № заключенному между ООО «СибНовострой» и ООО «СМУ «Солнечное». За уступаемое право требования цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме 689 466 рублей, в том числе НДС 18%, либо рассчитаться иным способом, не запрещенным действующим законодательством.
30 августа 2014 г. между ЗАО «Солнечное», ООО «СМУ «Солнечное» и ФИО1 был подписан акт № 1 о проведении расчетов и зачете встречных однородных требований.
Согласно акту по состоянию на 30 августа 2014 г. между сторонами имелись следующие обязательства:
1) В соответствии с условиями договора подряда № ЗАО «Солнечное» обязано оплатить ООО «СМУ «Солнечное» аванс в размере 689 466 рублей, в том числе НДС 18%;
2) В соответствии с условиями договора № уступки права требования от 30 августа 2014 г., заключенного между ФИО1 и ООО «СибНовострой», ООО «СМУ «Солнечное» обязано оплатить ФИО2 стоимость поставленного товара на общую сумму 689 466 рублей, в том числе НДС 18%;
3) В соответствии с заключенным 30 мая 2014 г. между ЗАО «Солнечное» и ФИО1 договором участия в долевом строительстве № ФИО2 обязан оплатить ЗАО «Солнечное» долевой взнос в размере 689 466 рублей.
Стороны пришли к соглашению о зачете требований в размере 689 466 рублей в следующем порядке:
1) ООО «СМУ «Солнечное» считает зачтенной оплату ЗАО «Солнечное» аванса по договору подряда №
2) ФИО2 считает зачтенной оплату ООО «СМУ «Солнечное» по договору № уступки права требования от 30 августа 2014 г.;
3) ЗАО «Солнечное» считает зачтенной оплату ФИО1 долевого взноса по договору участия в долевом строительстве №
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что ООО «СибНовострой» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 689 466 рублей, в том числе НДС 18% по договору № уступки права требования.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2021 г. по делу № А45-27083/2016 постановлено прекратить в отношении ЗАО «Солнечное» процедуру банкротства - внешнее управление; признать должника - ЗАО «Солнечное» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок 6 месяцев; утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Солнечное» ФИО5
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2022 г. по делу № А45-27083/2016 постановлено включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «Солнечное» требование ФИО1 о передаче жилого помещения - квартиры-студии (строительный №), общей площадью 22,83 кв.м, расположенной в 1 подъезде на 1 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым №, стоимостью 689 466 рублей, оплаченной полностью участником строительства по договору участия в долевом строительстве №
Также судом установлено, что сумма в размере 689 466 рублей была оплачена участником строительства наличными денежными средствами ООО «СибНовострой» при подписании договора № уступки права требования от 30 августа 2014 г. и акта № 1 о проведении расчетов и зачете встречных однородных требований, которым ЗАО «Солнечное» зачло оплату ФИО1 по договору участия в долевом строительстве №
4 октября 2022 г. ППК «Фонд развития территорий» сообщило истцу, что в адрес фонда по требованию ФИО1 о передаче жилого помещения № в объекте не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств в части оплаты перед застройщиком за жилое помещение. Для осуществления фондом выплаты возмещения должно быть представлено подтверждение оплаты принадлежащего права требования, а именно - оплата по договору участия в долевом строительстве (кассовые чеки, выписки с расчетных счетов, приходно-кассовый ордер и т.д.). Соглашение о зачете встречных однородных требований не подтверждают оплату на счет застройщика. Расчет возмещения, подлежащего выплате, может быть осуществлен только после предоставления документов, подтверждающих оплату цены договора, заключенного с застройщиком.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. При этом установив, что обязательства по договору участия в долевом строительства в размере 689 466 рублей ФИО2 были исполнены, принимая во внимание зачет уступленных прав требований по акту от 30 августа 2014 г., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца возмещения по договору участия в долевом строительстве №
При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из того, что выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в размере стоимости помещения, подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве, при этом максимальный объем компенсации рассчитывается из площади помещений в 22,83 кв.м, а также из того, что приказом Минстроя России от 7 июня 2021 г. №358/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте России 29 июня 2021 г., были установлены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2023 года (в рублях), и среднерыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Новосибирской области на I квартал 2023 года составляет 96 536 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из общей площади жилого помещения 22,83 кв.м, стоимостью 96 536 рублей за 1 кв.м., размер причитающейся истцу компенсации составит 2 203 197 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда при пересмотре дела в апелляционном порядке согласилась с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.
Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.
Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как предусмотрено частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд).
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ осуществляется за счет имущества Фонда (пункт 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ).
Как следует и приведенных нормативных положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, машино-места или предусмотренного законом нежилого помещения к застройщику, а также обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика. При наличии вышеуказанных условий Фондом принимается решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.
В соответствии с частью 23 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Так, из материалов дела следует, что согласно условиям договора уступки прав требований от 30 августа 2014 г., заключенного между ООО «СибНовострой» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) с согласия ООО «СМУ «Солнечное», цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от ООО «СМУ «Солнечное» оплаты задолженности за поставленный товар в размере 689 466 рублей, в том числе НДС 18% по договору поставки № заключенному между ООО «СибНовострой» и ООО «СМУ «Солнечное». За уступаемое право требования ФИО1 (цессионарий) выплатил цеденту денежные средства в сумме 689 466 рублей, в том числе НДС 18%, о чем составлен акт № 1 о проведении расчетов и зачете встречных однородных требований в размере 689 466 руб. в порядке изложенным в нем.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что ООО «СибНовострой» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 689 466 рублей, в том числе НДС 18% по договору уступки права требования.
Таким образом, факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 689 466 рублей подтверждается актом № 1, которым ЗАО «Солнечное» сочло зачтенной оплату ФИО1 долевого взноса по договору участия в долевом строительстве №
Договор уступки прав требований от 30 августа 2014 г. в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам кассатора факт исполнения истцом обязанности по оплате стоимости объекта договора участия в долевом строительстве подтвержден платежным документом, а также актом № 1, которым оплата ФИО1 долевого взноса по договору участия в долевом строительстве № зачтена застройщиком.
Кроме того, как верно было отмечено судами первой и апелляционной инстанции при разрешении требований истца, вышеприведенными доказательствами оплаты истцом договора дана надлежащая оценка Арбитражным судом Новосибирской области, в результате чего определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2022 г. в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «Солнечное» было включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения - квартиры-студии (строительный №), общей площадью 22,83 кв.м, расположенной в 1 подъезде на 1 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым №, стоимостью 689 466 рублей, оплаченной полностью участником строительства по договору участия в долевом строительстве №
Согласно выписке конкурсного управляющего ФИО5 из реестра требований кредиторов № требование ФИО1 о передаче жилого помещения стоимостью 689 466 руб. по договору участия в долевом строительстве № включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Солнечное».
Согласно данной выписке, 22 июля 2022 г. конкурсным управляющим ЗАО «Солнечное» Ерохиным С.А. ППК «Фонд развития территорий» были направлены документы для рассмотрения вопроса о выплате компенсации по дольщику ФИО2
Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты подлежат отклонению как несостоятельные.
Верно применив вышеизложенные нормы права, суды правильно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ППК «Фонд развития территорий», взыскав с последнего в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 2 203 197 рублей.
Доводы дополнений к кассационной жалобе о несогласии с размером компенсационной выплаты, ранее кассатором не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться основанием к отмене судебного постановления.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции отчет об определении рыночной стоимости от 1 июня 2022 г. не предоставлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки судов.
Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым согласно положениям статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ППК «Фонд развития территорий» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
