ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-11173/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 14 июля 2020 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-984/2019 по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудника полиции,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Кызылский районный суд Республики Тыва с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» (далее по тексту – МО МВД России «Кызылский») о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудника полиции, в сумме 10 000 рублей.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 февраля 2020 г., производство по делу по иску ФИО1 к МО МВД России «Кызылский» прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются основания предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах).
ФИО1, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 февраля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд находит их подлежащими отмене.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 ставит вопрос о компенсации морального вреда, причиненного, по его утверждению, незаконным проведением следственных действий, то есть фактически обжалует действия, связанные с исполнением должностными лицами органов внутренних дел своих должностных обязанностей в рамках осуществления производства по конкретному уголовному делу, тогда как оценка действиям должностных лиц на соответствие требованиям уголовно-процессуального закона при уголовном судопроизводстве не может быть дана в рамках гражданского судопроизводства, пришел к выводу, что настоящее исковое заявление о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал, что исходя из обстоятельств, заявленных истцом требований, следует, что истец оспаривает порядок проведения допроса по уголовному делу, по которому вынесен обвинительный приговор, порядок обжалования таких решений, действий (бездействия) регламентирован положениями статьи 125 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом требование о компенсации морального вреда является производным от признания незаконными действий должностного лица.
Суд кассационной инстанции находит, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Принимая во внимание, что требования о признании факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.
Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 февраля 2020 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 февраля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья И.А. Новожилова
