ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-1117/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 14 января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лавник М.В.,
судей Шефер И.А., Леонтьевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2020 (УИД: 24RS0016-01-2019-001477-88) по иску заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорск в интересах <адрес> Андроновой Валентины Джамшитовны у Управлению социальной защиты населения администрации ЗАТО г.Железногорск об обязании предоставить <адрес> меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг,
по кассационной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Прокурор ЗАТО г. Железногорск обратился в суд в интересах Андроновой В.Д. с требованиями (с учетом уточнений) к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о возложении обязанности предоставить Андроновой В.Д. меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50%.
В обоснование своих требований указал, что Андроновой В.Д., как <адрес>, предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, принято решение о прекращении предоставления ей мер социальной поддержки с 01.01.2014 года. Действия по прекращению предоставления материальному истцу мер социальной поддержки прокурор считает не основанными на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Андроновой Валентины Джамшитовны удовлетворить.
Обязать Краевое Государственное Казенное Учреждение «Управление социальной защиты населения» (КГКУ «УСЗН») предоставить Андроновой В.Д. меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% в форме субсидий путем их возобновлении с 28.06.2016 г. по 31.07.2019 г.
Обязать Краевое Государственное Казенное Учреждение «Управление социальной защиты населения» (КГКУ «УСЗН») предоставить Андроновой В.Д. с 1.08.2019 г. меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% в форме компенсации.»
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г. решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 г. в части возложения на краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» обязанности предоставить Андроновой В.Д. меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% в форме субсидий путем их возобновлении с 28.06.2016 года по 31.07.2019 года, с 01.08.2019 года меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% в форме компенсации - изменено, указав о возложении на краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» обязанности предоставить Андроновой В.Д. меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% в форме субсидий путем их возобновлении с 28.06.2016 года по 09.08.2019 года, с 10.08.2019 года меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% в форме компенсации. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» - Дегтярёвой О.В. - без удовлетворения.
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.
Прокуратурой Красноярского края представлены возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что в силу положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 г. N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг", предусматривающих меры социальной поддержки, в системном толковании с нормами жилищного законодательства, предоставление такой меры социальной поддержки как компенсация уже понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов, имеет целевое назначение. Принятие ответчиком решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг, фактически возлагает на инвалида обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме, при наличии прямого указания Закона Красноярского края о невозможности такого прекращения в отношении инвалидов, уже получающих меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение суда считает законным и обоснованным.
Между тем, предъявляя исковые требования, прокурор ссылался на прекращение предоставления мер социальной поддержки Андроновой В.Д. как <адрес>
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении Андроновой В.Д. меры социальной поддержки как <адрес>
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск на запрос прокурора, Андронова В.Д. состоит на учете по категории ветеран труда края.
Указанные противоречия судом первой инстанции не устранены, обстоятельства предоставления материальному истцу меры социальной поддержки не установлены.
Более того, удовлетворяя требования прокурора за период с 28 июня 2016 г., судом не было определено, когда Андроновой В.Д. установлена инвалидность.
Имеющаяся в материалах дела справка МСЭ-2015 № 2386397 от 6 мая 2019 г. имеет сведения об установлении инвалидности бессрочно 1 июня 2019 г. Однако сведений о том, когда впервые материальному истцу была установлена инвалидность, материалы дела не содержат, судами не установлено.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.
Суд вышеуказанных действий не произвел, суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные нижестоящим судом в применении норм материального права, не исправил.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» удовлетворить.
Председательствующий М.В. Лавник
Судьи И.А. Шефер
Т.В. Леонтьева
