ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-14494/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 13 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Богдевич Н.В., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2020 по иску Мальцева Евгения Николаевича к индивидуальному предпринимателю Чебодаеву Тимуру Валерьевичу о внесении записи в трудовую книжку, обязании уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Чебодаева Тимура Валерьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Мальцев Евгений Николаевич (далее-Мальцев Е.Н., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чебодаеву Т.В. (далее – ИП Чебодаев Т.В., ответчик) о внесении записи в трудовую книжку, обязании уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 01.04.2012 по 25.09.2017 работал программистом у ИП Чебодаева Т.В., однако при трудоустройстве он трудовую книжку ответчику не отдавал. При его обращении в январе 2019 года к ответчику с просьбой внести в нее запись об увольнении по собственному желанию с 25.09.2017, ответчик отказался вносить такую запись.
Кроме того, в период с 01.04.2012 г. по 25.09.2017 ИП Чебодаевым Т.В. не перечислялись страховые взносы в пенсионный орган, фонды социального и обязательного медицинского страхования, а также не уплачивался удержанный из его заработной платы налог на доходы физических лиц, чем нарушены его трудовые права. Просил обязать ИП Чебодаева Т.В. внести запись в его трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 25.09.2017, уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.04.2012 по 25.09.2017, уплатить в Федеральную налоговую службу Республики Хакасия удержанный с его заработка налог на доходы физических лиц за период с 01.04.2012 по 25.09.2017, взыскать с ИП Чебодаева Т.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением суда первой инстанции постановлено о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд обязал ИП Чебодаева Т.В. внести в трудовую книжку Мальцева Е.Н. запись об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 25.09.2017, обязал произвести за Мальцева Е.Н. отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за периоды работы с 01.04.2012 по 30.04.2014 и с 05.05.2014 по 25.09.2017, обязал уплатить в Федеральную налоговую службу Республики Хакасия налог на доходы физических лиц, удержанный с заработка Мальцева Е.Н., составляющего 25000 руб. ежемесячно за период с 01.04.2012 по 30.04.2014, составляющего 25000 руб. ежемесячно за период с 05.05.2014 по 31.12.2015 и составляющего 30000 руб. ежемесячно за период с 01.01.2016 по 25.09.2017.
Взыскал в пользу Мальцева Е.Н. с ИП Чебодаева Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскал с ИП Чебодаева Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб., в пользу федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» вознаграждение за проведение экспертизы в размере 15360 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Чебодаев Т.В. ставит вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.
До судебного заседания от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 2 сентября 2020 г., заключенного между Мальцевым Е.Н. и ИП Чебодаевым Т.В., представлено подписанное сторонами мировое соглашение.
От истца Мальцева Е.Н. и ответчика ИП Чебодаева Т.В. поступило заявление, в котором они просят утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, заявление об утверждении мирового соглашения истец и ответчик просят рассмотреть в их отсутствие. Истец и ответчик указывают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения истцу и ответчику известны, понятны, истец Мальцев Е.Н. от заявленных требований к ответчику – ИП Чебодаеву Т.В. отказывается в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец-Мальцев Е.Н., ответчик-ИП Чебодаев Т.В. не явились, просили о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 2 сентября 2020 года в их отсутствие.
В ходатайстве указали, что сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения сторон, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и отказа от иска, понятны.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В силу положений статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (статья 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Представленное мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано истцом - Мальцевым Е.Н., ответчиком - ИП Чебодаевым Т.В.
Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.
Судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.
В силу положений статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Руководствуясь статьями 153.10, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
утвердить мировое соглашение от 2 сентября 2020 года, заключенное между Мальцевым Евгением Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Чебодаевым Тимуром Валерьевичем на следующих условиях:
Мы, истец Мальцев Евгений Николаевич, с одной стороны, и ответчик индивидуальный предприниматель Чебодаев Тимур Валерьевич, с другой стороны, в рамках гражданского дела № 2-60/2020 по иску Мальцева Евгения Николаевича к индивидуальному предпринимателю Чебодаеву Тимуру Валерьевичу об обязании внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию, обязании оплатить страховые взносы и удержанный с заработка налог на доходы физических лиц за период работы у ответчика (рассмотрено по первой инстанции в Абаканском городском суде Республики Хакасия), в целях мирного урегулирования спора заключили мировое соглашение, в соответствии со следующими условиями:
1.Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления в суд указанного выше иска.
2. По настоящему Мировому соглашению ответчик Чебодаев Т.В. обязуется оплатить истцу Мальцеву Е.Н. в счет компенсации морального вреда и других расходов по вышеназванному делу денежные средства в общей сумме 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Из которых:
200 000 (двести тысяч) рублей - сумма всего долга, подлежащая выплате Мальцеву Е.Н. за оказанные им индивидуальному предпринимателю Чебодаеву Т.В. услуги по гражданско-правовой сделке об оказании услуг программиста и обслуживание платежных терминалов
44 000 (сорок четыре тысячи) рублей- компенсация морального вреда в связи с несвоевременной оплатой со стороны индивидуальным предпринимателем Чебодаевым Т.В. услуг Мальцева Е.Н. по гражданско-правовой сделке об оказании услуг программиста и обслуживание платежных терминалов и вынужденным судебным разбирательством.
16000 (шестнадцать тысяч) рублей - все понесенные Истцом судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя.
3. По настоящему Мировому соглашению иИстец отказывается от ранее заявленных по гражданскому делу № 2-60/2020 исковых требований об обязании внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию, обязании оплатить страховые взносы и удержанный с заработка налог на доходы физических лиц за период работы у ответчика. Истец и ответчик признают, что ранее заявленный истцом период работы с 01.04.2012 г. по 25.09.2017 г., не является периодом трудовых отношений, в котором Мальцев Е.Н. явился бы работником ИП Чебодаева Т.В., а данный период работы является периодом оказания услуг со стороны Мальцева Е.Н. в адрес ИП Чебодаева Т.В. по гражданско-правовому договору об оказании услуг программиста и обслуживании платежных терминалов ИП Чебодаева Т.В., в связи с чем в пользу Федеральной налоговой службы и в пользу Пенсионного фонда РФ, Фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования РФ, не подлежат оплате денежные средства налог на доходы физических лиц и обязательные страховые взносы.
4. Истец обязуется отозвать исполнительные листы выданные в рамках данного гражданского в течение 3 дней и не предъявлять их в дальнейшем.
5. Оплата со стороны ответчика в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей произведена в пользу истца до подписания настоящего мирового соглашения.
6. Ответчик просит суд кассационной инстанции принять его отказ от собственной кассационной жалобы и не рассматривать поданную им (его представителем) кассационную жалобу по настоящему делу. Стороны просят суд кассационной инстанции утвердить настоящее мировое соглашение.
7. Предлагаемое мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Решение Абаканского городского суда от 27 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 июня 2020 года - отменить, а производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
