ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-16025/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 13 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Богдевич Н.В., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2020 (УИД: 55RS0002-01-2019-008085-19) по иску Туктамышевой Елены Валентиновны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии,
по кассационной жалобе Туктамышевой Елены Валентиновны на решение Куйбышевского районного суда города Омска Омской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Туктамышева Елена Валентиновна (далее – Туктамышева Е.В., истец) обратилась с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - УПФР в Центральном административном округе г. Омска, пенсионный орган, ответчик) о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии.
В обоснование заявленных требований Туктамышева Е.В. указала, что с 27 октября 2016 г. является получателем страховой пенсии по старости.
Пенсионным органом в страховой стаж Туктамышевой Е.В. были включены не все периоды ее работы, за которые работодателями уплачивались страховые взносы, следовательно, страховой стаж на момент назначения страховой пенсии оказался меньше фактического, что повлияло на расчет размера пенсии по старости.
Туктамышева Е.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать решение УПФР в Центральном административном округе г. Омска от 9 октября 2019 г. об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с 1 ноября 2000 г. по 12 марта 2008 г. в качестве индивидуального предпринимателя, с 23 сентября 1986 г. по 23 марта 1988 г. в производственном объединении по пошиву и ремонту одежды «Силуэт» в должности руководителя сектора учета заработной платы и готовой продукции, с 10 сентября 2002 г. по 1 января 2004 г., с 31 декабря 2006 г. по 1 августа 2007 г. в ПБОЮЛ Е.В.А. в должности бухгалтера, с 31 декабря 2008 г. по 31 марта 2009 г. в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, с 19 августа 2010 г. по 31 декабря 2011 г. в СНТ «<данные изъяты>» в должности заместителя председателя правления, с 30 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, нестраховые периоды по уходу за детьми, произвести перерасчет пенсии, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы, с учетом индексации как неработающему пенсионеру, выплатить все причитающиеся пенсионные выплаты, недополученные из-за ошибок в учете стажа, влияющего на размер пенсии, начиная с момента увольнения с работы и по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Туктамышева Е.В. не поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда и о включении в страховой стаж периодов работы в ООО «<данные изъяты>».
Решением Куйбышевского районного суда города Омска Омской области от 3 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Туктамышевой Е.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 июня 2020 г. решение Куйбышевского районного суда города Омска Омской области от 3 февраля 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов осуществления Туктамышевой Е.В. предпринимательской деятельности с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. и с 1 января 2007 г. по 9 сентября 2007 г., в отмененной части принято новое решение, которым на УПФР в Центральном административном округе г. Омска возложена обязанность включить в страховой стаж Туктамышевой Е.В. периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. и с 1 января 2007 г. по 9 сентября 2007 г. В остальной части решение Куйбышевского районного суда города Омска Омской области от 3 февраля 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Туктамышевой Е.В. ставится вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда города Омска Омской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 июня 2020 г., как незаконных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Туктамышева Е.В., представитель ответчика УПФР в Центральном административном округе г. Омска, сведений о причине неявки не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
Частью 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Частью 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.
Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 27 октября 2016 г. Туктамышева Е.В. является получателем страховой пенсии по старости. Страховой стаж Туктамышевой Е.В., по подсчету пенсионного органа, составляет 25 лет 10 месяцев 6 дней.
Туктамышева Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до 1 января 2015 г. на основании п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях», просила включить в страховой стаж периоды работы с 23 сентября 1986 г. по 23 марта 1988 г. в производственном объединении по пошиву и ремонту одежды «<данные изъяты>» в должности руководителя сектора учета заработной платы и готовой продукции, с 10 сентября 2002 г. по 1 января 2004 г., с 31 декабря 2006 г. по 1 августа 2007 г. в ПБОЮЛ Е.В.А. в должности бухгалтера, с 31 декабря 2008 г. по 31 марта 2009 г. в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, с 19 августа 2010 г. по 31 декабря 2011 г. в СНТ «<данные изъяты>» в должности заместителя председателя правления, с 30 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, с 1 ноября 2000 г. по 12 марта 2008 г. осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с 31 декабря 1996 г. по 10 сентября 2002 г. осуществление деятельности по уходу за ребенком до 14 лет.
Решением УПФР в Центральном административном округе г. Омска от 8 октября 2019 г. № Туктамышевой Е.В. в перерасчете пенсии отказано, поскольку периоды работы, указанные в трудовой книжке включены в страховой стаж при назначении пенсии с 27 октября 2016 г. с учетом замены периодов работы на «нестраховые» периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, стаж с 1 ноября 2000 г. по 31 декабря 2001 г. включен в страховой стаж по выписке индивидуального лицевого счета, расчет пенсионного капитала произведен с учетом данных периодов, и не влечет изменение стажевого коэффициента и пенсионного капитала, и, следовательно, увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. Зачет в страховой стаж периодов работы, начиная с 1 января 2002 г., не влечет изменения пенсионного капитала, следовательно, и величины индивидуального пенсионного коэффициента, так как размер страховой пенсии с 1 января 2002 г. зависит от страховых взносов, начисленных и уплаченных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Туктамышева Е.В. в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонфицированного) учета зарегистрирована с 6 февраля 2001 г., в связи с чем, заявленные Туктамышевой Е.В. периоды работы после 6 февраля 2001 г. подлежат включению в страховой стаж при условии уплаты за них страховых взносов на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно трудовой книжке, Туктамышева Е.В. работала в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера в период с 3 декабря 2007 г. по 31 марта 2009 г.
Из данных индивидуального лицевого счета следует, что из периода с 3 декабря 2007 г. по 31 марта 2009 г., пенсионный орган включил в страховой стаж период работы Туктамышевой Е.В. в ООО «<данные изъяты>» с 3 декабря 2007 г. по 31 декабря 2007 г., поскольку за указанный период уплачены страховые взносы в сумме 322 рубля, и период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., поскольку за данный период были уплачены страховые взносы в размере 4 652,09 рубля.
Период работы в ООО «<данные изъяты>» с 1 января 2009 г. по 31 марта 2009 г. в страховой стаж не был включен, поскольку за данный период страховые взносы за Туктамышеву Е.В. не были уплачены.
Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>», Туктамышева Е.В. работала в ООО «<данные изъяты>» с 3 декабря 2007 г. по 31 марта 2009 г., уплата страховых взносов производилась. Предыдущая организация ООО «<данные изъяты>» ликвидирована и первичных документов не сохранилось, в настоящее время ООО «<данные изъяты>» другое юридическое лицо.
Судом также установлено, что дополнить индивидуальный лицевой счет Туктамышевой Е.В. не представляется возможным в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 10 августа 2009 г.
Как следует из трудовой книжки, Туктамышева Е.В. в период с 1 сентября 2009 г. по 31 декабря 2011 г. работала в СНТ «<данные изъяты>» в должности заместителя председателя правления.
Из указанного периода согласно данным индивидуального лицевого счета пенсионным органом в страховой стаж включен период работы в СНТ «<данные изъяты>» с 1 сентября 2009 г. по 30 октября 2009 г. в связи с уплатой страховых взносов за Туктамышеву Е.В. в сумме 3 091,02 рубль, и период с 1 января 2010 г. по 19 августа 2010 г. в связи с уплатой страховых взносов за данный период в сумме 1 835 рублей.
Периоды работы в садоводческом товариществе с 1 ноября 2009 г. по 31 декабря 2009 г. и с 20 августа 2010 г. по 31 декабря 2011 г. в страховой стаж истца пенсионным органом не включены в связи с тем, что страховые взносы за указанные периоды не уплачивались.
Оспаривая отказ во включении в страховой стаж периода работы в СНТ «<данные изъяты>5» с 20 августа 2010 г. по 31 декабря 2011 г., истец в обоснование факта уплаты страховых взносов представила реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, подписанный от имени СНТ «<данные изъяты>» 10 января 2020 г. С.М.В.
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления СНТ «<данные изъяты>» и лицом, имеющим право действовать без доверенности, с 23 мая 2012 г. является Х.Г.В.
Согласно данному реестру за Туктамышеву Е.В. уплачены и перечислены страховые взносы за период с 1 мая 2009 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме 3 091 рубль и за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме 1 835 рублей.
При этом согласно индивидуальному лицевому счету, указанные в реестре взносы в сумме 3 091 рубль и 1 835 рублей отражены как уплаченные за периоды: с 1 сентября 2009 г. по 30 октября 2009 г. и с 1 января 2010 г. по 19 августа 2010 г., которые были зачтен пенсионным органом в страховой стаж.
Кроме того, в реестре указано, что Туктамышева Е.В. приступила к работе в СНТ «<данные изъяты>» с 1 мая 2009 г., в то время как из трудовой книжки следует, что она принята на работу в СНТ «<данные изъяты>» с 1 сентября 2009 г.
Согласно решению ответчика об отказе в перерасчете пенсии от 8 октября 2019 г. периоды работы, указанные в трудовой книжке, включены в страховой стаж при назначении пенсии с 27 октября 2016 г. с учетом замены периодов работы на «нестраховые» периоды ухода за детьми: <дата> г.р. и <дата> г.р. до достижения ими возраста полутора лет. В расчет страховой пенсии учтена сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов 8,1 балла («нестраховые» периоды) за период ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет.
Обращаясь с иском в суд, Туктамышева Е.В. также просила включить в страховой стаж периоды работы с 10 сентября 2002 г. по 1 января 2004 г., с 31 декабря 2006 г. по 1 августа 2007 г. у ПБОЮЛ Е.В.А. в должности бухгалтера.
Из материалов дела следует, что в указанные периоды, кроме работы у ПБОЮЛ Е.В.А., Туктамышева Е.В. осуществляла предпринимательскую деятельность, в период со 2 ноября 2000 г. по 12 марта 2008 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Сведения о том, что ПБОЮЛ Е.В.А. уплачивал страховые взносы в спорные периоды за Туктамышеву Е.В., не отражены на индивидуальном лицевом счете Туктамышевой Е.В.
Согласно акту документальной проверки достоверности предоставленных работодателем ИНДС о стаже и заработке, Е.В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 7 декабря 2004 г., обязанностей по перечислению страховых взносов за застрахованное лицо не имел, снят с учета 13 мая 2011 г. в связи с ликвидацией.
За период со 2 ноября 2000 г. по 12 марта 2008 г. пенсионным органом включены в страховой стаж периоды деятельности Туктамышевой Е.В. с 1 ноября 2000 г. по 31 декабря 2001 г., с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2006 г., с 10 сентября 2007 г. по 30 ноября 2007 г. в связи с поступлением страховых взносов в общей сумме 6 877 рублей на страховую часть.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Туктамышевой Е.В.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Туктамышевой Е.В. не представлены сведения об уплате за спорные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как самой Туктамышевой Е.В. в период осуществления ею предпринимательской деятельности, так и работодателями ПБОЮЛ Е.В.А., ООО «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>» за работника Туктамышеву Е.В.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Туктамышевой Е.В. о включении в страховой стаж периодов работы у ПБОЮЛ Е.В.А., ООО «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>».
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов осуществления Туктамышевой Е.В. предпринимательской деятельности с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. и с 1 января 2007 г. по 9 сентября 2007 г. и, принимая в отменной части новое решение о возложении обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж Туктамышевой Е.В. периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. и с 1 января 2007 г. по 9 сентября 2007 г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», пп. «а» п. 57 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 г. №318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования», действовавших в период осуществления Туктамышевой Е.В. предпринимательской деятельности, пришел к выводу о том, что представленные Туктамышевой Е.В. копии протоколов к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие либо отсутствие задолженности по страховым взносам, поскольку составляются по результатам сверки сумм, уплаченных страхователем страховых взносов за расчетный период, с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Исследовав и оценив, в силу полномочий предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица от 29 ноября 2004 г. и от 3 апреля 2002 г., протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2004 г. от 28 февраля 2005 г., реестр учета платежей страхователей от 26 декабря 2004 г., протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2005 г. от 28 октября 2006 г., протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2006 г. от 19 февраля 2007 г., протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2007 г. от 8 февраля 2008 г., сведения, предоставленные Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска, суд апелляционной инстанции установил, что у Туктамышевой Е.В. отсутствует задолженность по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии за каждый год осуществления ею предпринимательской деятельности, сумма уплаченных Туктамышевой Е.В. за период 2000 - 2007 г.г. страховых взносов на страховую часть и накопительную часть пенсии соответствует размеру страховых взносов, отраженных органом пенсионного обеспечения на индивидуальном лицевом счете Туктамышевой Е.В. за общий период с 1 ноября 2000 г. по 12 марта 2008 г. в сумме 6 877 рублей.
При этом, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для удовлетворения требований Туктамышевой Е.В. о признании незаконным решения УПФР в Центральном административном округе г. Омска об отказе в перерасчете пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии не имеется, поскольку подлежащие включению в страховой стаж периоды работы Туктамышевой Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. и с 1 января 2007 г. по 9 сентября 2007 г. протекали после 1 января 2002 г., то включение данных периодов в страховой стаж не влечет увеличение стажевого коэффициента, размер которого влияет на итоговый размер пенсии, при том, что общий размер страховых взносов, уплаченных за период осуществления истцом предпринимательской деятельности, в сумме 6 877 рублей был учтен пенсионным органом при расчете пенсии Туктамышевой Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает, поскольку выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы о том, что включение в страховой стаж периодов работы Туктамышевой Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. и с 1 января 2007 г. по 9 сентября 2007 г. влечет увеличение стажевого коэффициента, размер которого влияет на итоговый размер пенсии, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
У граждан, имеющих трудовой стаж как до, так и после 1 января 2002 г., расчетный пенсионный капитал будет состоять из двух частей - пенсионных прав (до 2002 года) и страховых взносов (с 2002 года).
Таким образом, при включении в страховой стаж периодов работы после 1 января 2002 г. на размер страховой пенсии по старости влияет общий размер страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, начиная с 1 января 2002 г.
При этом, из материалов дела следует, что страховые взносы, уплаченные за период осуществления Туктамышевой Е.В. предпринимательской деятельности в сумме 6 877 рублей, учтены пенсионным органом при расчете страховой пенсии по старости Туктамышевой Е.В. в 2016 году.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет страховой пенсии.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права, на исследовании имеющихся в деле доказательствах, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана оценка.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.
Между тем, как следует из ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска Омской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Туктамышевой Елены Валентиновны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
