ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-11728/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 13 июля 2020 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.
рассмотрел гражданское дело № 2-2440/2019; № 22RS0013-01-2019-002702-17 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Богомоловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на определение Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 июля 2019 г. и определение Алтайского краевого суда от 10 декабря 2019 г.
установил:
решением Бийского городского суда Алтайского края от 5 июля 2019 г. по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК АСВ) к Богомоловой ФИО5 (далее – Богомолова Н.А.) удовлетворен частично иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК АСВ обратился 19 августа 2019 г. (том 2, л.д. 4) с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые поступили в Бийский городской суд 27 августа 2019 г. (том 2, л.д. 1-3).
В почтовое отделение связи жалоба принята 19 августа 2019 г.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 г. (том 2, л.д. 36-37) конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК АСВ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 июля 2019 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 декабря 2019 г. (том 2, л.д. 55-57) определение Алтайского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 г. оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК АСВ обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2020 г. возбудил производство по кассационной жалобе, согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о восстановлении срока и кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК АСВ ссылается на то, что копия решения им получена 24 июля 2019 г.
Из материалов дела следует, что решение по делу было принято 5 июля 2019 г. (том 1, л.д. 170-173), в мотивированной форме решение суда было изготовлено 10 июля 2019 г., копия решения направлена истцу 17 июля 2019 г. и получена им 20 июля 2019 г.
Поскольку согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, последним днем подачи жалобы является 12 августа 2019 г., поскольку 10 августа 2019 г. являлся выходным нерабочим днём.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской, исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, истцом представлено не было.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.
При этом суды исходили из того, что конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК АСВ при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имел как право, так и возможность подать апелляционную жалобу на принятое по гражданскому делу решение в разумные сроки до вступления решения суда в законную силу.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на надлежащем применении процессуального закона, исходя из установленных обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судебных инстанций не опровергают и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской, исходили из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, истцом представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Апелляционная жалоба направлена истцом 19 августа 2019 г. посредством почты, поступила в суд 27 августа 2019 г., то есть с пропуском указанного срока.
Заявляя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, заявитель, истец указал на территориальную удаленность конкурсного управляющего и большой объем входящей корреспонденции, которые нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока. Поскольку копия решения суда была направлена в адрес истца в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получена им в пределах процессуального срока обжалования, и с учетом оставшегося времени для обжалования, объективно обеспечивало возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок, при добросовестной реализации процессуальных прав.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию решения суда в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК АСВ обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не представлено.
Результаты оценки доказательств судами приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебных постановлений, принятых по делу, в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
определение Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 г. и определение Алтайского краевого суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.
Судья Е.В. Прудентова
