ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-7778/2022
Номер дела в суде первой инстанции № 2-2103/2021
УИД № 42RS0009-01-2021-003211-77
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 12 апреля 2022 года
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яралиеву Шахину Гатам оглы о взыскании денежных средств по кредитному договору
по кассационной жалобе Яралиева Шахина Гатам оглы на определение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09 декабря 2021 года,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось с иском к Яралиеву Ш.Г. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения суда от 12.05.2021, которым исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворены.
02.09.2021 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 12.05.2021 и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано неосведомленностью Яралиева Ш.Г. о рассмотрении дела судом в связи с выездом за пределы места жительства, а также неполучением копии резолютивной части решения суда по делу.
Определением судьи Центрального районного суда города Кемерово от 22.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 09.12.2021, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В кассационной жалобе Яралиев Ш.Г. просит отменить определение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 22.09.2021, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2021, как незаконные, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (рассмотрение ходатайства без проведения судебного заседания). Судами не дана оценка уважительности причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту регистрации, в то время как он отсутствовал в связи с выездом в другой населенный пункт по семейным обстоятельствам, не мог своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку о вынесенном решении в порядке упрощенного производства ему стало известно лишь 12.08.2021, то есть после истечения срока обжалования.
Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суды исходили из того, что ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении иска АО «Банк Русский стандарт» в порядке упрощенного производства, от получения судебных извещений, направленных по его месту жительства уклонился без уважительных причин, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и по существу требований Банка не заявил, копия резолютивной части судебного постановления от 12.05.2021 своевременно была ему направлена по почте по месту регистрации, от получения копии решения суда ответчик также уклонился, ответчик в течение сроков, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного решения суда и апелляционной жалобой не обратился, не имея к тому никаких объективных препятствий.
Выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам дела и положениям статей 112, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат вышеприведенным разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы правомерно разрешено судьей единолично в полном соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основания, приведенные заявителем жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Центрального районного суда города Кемерово от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Судья В.Н. Соловьев
