Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 № 2-9/2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20047/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Нестеренко А.О., Баера Е.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 (УИД № 22RS0028-01-2022-000234-78) по исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области к Дергачу Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением

по кассационной жалобе ответчика Дергача Дмитрия Владимировича

на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 20 января 2023 г., дополнительное решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А., выслушав прокурора Козлицкую О.С., полагавшую, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области к Дергачу Д.В. о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением

В обоснование требований указано, что Дергач Д.В. является генеральным директором ООО «Оптикэнергосвязь». Согласно представленным сведениям МИФНС № 9, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Оптикэнергосвязь» инспекцией вынесено решение от 25 сентября 2020 г. № 3568 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налогов, пени и штрафов в общей сумме 38 323 180,94 руб., из которых налог 26 730 324, в том числе НДС 12 506 903 руб., налог на прибыль 14 223 421 руб.; пеня 7 166 664,94 руб. в том числе НДС 3 695 522,93 руб., налог на прибыль 3 471 142,01; штраф 4 426 192 руб. в том числе НДС 1 614 225,50, налог на прибыль 2 811 966,5 руб. С учетом частичного погашения ООО «Оптикэнергосвязь» доначисленных сумм, задолженность по выездной налоговой проверке в части НДС составляет: пеня - 2 817 291,77 руб., штраф - 1 614 225,50 руб.

19 ноября 2020 г. следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении генерального директора ООО «Оптикэнергосвязь» Дергача Д.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2021 г., вступившим в законную силу, производство по делу № А12-26183/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптикэнергосвязь» прекращено ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества для финансирования процедуры банкротства и перспективы их получения. Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней.

Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 20 января 2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично. С Дергача Д.В. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в возмещение имущественного вреда взысканы 810 958,24 рублей. С Дергача Д.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11 309,58 рублей.

Дополнительным решением суда от 21 февраля 2023 г. с Дергача Д.В. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в возмещение имущественного вреда за период с 25 сентября 2020 г. по 19 ноября 2020 г. взысканы 62 208,46 рублей. С Дергача Д.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 066 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 мая 2023 г. оставлены без изменения решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 20 января 2023 г. и дополнительное решение того же суда от 21 февраля 2023 г..

В кассационной жалобе ответчик Дергач Д.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Указывает, что уголовное преследование в отношении ответчика прекращено по реабилитирующим основаниям, исключающим применение механизма, установленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 39-П, данный механизм применим только в отношении прямого ущерба – неуплаченного налога.

В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, заместитель прокурора Волгоградской области просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

25 августа 2023 г. судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Тюмени, однако в назначенное время в указанный суд не явился ответчик либо его представитель.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Оптикэнергосвязь» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Дергач Д.В. с 20 февраля 2019 г. является генеральным директором ООО «Оптикэнергосвязь», как следует из Выписки ЕГРЮЛ, таким образом, ответчик фактически осуществлял управление юридическим лицом, в его компетенцию входил контроль ежеквартального исчисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет. Данные обстоятельства не оспорены.

19 ноября 2020 г. следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении генерального директора ООО «Оптикэнергосвязь» Дергача Д.В., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

Органами предварительного расследования Дергач Д.В. обвинялся в том, что, будучи руководителем ООО «Оптикэнергосвязь» с целью уклонения от уплаты налогов создал схему документооборота с использованием подложных первичных документов (счетов- фактур, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ и т.д.) по взаимоотношениям с ООО «Бизнес-Партнер», ООО «Конвест», ООО «ТОМ», ООО «Прима» и ООО «Альтернатива», ООО «Мегастрой» и ООО «Сибкомо», которые якобы оказывали услуги в адрес организации, что привело к неуплате НДС организации за 2016-2018 г.г. на общую сумму 16 721 754 руб., что является крупным размером.

В ходе расследования уголовного дела следствием установлен факт уклонения от уплаты НДС руководителем ООО «Оптикэнергосвязь» Дергач Д.В. по сделкам с ООО «Бизнес-Партнер», ООО «Конвест», ООО «ТСМ», ООО «Прима», ООО «Альтернатива» на сумму 4 675 092 руб.

В ходе расследования уголовного дела следователь пришел к выводу, что достоверно и объективно установлена фиктивность взаимоотношений Общества с ООО «Бизнес-Партнер», ООО «Конвест», ООО «ТСМ», ООО «Прима», ООО «Альтернатива», при этом также установлена реальность взаимоотношений с ООО «Мегастрой» и ООО «Сибкомо», вследствие чего, сумма неуплаченного НДС руководителем ООО «Оптикэнергосвязь» Дергач Д.В. составила 4 675 092 руб., что исключило обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, в связи с чем, в действиях Дергача Д.В. отсутствует состав указанного преступления в силу нормы уголовного закона, действующей на момент прекращения дела.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области сведениям, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Оптикэнергосвязь» инспекцией вынесено решение от 25 сентября 2020 г. № 3568 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налогов, пени и штрафов по контрагентам ООО «Бизнес-Партнер», ООО «Конвест», ООО «ТСМ», ООО «Прима», ООО «Альтернатива», ООО «Мегастрой» и ООО «Сибкомо» в общей сумме 38 323 180,94 руб., из которых налог 26 730 324, в том числе НДС 12 506 903 руб., налог на прибыль 14 223 421 руб.; пеня 7 166 664,94 руб. в том числе НДС 3 695 522,93 руб., налог на прибыль 3 471 142,01; штраф 4 426 192 руб. в том числе НДС 1 614 225, 50, налог на прибыль 2 811 966,5 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2021г. по делу № А12-9252/2021 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 25 сентября 2020 г. № 3568 о привлечении ООО «Оптикэнергосвязь» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций по взаимоотношению с ООО «Сибкомо».

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 26 ноября 2021 г. по делу А12- 9252/2021 решение суда первой инстанции по указанному делу отменено, в удовлетворении заявления ООО «Оптикэнергосвязь» отказано в полном объеме. Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2022 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. по делу № А12-9252/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Оптикэнергосвязь» без удовлетворения.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Оптикэнергосвязь» отказано в полном объеме, ввиду чего, признано неправомерным получение налогового вычета по НДС и завышение расходов по налогу на прибыль от включения ООО «Оптикэнергосвязь» в показатели налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль организации заведомо ложных сведений о выполненных субподрядных работах со стороны ООО «Бизнес Партнер», ООО «Прима», ООО «Альтернатива», ООО «Мегастрой», ООО «Сибкомо», а также по аренде оборудования у ООО «Конвест», ООО «Мегастрой», ООО «ТОМ». После возбуждения уголовного дела в отношении Дергач Д.В., сумма налога по НДС была погашена ООО «Оптикэнергосвязь» в полном объеме. Однако начисленные пени государству не уплачены.

Согласно представленному Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области расчету, по контрагентам ООО «Бизнес-Партнер», ООО «Конвест», ООО «ТСМ», ООО «Прима» и ООО «Альтернатива», пени, начисленная по решению внутренней налоговой проверки, т.е. до 25 сентября 2020 г. составляет 810 958,24 руб. (в общей сумме), доначисленная за период с 25 сентября 2020 г. по 19 ноября 2020 г. (после прекращения уголовного дела) - 62 208,46 руб., всего размер пени составляет 873 166,7 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2021 г., вступившим в законную силу, производство по делу № А12-26183/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптикэнергосвязь» прекращено ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества для финансирования процедуры банкротства и перспективы их получения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная совокупность фактических данных подтверждает вину Дергача Д.В. в причинении ущерба Российской Федерации в виде непоступления в доход федерального бюджета денежных средств в размере 873 166,7 руб. в виде пени за несвоевременную уплату налога.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным государству ущербом подтверждена материалами дела в совокупности. Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба государству ответчиком не представлены.

Судами оценено содержание постановления, вынесенного 19 ноября 2020 г. следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении генерального директора ООО «Оптикэнергосвязь» Дергача Д.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, как свидетельствующее, по своей сути, о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям, поскольку связано с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Из материалов дела, ООО «Оптикэнергосвязь», ОРГН 1153443024932, является действующей организацией, в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись от 22 июня 2021 г. о внесении в Реестр сведений о недостоверности сведений о юридическом лице по результатам проверки, запись от 19 января 2022 г. о принятии в отношении общества решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, Решении о предстоящем исключении, однако в связи с поступление 7 февраля 2022 г. заявления от лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, исключение не произведено. 9 сентября 2022 г. внесены изменения в сведения о юридическом лице относительно местонахождения. Согласно представленным МИФНС сведениям, ООО «Оптикэнергосвязь» имеется один расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», открытый в 2016 году, операции по которому в 2022-2023 годы отсутствуют. За 2021 год операции совершались только в период с 20 января 2021 г. по 12 февраля 2021 г. с 3 контрагентами:

- УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области) - взыскание задолженности на общую сумму 11 287 699,31 руб.

- ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» (ИНН 5001061220) - поступление денежных средств по договору №СМР-ЭС/ОЭС-30/07/20 от 23 июля 2020 г. в размере 104,93 руб.

- ООО «Элвест» (ИНН 6670162424) - поступление денежных средств по судебному акту по делу № А60-64565/2019 на общую сумму 11 287 594,38 руб.

Так как рассмотрение судебного дела № А60-64565/2019 между ООО «Оптикэнергосвязь» и ООО «Элвест», а также погашение задолженности по нему состоялись до предъявления 2 сентября 2021 г. налоговым органом заявления о признании ООО «Оптикэнергосвязь» несостоятельным (банкротом) и принятия 9 сентября 2021 г. этого заявления к производству, при представлении заявления о признании ООО «Оптикэнергосвязь» несостоятельным (банкротом), налоговый орган уже учел все поступления в счет погашения задолженности Общества, и предъявлял требования только в части неисполненных обязанностей.

За 2021-2022 годы ООО «Оптикэнергосвязь» отчетность по НДС, налогу на прибыль организаций, а также расчеты по страховым взносам и 6-НДФЛ представляло с нулевыми данными. Суммы налогов к уплате отсутствуют. Доходы на физических лиц не уплачивались, налог не исчислялся. Согласно декларациям по налогу на прибыль, выручка отсутствовала. Согласно данным бухгалтерского баланса 2021, 2022, размер уставного капитала составляет 10 000 руб., основные средства учтены на 50 000 руб., материальные активы, запасы, внеоборотные активы отсутствуют.

Представленная информация указывает на фактическое отсутствие ведения юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания полагать, что ООО «Оптикэнергосвязь» ведет реальную хозяйственную деятельность, получает прибыль от деятельности, что организацией-налогоплателыциком представляются документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, содержащие информацию об осуществляемой им реальной хозяйственной деятельности, что обществом осуществляются операции по банковским счетам, открываются новые счета, имеются активы, из стоимости который возможно погашение обязательных платежей.

9 сентября 2022 г. ООО «Оптикэнергосвязь» сменило адрес местонахождения на г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, двлд. 31, кв. 64 и встало на регистрационный учет в квартире принадлежащей на праве собственности супруге учредителя Общества - ФИО9 (ИНН 34455302851).

При этом Щелкунова трудоустроена в ООО «Оптикэнергосвязь» с 14 мая 2018 г. в должности экономиста и в соответствии со ст. 20 НК РФ являлась взаимозависимым лицом.

Смена местонахождения ООО «Оптикэнергосвязь» и регистрация юридического лица по адресу регистрации взаимозависимого лица ФИО9 фактически ограничивает контроль, связанный с соблюдением требований предусмотренных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку регистрация юридического лица в квартире ограничивает ряд полномочий регистрирующего (налогового) органа по проверки фактического местонахождения организации.

Согласно сведениям, представленным МИФНС, с 30 апреля 2019 г. в Волгоградской области на базе Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области создан «Центр компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом» (далее - Долговой центр). На базе Долгового центра осуществлена централизация функций по взысканию (урегулированию) задолженности, в том числе по процессным механизмам взыскания (направление требований об уплате, взыскание с банковских счетов, приостановка (разблокировка) операций по счетам, взыскание за счет имущества должника, арест имущества налогоплательщиков в порядке ст. 77 НК РФ), а также ряд функций связанных с процедурами несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, юридических и физических лиц.

В ответ на неоднократные запросы Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о мерах, принимаемых к ООО «ОптикЭнергоСвязь» (ИНН 3459064928) с целью погашения задолженности доначисленной по выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области сообщалось, что в связи со сменой регистрации юридического лица, 22 февраля 2023 г. Краснооктябрьским отделением судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство №-ИП передано в Советское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области и 6 апреля 2023 г. вынесено постановление о принятии ИН к исполнению. Ранее информация о принятии обеспечительных мер в рамках п. 10 ст. 101 НК РФ в целях привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения направлялась письмом № 03-13/4/04269 от 15 марта 2021 г. в Краснооктябрьское отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области для проведения соответствующих исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области предпринят полный комплекс мер, осуществляемый в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: Неоднократно совершены выходы по адресу нахождения залогового имущества (<адрес>) - имущество, указанное в Решении № 10 от 25 сентября 2020 г. о принятии обеспечительных мер не обнаружено. Дополнительно 24 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации юридического лица - <адрес> Провести осмотр жилого помещения не представилось возможным.

Как следует из ответа Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской, 6 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению переданного из Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области.

Возбужденное на основании исполнительного документа от 21 июля 2022 г. № 1076, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области о взыскании задолженности с ООО «Оптикэнергосвязь» в размере 17 402 053,69 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, 6 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению переданного из Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области. Возбужденное на основании исполнительного документа от 16 марта 2022 г. № 147, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, о взыскании задолженности с ООО «Оптикэнергосвязь» в размере 17 176,36 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ООО «Оптикэнергосвязь» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «Оптикэнергосвязь» №-СД. В состав сводного исполнительного производства входит 2 исполнительных производств на общую сумму взыскания 17 419 230,05 руб.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника-организации судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

По информации ПАО «Сбербанк», у должника в кредитном учреждении открыт счет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которое направлено для исполнения в вышеуказанное кредитное учреждение.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Оптикэнергосвязь» кредитной организацией составлено инкассовое поручение. Согласно ответу Главного управления МВД России по Волгоградской области, автотранспортные средства за должником-организацией ООО «Оптикэнергосвязь» не зарегистрированы. Согласно ответу Гостехнадзора по Волгоградской области, самоходных машин за должником-организацией ООО «Оптикэнергосвязь», не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра по Волгоградской области, за должником- организацией ООО «Оптикэнергосвязь», на праве собственности объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. В целях проверки имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник-организация по указанному адресу деятельность не осуществляет, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик не опроверг указанную информацию, достаточных доказательств возможности погашения задолженности ООО «Оптикэнергосвязь» перед бюджетом за счет самой организации не представил. Представленные в судебную коллегию стороной ответчика сведения об организации, опубликованные на Интернет-ресурсе «Прозрачный бизнес» таких доказательств не содержат, более того, подтверждают размер уставного капитала, наличие недоимки по налогам в размере 25 023 787 руб. при отсутствии доходов за 2021, 2022 годы.

Поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих об исчерпании возможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанного лица к установленной законом ответственности, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик обоснованно привлечен к гражданско-правовой ответственности по налоговым обязательствам ООО «Оптикэнергосвязь».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Так, при рассмотрении дела судами нашло свое подтверждение, что руководителем ООО «Оптикэнергосвязь» Дергачем Д.В. были совершены виновные противоправные действия, указанные в постановлении следователя о прекращении уголовного дела, в результате которых организацией не были исполнены обязательства по уплате налога, за что впоследствии начислены соответствующие санкции.

Действиями Деркача Д.В. бюджетной системе Российской Федерации причинен вред, о возмещении которого обратился с настоящим иском прокурор в интересах Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции, восполняя не установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), были истребованы сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Оптикэнергосвязь» с учетом конституционно-правового смысла позиций, определенных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 39-П.

Судом проверялась возможность исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком, в результате чего сделаны выводы, что возникшая задолженность не погашается длительное время и не имеется перспектив ее погашения ввиду отсутствия хозяйственно-финансовой деятельности, в том числе с наличием прибыли. Поэтому привлечение Деркача Д.В. к установленной законом ответственности путем обращения в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации позволит возместить указанный вред, при этом ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы разрешены всесторонне, объективно исследованы обстоятельства и оценены доказательства в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, мотивированные выводы изложены в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется у судебной коллегии кассационного суда.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 20 января 2023 г., дополнительное решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дергача Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.